熊廷弼和袁崇煥雖無多少交集，但命運殊途同歸。皆因遼事成為封疆重臣，同樣因外力影響半途而廢，最終也因遼事落個死無全尸。那么二人的平遼策略，有哪些區(qū)別或者優(yōu)劣之分呢？

熊廷弼首任經(jīng)略之初不僅樂觀，還放出“一年平遼”的豪言，“守住遼陽數(shù)月，選練人馬，整造器械，挨到明春二三月間，大兵一集，何慮不能制之”。但遼事的復(fù)雜艱難，遠(yuǎn)超他的預(yù)估。

其中原因不僅是八旗兵野戰(zhàn)能力強于明軍，還有遼鎮(zhèn)和遼東都司的潰爛（可參考他的《遼左大勢久去疏》）、九邊軍衛(wèi)的荒頹、明廷財政拮據(jù) …… 等等他難以處理乃至無權(quán)涉及的問題。

所以熊廷弼出關(guān)沒多久，在策略上就轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑朗貋硐?、拖垮后金，其對遼事的信心也減弱很多。但明廷無法與熊廷弼感同身受，他們看到的是“出關(guān)逾年，漫無定畫”，認(rèn)為原因是“無謀畏敵”。

因此言官們針對熊廷弼展開彈劾圍攻，熊廷弼也乘勢托病卸職。所以遼沈淪陷后，熊廷弼果斷拒絕了朝廷的起復(fù)（以兵部右侍郎參贊遼事）。直至天啟連發(fā)三道敕諭，才不得不赴京覲見。

為了不再接手遼事，熊廷弼一到京師就奏請朝廷取消遼東經(jīng)略一職，并擴(kuò)大遼東巡撫職權(quán)以讓其專理遼事。因涉及封疆統(tǒng)轄規(guī)劃，明廷拒絕了這一建議。熊廷弼不得不在天啟召問時，拿出了“三方布置”。

廣寧，用騎步對壘于河上，以形勢格之而綴其全力；海上督舟師乘虛入南衛(wèi)，以風(fēng)聲下之而動其人心，奴必反顧而亟歸巢穴，則遼陽可復(fù)。于是議登、萊、天津并設(shè)撫鎮(zhèn)，山海適中之地，特設(shè)經(jīng)略，節(jié)制三方，以一事權(quán)。
《明熹宗實錄·卷十一》

這個策略不僅是倉促間拿出的一個大略構(gòu)想，還包含著不便明言的謀劃。要解釋這一點，需先補充一些前置信息。

首先，熊廷弼二任經(jīng)略時，遼東巡撫歸屬薊遼總督管轄，而薊遼總督與遼東經(jīng)略平級且互不統(tǒng)屬，所以熊廷弼是無權(quán)直接指揮遼東巡撫王化貞的。但戍衛(wèi)遼東也是遼東巡撫的主責(zé)之一，王化貞必然會參與遼事。

其次，楊鎬、熊廷弼、袁應(yīng)泰相繼倒于遼事后，遼東經(jīng)略已成人人避之的“糞坑”，熊廷弼也不例外，不然不會數(shù)次拒絕朝廷和皇帝的起復(fù)召令。所以熊廷弼二任經(jīng)略是很不情愿的，他于遼事的決斷自然會向自保、盡量不擔(dān)責(zé)這個方向偏移。

所以“三方布置”本身就有軍事之外的考量，那就是待在山海關(guān)（不直接經(jīng)手遼事）讓王化貞擋在前面。注意此時熊廷弼和王化貞之間尚無“經(jīng)撫不和”，而且熊廷弼奏對時，也沒要求節(jié)制遼東巡撫。

這也是他和王化貞矛盾激化的主要原因。熊廷弼希望王化貞按他的謀劃行事，但成敗責(zé)任由王化貞自負(fù)。而王化貞認(rèn)為經(jīng)略想拿主意就得擔(dān)責(zé)，要么自己來前線親自指揮。朝廷則希望熊廷弼盡快組織征剿，從而越來越厭煩他的“拖延”……

即便完全從軍事角度去看，三方布置也風(fēng)險很大，因為它是“一錘子”買賣。

熊廷弼的謀劃是，王化貞在廣寧吸引以及拖住后金主力，自己則在“登、萊、天津”三地征募和訓(xùn)練軍隊。待時機(jī)成熟后，發(fā)兵橫渡渤海直接襲取遼陽，“海上督舟師，乘虛入南衛(wèi)，以風(fēng)聲下遼。而動其人心，遼陽庶可復(fù)也”。

首先，從秦至明末，大軍渡海作戰(zhàn)就沒有真正獲勝的實例。原因很簡單，科技生產(chǎn)力水平太低，無法有效建立和維持一條運力足夠的海路。不僅大軍后勤、快速渡海、快速增援軍或者轉(zhuǎn)移軍隊等等都是問題，運氣不好軍隊還未上岸就大半喂魚了。

所以大軍即便成功渡海，但若不能一戰(zhàn)定乾坤，大概率也會因無法及時增援和撤退以及后路被隔斷而全滅。

注：為實現(xiàn)一戰(zhàn)而定，熊廷弼非常反感毛文龍襲擊鎮(zhèn)江以及在后方騷擾。他覺得這會迫使后金強化遼南方向的防御，不利于他的渡海作戰(zhàn)。

其次，這個策略沒有考慮明廷的財政。

如想在廣寧一線吸引和拖住后金主力，兵馬必然不能少。想要渡海直接下遼，兵馬必然也不能少。雖然熊廷弼本人沒詳細(xì)上報所需軍隊數(shù)，但戶部奏疏間接透露了“三方布置”規(guī)劃的用兵數(shù)。

自遼沈繼陷，時勢益危，前議兵止十七八萬，今三路布置共二十六萬，并薊遼總督添募將三十萬矣。前議餉止八百萬，今增至一千二百萬，或云當(dāng)千五百萬矣 …
《籌遼碩畫》

二十六萬大軍，年餉銀一千二百萬兩，還不是一年搞定且不一定能一戰(zhàn)定乾坤。對于本就掏不出這么多銀子的明廷來說，這個策略再高明也是“紙上談兵”。所以當(dāng)下關(guān)于“三方布置”的資料極少，因為它未被執(zhí)行過。

袁崇煥的平遼策略，其實就是脫胎于熊廷弼 -- “以守為正”。只是將熊廷弼的一戰(zhàn)而定，改為更務(wù)實或者說保守的“以守緩進(jìn)”。袁的戰(zhàn)術(shù)核心有兩點：一是，憑堅城，用大炮；二是，不野戰(zhàn)決戰(zhàn)，只騷擾。

前者的戰(zhàn)例是“寧遠(yuǎn)之戰(zhàn)”。雖然對后金的直接殺傷低至可忽略不計，但這是明軍首次找到抗衡、阻止后金大軍進(jìn)攻的方法。

后者的戰(zhàn)例是“寧錦之戰(zhàn)”。圍繞和依托錦州、寧遠(yuǎn)兩城，和后金大軍拼消耗。期間只派出小股兵力騷擾（滿桂和尤世祿各兩千人），以免后金圍點打援。最終皇太極因難以取得有效戰(zhàn)果，而主動撤圍。

這兩戰(zhàn)后金方面的直接戰(zhàn)損都不高，但發(fā)動大軍除了要人，還需要大量錢糧。如果無法從敵方獲取有效補充（戰(zhàn)利品），即便仗打贏了實際也虧，尤其是后金這種體量尚小的部族。

后金不主動進(jìn)攻時，則通過新筑堡壘、堅城向前推進(jìn)，壓縮后金的空間 ……

這套戰(zhàn)略也不是袁崇煥獨創(chuàng)，熊廷弼之后的王在晉、孫承宗、高第、王之臣等人均是這樣，他們的區(qū)別只在于推進(jìn)的頻率和幅度不同。

但這套策略也有問題。

其一，明廷難以堅持這種效率偏低的戰(zhàn)略。受主戰(zhàn)思維以及財政壓力的影響，每當(dāng)遼事暫穩(wěn)，就會響起催促前線盡快征剿的聲音。這種輿論很快就會裹挾朝廷，進(jìn)而干涉前線的決策并導(dǎo)致遼事大壞，然后進(jìn)入新的循環(huán) ……

楊鎬、熊廷弼、袁應(yīng)泰、孫承宗等等莫不如此。所以寧遠(yuǎn)之戰(zhàn)，雖然袁崇煥堅決不出城，但因止住明軍敗勢而成英雄，“深足為封疆吐氣”。而到寧錦之戰(zhàn)，袁崇煥的打法雖更積極主動，卻得了個“暮氣難鼓”的評價。

危難時朝廷求穩(wěn)，真平穩(wěn)了朝廷又要求速勝。因此袁崇煥的策略也難有成功的可能，因為朝廷的信任和支持，會隨時間不斷流逝。

其二，敵人會調(diào)整策略。

為改變戰(zhàn)略被動，皇太極選擇了冒險 – 繞道薊鎮(zhèn)破邊墻攻入京畿，主動去給明廷放血。后金在變，但明廷方面卻沒有變，所以才有了“薊西潛越”。

就如同認(rèn)為后金不攻破“關(guān)寧錦”不會入關(guān)，此時的袁崇煥還是覺得皇太極不確保后路無虞不敢深入京畿（孫承宗也是一樣）。所以他仍抱定“憑堅城、不浪戰(zhàn)”，覺得可以在薊州阻擋住皇太極。

結(jié)果皇太極沒按套路出牌，直接繞過薊州城并淡定圍著京師轉(zhuǎn)圈?；侍珮O沒慌，明廷和崇禎卻驚慌失措，各種葫蘆娃救爺爺、臨陣換帥、貿(mào)然出擊，最終釀成己巳之變的苦果。

所以熊廷弼和袁崇煥各自策略本身并無什么優(yōu)劣之分，因為它們都不適配明廷?；蛘哒f大明自身的朽爛和僵化，讓自己失去了應(yīng)對調(diào)整的能力。