事情是這樣的。

很多 HR 都遇到過(guò)這種事：?jiǎn)T工發(fā)現(xiàn)工資少了幾百塊，第一反應(yīng)不是來(lái)問(wèn)清楚，直接一句話(huà)甩過(guò)來(lái)：「你們克扣工資，要給我補(bǔ)償金。」

HR好說(shuō)歹說(shuō)，最后員工一句都聽(tīng)不進(jìn)。

最后，員工起訴公司，要求賠償金。那么到底公司要不要給補(bǔ)償金嗎？

最近廣東高院一個(gè)判例，更好的說(shuō)明了問(wèn)題。

廣東高院最近這份裁定，給了一個(gè)很現(xiàn)實(shí)、也很扎心的答案。

這起案件里，員工劉某某主張：公司克扣工資544元工資，自己因此被迫解除勞動(dòng)合同，要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

法院最終認(rèn)定的事實(shí)是：公司確實(shí)少發(fā)了劉某某2023年7月工資 544 元，這筆錢(qián)，公司要補(bǔ)。

法院的關(guān)鍵判斷：這算不算「克扣工資」？

很多人以為，只要沒(méi)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，就等于克扣工資。

但法院沒(méi)有這么「機(jī)械」。

廣東高院在裁定中用了一個(gè)非常關(guān)鍵的判斷標(biāo)準(zhǔn)：該部分工資差額金額較小，不足以證明用人單位主觀(guān)上存在欠付勞動(dòng)報(bào)酬的故意。

這句話(huà)什么意思？

翻成人話(huà)就是：是少發(fā)了，但不像是「故意不給」更像是核算、計(jì)件、操作層面的瑕疵。

性質(zhì)不夠重。

因?yàn)閱T工主張的是：以「克扣工資」為由，被迫解除勞動(dòng)合同。

這在法律上，對(duì)應(yīng)的是《勞動(dòng)合同法》第三十八條：用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。

司法實(shí)踐里，法院并不是只看「有沒(méi)有差額」，還會(huì)看三件事：

1、差額大不大
2、是否持續(xù)發(fā)生
3、能不能看出用人單位的主觀(guān)惡意或放任

這起案子里：金額：544 元；次數(shù)：?jiǎn)卧隆?/p>

情形：計(jì)件工資核算爭(zhēng)議。

法院的結(jié)論是：不夠支撐「被迫解除」這種重后果。

員工其他理由，也沒(méi)撐住。

說(shuō)公司還欠加班費(fèi)？

法院直接否了。

原因很簡(jiǎn)單：劉某某實(shí)行的是計(jì)件工資，公司支付的工資已包含其應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬，主張周日加班費(fèi)，證據(jù)不足。

說(shuō)公司調(diào)崗是逼退？

也沒(méi)被支持。

法院查合同發(fā)現(xiàn)：合同只寫(xiě)了「操作工」，沒(méi)限定具體工序，調(diào)整后崗位性質(zhì)沒(méi)變。

基本工資也沒(méi)降，員工也拿不出證據(jù)證明公司惡意調(diào)整。

所以，這條理由同樣不成立。

法院最終態(tài)度：錢(qián)補(bǔ)，但補(bǔ)償金不給

廣東高院最終明確：工資差額 544 元 → 應(yīng)補(bǔ)。

但不足以認(rèn)定公司存在克扣工資的主觀(guān)故意，員工以此為由主張被迫解除并要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 → 不支持。

法院現(xiàn)在越來(lái)越警惕一種行為，這好像也成為了一個(gè)風(fēng)向：拿一個(gè)輕微瑕疵，去撬一個(gè)重型后果。

希望對(duì)你有啟發(fā)和幫助。

超級(jí)會(huì)員，一天只要2元

用戶(hù)的真實(shí)評(píng)價(jià)：

免費(fèi)答疑+實(shí)體手冊(cè)+伴隨督學(xué)+配套工具

全年最低價(jià)，錯(cuò)過(guò)這次，再等一年

加荔枝老師 個(gè)人微信

老會(huì)員也有福利

獲得課程信息

回復(fù)：VIP