必須承認(rèn)，牢A為國立下大功，“美國斬殺線”的提出，好得很。

現(xiàn)在國內(nèi)談?wù)?、批判美國資本主義制度之劣勢(shì)、罪惡，相當(dāng)熱烈，包括主流官媒都頻繁發(fā)文，而央視報(bào)道說，美財(cái)長貝森特沒有否認(rèn)斬殺線。

在這種情況下，自然是宜將剩勇追窮寇，很多人都是以痛打落水狗的熱情，不斷深扒與美國斬殺線有關(guān)的問題。

于是出現(xiàn)了兩種情況，一種是責(zé)問為什么其他去美國的人沒有發(fā)現(xiàn)斬殺線，一種是證明美國斬殺線早就存在。

比如司馬平邦就說，他很憤怒，為什么中國向美國派出了那么多媒體，派出了那么多記者，幾十年來沒有人向中國向世界揭示出美國這血淋淋的斬殺線？

司馬平邦甚至說，“今天的美國與中國當(dāng)年的舊社會(huì)何異”？

今天的美國與中國當(dāng)年的舊社會(huì)何異？或許就異在美國無產(chǎn)階級(jí)還沒有覺醒，美國現(xiàn)在還沒有爆發(fā)無產(chǎn)階級(jí)革命吧。

而按照司馬平邦之“幾十年來”的說法，顯然他是認(rèn)為，美國斬殺線存在幾十年了，到現(xiàn)在才被牢A揭示出來。

那么，美國幾十年前就存在斬殺線了嗎？

有人找出了一篇文章，證明美國幾十年前確實(shí)就已經(jīng)有斬殺線了，這就是丁玲寫的文章《曼哈頓街頭夜景》，曾入選過某地方的中學(xué)語文教材。

《曼哈頓街頭夜景》是丁玲1981年訪美期間創(chuàng)作的散文，以紐約曼哈頓的璀璨繁華夜景為背景，通過街角老人的凄涼形象，揭露資本主義社會(huì)的結(jié)構(gòu)性不平等。

丁玲在散文中以細(xì)膩的筆觸描繪了曼哈頓街頭的璀璨夜景與富麗繁華，通過與街角老人的凄涼形象形成鮮明對(duì)比，直刺人心，直抵靈魂，深刻揭露了資本主義社會(huì)的弊端與罪惡。

以上兩段，根據(jù)公開評(píng)論總結(jié)。

除了丁玲這篇文章，我記得我上初中時(shí)，政治教材上有一個(gè)圖片，是美國國會(huì)大廈還是白宮前有一個(gè)老乞丐或者流浪漢，和丁玲文章有異曲同工之處。但是現(xiàn)在找不到這張圖片了。

那么，丁玲這篇文章是否揭示美國的斬殺線呢？結(jié)合美國從上世紀(jì)八十年代到本世紀(jì)前二十年的發(fā)展來看，如果是，美國居然帶著斬殺線發(fā)展得更好了，這似乎不合邏輯。

當(dāng)然，有人硬要說是，可能自有其道理。

有意思的是，有人又扒出一篇反對(duì)丁玲文章的文章，題為《〈曼哈頓街頭夜景〉批評(píng)》，上面有作者姓名及其單位，文章發(fā)表于2003年，當(dāng)時(shí)《曼哈頓街頭夜景》已經(jīng)發(fā)表22年，依然還在教材里。

現(xiàn)在又有23年過去了，網(wǎng)友開始反對(duì)《〈曼哈頓街頭夜景〉批評(píng)》，而支持丁玲的《曼哈頓街頭夜景》。我看網(wǎng)上有人說，他打電話給作者單位了，但是沒打通。我估計(jì)，作者可能也快要退休了。

《〈曼哈頓街頭夜景〉批評(píng)》反對(duì)丁玲文章，說上世紀(jì)八十年代美國已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)，但是丁玲卻對(duì)美國繁榮的經(jīng)濟(jì)、發(fā)達(dá)的科技、民眾的高素質(zhì)統(tǒng)統(tǒng)視而不見，或處理成隱約而猙獰背景，把目光聚焦于凄慘老人，似乎這老人的單薄能遮蔽一個(gè)文明昌盛的大國，這是以偏概全。

然后，作者還反問，像丁玲寫的這個(gè)凄慘老人的情況，“哪個(gè)國家沒有呢，在人類現(xiàn)存的哪種制度下已經(jīng)徹底消失了呢”。作者甚至指出我們國家也有，像他生活的江南之地，“即使在過了丁玲寫這篇文章20年后的今天，街頭巷尾的乞食者不是隨處可見嗎”。

這些話，明顯犯了“崇洋媚外加恨國”的大忌，正是現(xiàn)在網(wǎng)友反感、痛恨的地方。

23年前，《〈曼哈頓街頭夜景〉批評(píng)》作者反對(duì)22年前的丁玲的文章?，F(xiàn)在的網(wǎng)友反對(duì)23年前的《〈曼哈頓街頭夜景〉批評(píng)》。

怎么看這個(gè)問題呢？

其實(shí)，22年與23年，就是破解這個(gè)問題的密碼。

丁玲文章寫于1981年，那時(shí)候意識(shí)形態(tài)斗爭是相當(dāng)激烈的，加上丁玲從革命中走來，意識(shí)形態(tài)本來就強(qiáng)烈，堅(jiān)決反對(duì)資本主義，所以丁玲寫美國黑暗面，是很自然很正常的是，這是意識(shí)形態(tài)斗爭的需要。

2003年的那個(gè)作者，與丁玲有很大的時(shí)代差，不理解22年前的丁玲所處的時(shí)代，也明顯不理解意識(shí)形態(tài)的輿論斗爭，甚至忘了反對(duì)資本主義。當(dāng)然，他也是受到了生存活現(xiàn)實(shí)的影響——2003年美國比上世紀(jì)八十年代更加發(fā)達(dá)了，而他卻看到了自己身邊還存在著丁玲筆下的現(xiàn)象。那時(shí)候中國遠(yuǎn)沒有今天這樣富裕、發(fā)達(dá)，那時(shí)候城里乞討者確實(shí)不少。

而今天的網(wǎng)友，從今天的中國國情與美國國情出發(fā)，大談特談美國斬殺線，不理解23年前那位作者所處的時(shí)代——今天的中國沒有乞討者了，美國卻有了斬殺線。

所以實(shí)際上，2003年的作者不理解22年前的丁玲，2026年的網(wǎng)友不理解23年前的那位作者，根本原因在于：

第一，2003年的作者看見了美國的繁榮與中國的相對(duì)落后，而2026年的網(wǎng)友看到了中國的繁榮與美國的斬殺線；

第二，2003年的作者忽視了意識(shí)形態(tài)斗爭，忘記了反對(duì)資本主義、反對(duì)美國，而2026年的網(wǎng)友非常重視意識(shí)形態(tài)斗爭，更加反對(duì)資本主義、反對(duì)美國。

2003年的作者，其觀念可以代表那個(gè)時(shí)代部分中國人對(duì)美國的認(rèn)識(shí)和態(tài)度。而今天的網(wǎng)友，代表了這個(gè)時(shí)代中國人對(duì)美國的認(rèn)識(shí)和態(tài)度。這背后，是中國與美國國力一升一降所使然，可以說是，此亦一是非，此亦一是非。