本文信息源自權(quán)威媒體【魯中晨報(bào)】【人民資訊】【澎湃新聞】（具體信源詳見文末）。為增強(qiáng)閱讀體驗(yàn)，文中部分表述經(jīng)合理潤色處理，請理性看待，僅作參考！

郭晶晶也會有“失守公信”的時(shí)刻？

昔日的郭晶晶，是聚光燈下無可爭議的“跳水女皇”。

婚后成為霍啟剛夫人，她更被霍氏家族上下一致認(rèn)可為“最得體的霍家媳婦”。

其公公霍震霆曾在公開場合動(dòng)情致謝，直言感激她愿意走進(jìn)霍家門庭。

誰料，這位向來以沉穩(wěn)、自律著稱的公眾人物，竟也迎來一次意料之外的信任滑坡。

那么，這場風(fēng)波究竟緣起何處？

而她的這次“信任折損”，又為那些長期被公眾高度信賴的榜樣人物敲響了怎樣的警鐘？

“信任折損”？

最近幾天，郭晶晶因一則商業(yè)合作登上全網(wǎng)熱搜榜單。

明星因代言翻車并不鮮見，但這一次，公眾驚訝地發(fā)現(xiàn)——連郭晶晶也未能幸免。

要知道，郭晶晶的公眾形象素來堅(jiān)如磐石。

賽場上，她是為國爭光、屢破紀(jì)錄的奧運(yùn)健將；

退役后，她始終扎根于跳水事業(yè)一線，推動(dòng)青訓(xùn)體系、參與規(guī)則制定；

從世界冠軍到國際泳聯(lián)認(rèn)證裁判，她用專業(yè)與擔(dān)當(dāng)，讓中國在跳水領(lǐng)域的話語權(quán)愈發(fā)堅(jiān)實(shí)有力。

步入婚姻后，郭晶晶的生活重心雖轉(zhuǎn)向家庭，卻從未遠(yuǎn)離責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。

背靠霍氏家族這一香港最具影響力的世家之一，財(cái)富早已不是她接洽商業(yè)合作的動(dòng)因；

正因如此，外界更難理解：為何這樣一位素來審慎的公眾人物，會卷入一場關(guān)乎兒童健康安全的爭議之中？

事情的起點(diǎn)，是一則關(guān)于嬰童護(hù)理品牌“戴可思”的輿情發(fā)酵。

該品牌旗下一款主打“兒童專用”的潤唇膏，被監(jiān)管部門指出涉嫌違反《兒童化妝品監(jiān)督管理規(guī)定》相關(guān)條款。

熟悉育兒常識的家長都清楚：國家明令禁止兒童化妝品宣稱“可食用”“食品級”等誤導(dǎo)性用語。

早在2022年，國家藥監(jiān)局就已正式出臺并施行該項(xiàng)監(jiān)管細(xì)則；

而戴可思卻在產(chǎn)品詳情頁顯著位置標(biāo)注“食品級潤唇膏”，明顯觸碰合規(guī)紅線。

品牌失范，代言人自然難逃審視。

郭晶晶與劉濤隨即被推至輿論風(fēng)口浪尖，其中郭晶晶承受的關(guān)注度尤為集中。

除“跳水女皇”“豪門媳婦”外，“科學(xué)育兒典范”已成為她近年最深入人心的新標(biāo)簽。

她悉心陪伴三個(gè)孩子成長，日常分享的育兒理念樸實(shí)真誠、邏輯清晰；

公眾普遍相信，一位真正懂孩子、愛孩子的母親，絕不會輕易為存在安全隱患的產(chǎn)品站臺；

正是這份基于母性本能的信任，促使許多家庭毫不猶豫地選購了這款戴可思唇膏。

可現(xiàn)實(shí)卻給了所有人一記無聲提醒：再穩(wěn)固的人設(shè)，也可能因一次疏忽而動(dòng)搖根基。

1月22日，戴可思發(fā)布正式聲明回應(yīng)此事。

官方解釋稱，媒體所曝光的“食品級”宣傳頁面，源于內(nèi)部推廣人員對一項(xiàng)檢測報(bào)告的誤讀；

該團(tuán)隊(duì)將“經(jīng)口毒性測試合格”這一技術(shù)結(jié)論，錯(cuò)誤簡化為“食品級”概念，并在未經(jīng)法務(wù)與品控雙重審核的情況下擅自上線。

聲明進(jìn)一步說明：由于該款唇膏存在嬰幼兒偶然舔舐或誤食的現(xiàn)實(shí)可能；

企業(yè)主動(dòng)依據(jù)《化妝品安全技術(shù)規(guī)范》中針對兒童產(chǎn)品的更高標(biāo)準(zhǔn)；

額外委托第三方機(jī)構(gòu)開展急性經(jīng)口毒性試驗(yàn)，結(jié)果顯示即使發(fā)生誤食，亦不會對兒童健康造成危害；

但“安全性達(dá)標(biāo)”不等于“可食用”，更不構(gòu)成“食品級”法定定義；

公司承認(rèn)管理流程存在嚴(yán)重漏洞，并承諾全面整改、強(qiáng)化內(nèi)容審核機(jī)制。

然而，不少消費(fèi)者并未接受這一解釋。

在關(guān)乎嬰幼兒健康安全的議題上，公眾期待的是零容忍態(tài)度與全鏈條責(zé)任閉環(huán)；

網(wǎng)絡(luò)評論中不乏尖銳聲音：

“真做品質(zhì)的企業(yè)，何必花天價(jià)請代言人？把預(yù)算投進(jìn)實(shí)驗(yàn)室和質(zhì)檢線，才是對孩子真正的負(fù)責(zé)?！?/p>

“代言出事就道歉？不如建立追責(zé)機(jī)制，讓失察者承擔(dān)相應(yīng)后果?！?/p>

值得留意的是，大量網(wǎng)友將矛頭指向品牌方，而非郭晶晶本人。

他們認(rèn)為，郭晶晶出身體育系統(tǒng)，長期專注訓(xùn)練與公益，對商業(yè)運(yùn)作邏輯缺乏深度認(rèn)知；

面對復(fù)雜話術(shù)包裝與層層轉(zhuǎn)包的推廣方案，她很難穿透表象識別風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)；

因此不應(yīng)苛責(zé)其個(gè)人，而應(yīng)呼吁整個(gè)行業(yè)構(gòu)建更透明、更可追溯的代言盡職調(diào)查制度。

事實(shí)上，因代言引發(fā)信任危機(jī)的案例比比皆是，資深藝人亦難置身事外。

相較之下，郭晶晶此次事件的影響范圍與性質(zhì)，尚屬可控區(qū)間。

代言風(fēng)波

提起唐國強(qiáng)，許多人脫口而出那句耳熟能詳?shù)膹V告語：

“挖掘機(jī)技術(shù)哪家強(qiáng)？中國山東找藍(lán)翔?！?/p>

他代言的藍(lán)翔技校一度家喻戶曉，但同期合作的品牌中，亦有多起爭議事件浮出水面。

業(yè)內(nèi)曾戲稱唐國強(qiáng)為“全品類代言人”——

地產(chǎn)樓盤、金融理財(cái)、日化快消、速食食品……幾乎覆蓋所有消費(fèi)賽道。

你可能前一秒還在電視里看他身著素雅長衫推介高山云霧茶；

轉(zhuǎn)眼就在另一檔節(jié)目里披著厚實(shí)浴袍，以患者身份講述關(guān)節(jié)養(yǎng)護(hù)故事。

觀眾之所以愿意買賬，很大程度源于對其藝術(shù)人格的長期認(rèn)同；

畢竟他塑造過諸葛亮、秦始皇等厚重歷史人物，公眾默認(rèn)他會格外珍視自身聲譽(yù)；

這種信任，本應(yīng)轉(zhuǎn)化為更審慎的合作選擇。

但2009年央視3·15晚會直接點(diǎn)名其代言的洗發(fā)水品牌“塑年堂”；

面對質(zhì)疑，他未第一時(shí)間核實(shí)產(chǎn)品資質(zhì)，而是迅速發(fā)表單方面聲明，切割合作關(guān)系。

同樣遭遇代言反噬的還有著名表演藝術(shù)家張凱麗。

自2017年起，她連續(xù)多年擔(dān)任足力健老人鞋品牌形象大使；

在多支廣告中反復(fù)強(qiáng)調(diào)該品牌鞋底具備“超強(qiáng)防滑性能”，能有效降低老年人跌倒風(fēng)險(xiǎn)。

無數(shù)子女受其感染，專程為父母選購該品牌；

據(jù)公開數(shù)據(jù)顯示，足力健年?duì)I收最高突破40億元；

轉(zhuǎn)折發(fā)生在2019年：江蘇一名七旬老人穿著該品牌鞋子下樓買菜時(shí)意外滑倒，導(dǎo)致股骨頸骨折。

事后送檢報(bào)告顯示，其鞋底摩擦系數(shù)僅為國家標(biāo)準(zhǔn)限值的43%；

所謂“超強(qiáng)防滑”，實(shí)為夸大宣傳。

類似情況并非孤例：成龍、王剛、范偉、張鐵林等德藝雙馨的老一輩藝術(shù)家，均曾因代言問題陷入輿論漩渦；

新生代藝人如馬伊琍、鄭愷代言的連鎖奶茶品牌被曝原料造假；

趙麗穎曾推廣的某款保健食品，因功效宣稱違規(guī)遭市場監(jiān)管部門通報(bào)；

就連中國乒乓球隊(duì)前總教練劉國梁，也曾因代言某運(yùn)動(dòng)營養(yǎng)品被質(zhì)疑成分標(biāo)注不清。

有行業(yè)觀察者指出：代言遠(yuǎn)非簽署合同、拍攝幾組畫面那般簡單；

公眾愿意為此埋單，本質(zhì)是將情感認(rèn)同與消費(fèi)決策綁定；

而明星收取高額代言費(fèi)用的同時(shí)，理應(yīng)承擔(dān)起對產(chǎn)品真實(shí)性、安全性、合規(guī)性的前置把關(guān)義務(wù)；

唯有真正敬畏消費(fèi)者，才能守住職業(yè)生命線，不讓喜愛自己的人失望。

結(jié)語

此次郭晶晶代言事件，折射出一個(gè)時(shí)代命題：當(dāng)公眾人物的“可信度”成為稀缺資源，如何守護(hù)它便成了終身課題。

有人選擇寬容，理由是她過往三十年始終言行一致、踏實(shí)做事；

也有人提出更高要求：榮譽(yù)光環(huán)不能替代專業(yè)判斷，身份標(biāo)簽不該成為免責(zé)盾牌；

更有聲音擔(dān)憂，此類事件若頻發(fā)，或?qū)⒉罢麄€(gè)霍氏家族的社會聲譽(yù)。

那么您怎么看？如果您已購買該產(chǎn)品，是否仍愿繼續(xù)支持郭晶晶？歡迎留言理性探討。

免責(zé)聲明：本文所有敘述內(nèi)容及配圖均整理自公開渠道，旨在傳遞正向價(jià)值，杜絕低俗、虛假及不良導(dǎo)向。如涉及版權(quán)或人物權(quán)益問題，請及時(shí)與我們聯(lián)系，我們將第一時(shí)間核查并依法處理。對于文中存疑信息，一經(jīng)反饋即刻核實(shí)修正或刪除。

本文內(nèi)容信息來源：【魯中晨報(bào)】【人民資訊】【澎湃新聞】