機(jī)器可以給孩子想要的回答，但父母釋放的愛意，卻是電子屏幕無法生成與傳遞的。這或許是AI養(yǎng)育實(shí)踐中，我們需要持續(xù)審視的邊界。

近日，有媒體報(bào)道，社交平臺有人分享“AI帶娃”攻略。筆記里提到，“小孩直接被AI大模型硬控?cái)?shù)小時(shí)，聊到要吃飯了還是不愿放下手機(jī)”；還有人稱“AI實(shí)力哄娃，家長相見恨晚”。一些AI工具甚至為用戶提供了定制“智能體”的功能，智能體能夠根據(jù)預(yù)設(shè)的指令調(diào)整回答方式，簡單說，就是AI可以克隆和家長聲音、語氣相同的“情感替身”，和孩子進(jìn)行對話。媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分孩子因?yàn)槌撩杂诤虯I對話，已經(jīng)產(chǎn)生了厭學(xué)情緒。

有不少家長開始正視“AI養(yǎng)育”的諸多弊端——孩子沉溺于AI、缺少獨(dú)立思考的空間、影響社交能力的提升……其實(shí)，在新技術(shù)普遍應(yīng)用的當(dāng)下，人類面對技術(shù)產(chǎn)生困惑是自然的現(xiàn)象。盡管AI已經(jīng)成為這一代嬰幼兒無可回避的成長背景，但在接觸的時(shí)機(jī)、頻率與方式上，我們?nèi)皂氂幸欢ㄟx擇和把控。尤其是，嬰幼兒正處于啟蒙階段，從人腦發(fā)育的角度看，是面對平板電腦的單一對話環(huán)境更有益，還是真實(shí)多元的人類生活場景更有利？答案其實(shí)不言自明。

不妨觀察機(jī)器人的學(xué)習(xí)路徑：更有效的學(xué)習(xí)，也是扎扎實(shí)實(shí)地“從實(shí)踐中來”。盡管搭建真實(shí)訓(xùn)練場地的做法成本更高，但其訓(xùn)練效果明顯好于數(shù)據(jù)模擬和人工標(biāo)注。比如，那些在倉庫的物理空間中從事搬運(yùn)工作的機(jī)器人，就比在虛擬空間中的機(jī)器人更易獲得“腦機(jī)協(xié)同”能力。在機(jī)器人尚且努力模擬人類學(xué)習(xí)的過程時(shí)，人的自我啟蒙反倒依賴算法“投喂”，這足以讓人警醒。

眼下，AI使用的困境已經(jīng)引發(fā)廣泛思考。無論是“AI泔水”“AI幻覺”還是“憤怒誘餌”，都折射出人們對AI生成內(nèi)容質(zhì)量的憂慮。對嬰幼兒來說，問題還不止于內(nèi)容本身。有心理學(xué)家認(rèn)為，真實(shí)的溝通場景中，身體的姿態(tài)占傳遞信息的55%，語氣占38%，內(nèi)容只占7%。而與AI對話所獲得的，只是一個(gè)被設(shè)定為“永遠(yuǎn)讓用戶滿意”的回應(yīng)。碰撞、反駁、情緒波動與復(fù)雜交流，統(tǒng)統(tǒng)被“好脾氣”的AI抹平。長期如此，孩子在現(xiàn)實(shí)交流中的安全感和底氣也可能逐漸消退，因?yàn)檫@份成長，并非來自真實(shí)世界的反饋，只來自一個(gè)“有求必應(yīng)”“百般討好”的程序設(shè)定。這樣的交互，又如何讓孩子在成長過程中，真正完成“人”的淬煉，掌握社會交往、批判思考、覺知決策這一系列高階思維與能力？

在追求“效率奇跡”的過程中，人們也開始正視真正能夠凸顯人類價(jià)值的領(lǐng)域。而教育，顯然是其中之一。機(jī)器可以給孩子想要的回答，但父母釋放的愛意，卻是電子屏幕無法生成與傳遞的。這或許是AI養(yǎng)育實(shí)踐中，我們需要持續(xù)審視的邊界。

來源：“光明論”微信公號