擊藍(lán)字 關(guān)注我們

譚浩俊

文章首發(fā)于“譚浩俊”，歡迎大家在朋友圈和微信群轉(zhuǎn)發(fā)。公眾號(hào)及其他平臺(tái)轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)诤笈_(tái)留言

據(jù)都市快報(bào)橙柿互動(dòng)1月25日?qǐng)?bào)道，1月中旬，杭州一位媽媽在網(wǎng)上發(fā)的帖子火了，講的是自己11歲的兒子因?yàn)橐斑€債”，在小區(qū)創(chuàng)業(yè)賺錢的故事。短短幾天時(shí)間，帖子的閱讀量就達(dá)到了20多萬(wàn)。

很認(rèn)真地看了一下這則新聞，概括一下，大致有這樣幾層意思：

一是這名孩子被媽媽稱作“堯哥”。

這名字，到底是“堯哥”自己取的，還是媽媽策劃的，反正很吸引眼球。

二是打破了家里新的液晶電視屏，需要6000元換屏費(fèi)。

網(wǎng)友問(wèn)，什么高級(jí)電視，一塊屏就要6000元。這話問(wèn)得有點(diǎn)外行，電視的屏幕，是電視的最主要部件，好的液晶屏，占到整個(gè)電視價(jià)格的70%以上，一般的也達(dá)到50—60%。估計(jì)“堯哥”家的這臺(tái)電視，價(jià)格應(yīng)當(dāng)在10000元左右。

至于“堯哥”是如何打碎電視屏幕的，媽媽一句沒(méi)說(shuō)。因?yàn)?，正常情況下，如果不是特別調(diào)皮，不是特別用力地砸屏，電視屏幕是不會(huì)碎的。那么，到底是在怎樣的場(chǎng)景下打碎電視屏幕的呢？為什么媽媽一句不提呢？

反過(guò)來(lái)，如果是幫家里做事等損壞了電視屏，該由孩子來(lái)承擔(dān)這個(gè)責(zé)任嗎？

三是為了換屏，11歲的“堯哥”決定“創(chuàng)業(yè)”。

“堯哥”讓媽媽在小區(qū)業(yè)主群里打了一則廣告，上面寫(xiě)道：“本人因打碎家中電視屏，一人做事一人當(dāng)，所以出來(lái)籌錢修電視。

就這樣，一名11歲的孩子成了創(chuàng)業(yè)者。

四是“堯哥”具有“創(chuàng)業(yè)”的條件。

文化課成績(jī)?cè)趯W(xué)校排在年級(jí)前10名；拿過(guò)區(qū)小學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)800米冠軍；作為小學(xué)足球隊(duì)主力獲得“區(qū)長(zhǎng)杯”足球賽冠軍2次，拿到過(guò)“市長(zhǎng)杯”足球賽季軍，還是杭州市青少年足球隊(duì)的主力隊(duì)員。

整個(gè)是一個(gè)“文武雙全”，無(wú)所不能啊。讓這樣的全能孩子“創(chuàng)業(yè)”，媽媽放心。

五是收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)低，劃算。

“堯哥”的“創(chuàng)業(yè)”，實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)。如陪寫(xiě)作業(yè)一小時(shí)40元、一個(gè)半小時(shí)60元；田徑是1小時(shí)30元，一個(gè)半小時(shí)50元；足球是1小時(shí)30元，一個(gè)半小時(shí)45元；鋼琴是45分鐘30元，一小時(shí)45元。

跟市面上的價(jià)格比起來(lái)，“堯哥”的價(jià)格，顯然是“白菜價(jià)”，很有競(jìng)爭(zhēng)力。

六是取得的效益，可觀。

“堯哥”的業(yè)務(wù)量喜人，周末排得也滿滿當(dāng)當(dāng)，不到2個(gè)月的時(shí)間，就籌足了6000元，交到媽媽手上，換上了新的顯示屏。

按理，這則消息寫(xiě)到這里，應(yīng)當(dāng)結(jié)束了，也非常圓滿了。網(wǎng)友們對(duì)“堯哥”媽媽的做法，也很支持。自然，“堯哥”對(duì)自己取得的“效益”，也一定很自豪。

不僅如此，很多網(wǎng)友還在發(fā)問(wèn)，如何聯(lián)系“堯哥”，希望從“堯哥”身上“取經(jīng)”。

我想問(wèn)“堯哥”媽媽的是，在為兒子的“本領(lǐng)”感到驕傲與自豪的同時(shí)，有沒(méi)有想過(guò)，這樣的做法，是否違法了呢？

雖然“堯哥”不是在為他人打工，似乎沒(méi)有違反《勞動(dòng)法》，沒(méi)有違反用工規(guī)定。但是，11歲的孩子，允許公開(kāi)收費(fèi)服務(wù)嗎？

根據(jù)《民法典》規(guī)定，8至16周歲的未成年人屬于限制民事行為能力人，只能從事與其年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)。單純小額交易如義賣尚可，但組織培訓(xùn)、簽訂服務(wù)協(xié)議、收取費(fèi)用，已超出其法律行為邊界。

很顯然，“堯哥”的行為，雖然與其能力相當(dāng)，但與法律是相悖的，是屬于違法行為。孩子可以認(rèn)為不懂法，或不是很熟悉相關(guān)法律，難道媽媽也不懂嗎？

很顯然，這位媽媽如此在意兒子的“創(chuàng)業(yè)”，并把明顯違法的“創(chuàng)業(yè)”經(jīng)歷發(fā)布到網(wǎng)上，真正的用意，可能不是“宣傳”兒子“堯哥”，而是給自己吸引粉絲、吸引流量，接下來(lái)，可能就是媽媽開(kāi)始收獲流量、直播帶貨了。

這不是“小人之心”，如果媽媽不是這樣想，就完全沒(méi)有必要讓兒子這樣做，更不應(yīng)當(dāng)把這種違法行為發(fā)布到網(wǎng)上。

今日頭條 | 搜狐 | 一點(diǎn)資訊 |

新浪頭條 | 大魚(yú)號(hào) | 雪球 |

百家號(hào) | 東方財(cái)富 | 智云平臺(tái) |

京東金融 | 小紅書(shū)

作者｜譚浩俊

微信｜thj19881007

微博｜譚浩俊微財(cái)經(jīng)

視頻號(hào)I坦然如風(fēng)