擊藍(lán)字 關(guān)注我們

譚浩俊

文章首發(fā)于“譚浩俊”，歡迎大家在朋友圈和微信群轉(zhuǎn)發(fā)。公眾號(hào)及其他平臺(tái)轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)诤笈_(tái)留言

這件事太讓人意想不到，也太不可思議。

欠債還錢(qián)，天經(jīng)地義。但凡懂得一點(diǎn)道理的，都知道這句話的含義，也不會(huì)對(duì)這句話有什么歧義或異議。

可是，按照《中國(guó)新聞周刊》1月26日的報(bào)道，山西的一家國(guó)有企業(yè)，堂堂董事長(zhǎng)竟然不懂這個(gè)道理。不僅不懂，還帶著多人沖到債主公司，將基狠狠打了一頓。

80萬(wàn)元，這是太原酒廠有限責(zé)任公司所欠的經(jīng)銷(xiāo)商貨款，數(shù)量不算多。經(jīng)銷(xiāo)商全名山西某科技公司，是一家民營(yíng)企業(yè)。

太原酒廠有限責(zé)任公司的法定代表人、董事長(zhǎng)，名叫榮某鋒。是一家國(guó)有企業(yè)，始建于1950年，最早名稱(chēng)為太原酒廠，是太原市唯一中華老字號(hào)白酒釀造國(guó)有企業(yè)。

后于1998年改為太原酒廠有限責(zé)任公司，由太原市國(guó)資委100%控股。

山西某科技公司法定代表人張先生，嚴(yán)格地講，是太原酒廠有限責(zé)任公司的經(jīng)銷(xiāo)商。不知怎的，2025年6月，太原酒廠突然告訴張先生，不讓他們經(jīng)銷(xiāo)了。

不讓經(jīng)銷(xiāo)也無(wú)所謂，不給理由也無(wú)所謂，把收的人家的購(gòu)貨款，退還給人家，應(yīng)當(dāng)不算過(guò)分吧。

可是，太原酒廠不認(rèn)賬啊，不僅不認(rèn)賬，當(dāng)張先生前來(lái)討要80萬(wàn)元貨款時(shí)，董事長(zhǎng)怒了，尤其面對(duì)張先生要向太原酒廠的上級(jí)部門(mén)反映問(wèn)題，董事長(zhǎng)不僅怒了，也暴跳如雷了，便帶著多人跑到張先生公司，將張先生打傷了。

而帶頭打傷張先生的榮某鋒，也受到了當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的處理，被拘留3天，并罰款300元。

這樣的處理，顯然是無(wú)法讓張先生滿意的。我們看了新聞報(bào)道，如果一切屬實(shí)，也覺(jué)得處理是明顯偏輕的，沒(méi)有依法追究打人者法律責(zé)任。

仔細(xì)分析，至少有這樣一些疑問(wèn)需要回應(yīng)。

第一個(gè)疑問(wèn)：為什么欠錢(qián)不還？

一家有著七十五年歷史的酒廠，正常情況下，應(yīng)當(dāng)有比較優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，有一定的社會(huì)信用度和影響力，為什么會(huì)為了區(qū)區(qū)80萬(wàn)元?jiǎng)邮执蛉四兀?/p>

欠債還錢(qián)，難道堂堂國(guó)企董事長(zhǎng)，連這個(gè)道理也不懂嗎？

第二個(gè)疑問(wèn)：為什么動(dòng)手打人？

經(jīng)銷(xiāo)商討要自己的貨款，天經(jīng)地義，國(guó)企董事長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真接待、認(rèn)真對(duì)待、認(rèn)真處理，可是，這名董事長(zhǎng)卻是用野蠻的手段將討債者狠狠打了一頓，這種邪氣從何而來(lái)？

第三個(gè)疑問(wèn)：性質(zhì)十分惡劣的打人事件處罰為何這么輕？

國(guó)企董事長(zhǎng)的行為，不僅導(dǎo)致張先生“全身多處軟組織損傷”，而且是追上門(mén)去打的，且?guī)Я硕鄠€(gè)人，其行為極其惡劣。即便張先生沒(méi)有受傷，按照這名董事長(zhǎng)的行為，也要嚴(yán)厲追責(zé)，而不是拘留3天，罰款300元，標(biāo)準(zhǔn)的罰酒三杯。

第四個(gè)疑問(wèn)：一起打人的“其他人”如何處理？

按照張先生的介紹，董事長(zhǎng)是帶著多人直接撲向他公司的，并將其打傷。那么，除董事長(zhǎng)被“罰酒三杯”外，其他參與打人的，又是怎么處理的呢？

第五個(gè)疑問(wèn)：作為太原酒廠股東的太原市國(guó)資委是如何對(duì)待此事的？

太源酒廠是國(guó)資委100%持股的國(guó)有企業(yè)，面對(duì)太原酒廠發(fā)生這樣的現(xiàn)象，太原市國(guó)資委派員調(diào)查了嗎？該不該派員調(diào)查？應(yīng)當(dāng)如何處理？

第六個(gè)疑問(wèn)：當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面是否應(yīng)當(dāng)介入？

錢(qián)不算多，處理難度也不大。但是，給太原酒廠、太原的投資環(huán)境、都會(huì)帶來(lái)比較大的負(fù)面影響。如果不能妥善處理好，給公眾一個(gè)比較明確的交代、給當(dāng)事人公正的交代，恐怕難以脫身。

看了《中國(guó)新聞周刊》1月26日發(fā)表的這篇新聞，確實(shí)有些疑問(wèn)需要提出來(lái)，需要當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面的回應(yīng)，避免新聞發(fā)酵。畢竟，它涉及一家具有較長(zhǎng)歷史的國(guó)有企業(yè)，也涉及到如何保障經(jīng)銷(xiāo)商權(quán)益，涉及到營(yíng)商環(huán)境。

所以，希望山西太原有關(guān)方面能夠主動(dòng)介入，提前介入，把矛盾縮小到最小化。

今日頭條 | 搜狐 | 一點(diǎn)資訊 |

新浪頭條 | 大魚(yú)號(hào) | 雪球 |

百家號(hào) | 東方財(cái)富 | 智云平臺(tái) |

京東金融 | 小紅書(shū)

作者｜譚浩俊

微信｜thj19881007

微博｜譚浩俊微財(cái)經(jīng)

視頻號(hào)I坦然如風(fēng)