永無(wú)止境的內(nèi)部爭(zhēng)論和未說(shuō)出口的分歧，讓歐洲無(wú)法團(tuán)結(jié)，講話也不夠誠(chéng)實(shí)，難以找出真正的解決方案。歐洲并未成為真正的全球強(qiáng)權(quán)，依然是個(gè)漂亮但分裂的小國(guó)與中等強(qiáng)國(guó)萬(wàn)花筒。

當(dāng)這段尖銳的批評(píng)在2026年達(dá)沃斯論壇上響起時(shí)，你或許會(huì)認(rèn)為這是特朗普或其內(nèi)閣成員對(duì)歐洲的又一次羞辱。但說(shuō)出這番話的，恰恰是烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基——那個(gè)4年來(lái)接受歐洲援助最多、在政治與道義上最依賴歐洲支持的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人。

這一幕帶著黑色幽默的象征意味。美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)盧特尼克在達(dá)沃斯晚宴上宣告“全球化已死”，歐洲央行行長(zhǎng)拉加德憤然離場(chǎng)；在這之前丹麥?zhǔn)紫鄤t帶領(lǐng)整個(gè)代表團(tuán)在特朗普演講中途起身退席。一場(chǎng)本為“加強(qiáng)合作”的全球精英盛會(huì)，最終淪為新舊秩序激烈碰撞的角斗場(chǎng)。

很多人開(kāi)始討論今年的達(dá)沃斯是不是全球化的“最后晚餐”。的確這座瑞士的小鎮(zhèn)曾是

“全球化敘事的圣殿”

不是只有特朗普在指責(zé)歐洲

把特朗普對(duì)歐洲的指責(zé)簡(jiǎn)單歸為“民粹咆哮”并不難，但這會(huì)掩蓋關(guān)鍵事實(shí)：特朗普敢在達(dá)沃斯當(dāng)眾發(fā)難，核心是摸準(zhǔn)了歐洲的痛點(diǎn)。澤連斯基對(duì)歐洲的批評(píng)，從另一個(gè)角度印證了這些痛點(diǎn)的真實(shí)。

盡管兩人立場(chǎng)與目的截然不同。

歐洲面臨的早已不是單一壓力，而是結(jié)構(gòu)性的“信用透支”：盟友質(zhì)疑你的決心，受助者批評(píng)你的無(wú)能，對(duì)手坐等你的分裂——而你仍習(xí)慣用程序、規(guī)則與道德自洽來(lái)詮釋世界。

美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)盧特尼克在晚宴上對(duì)歐洲最刻薄的攻擊，集中在能源政策上。他直言，德國(guó)等國(guó)執(zhí)著于“風(fēng)車”、關(guān)停核電，導(dǎo)致歐洲工業(yè)電價(jià)達(dá)到美國(guó)的3到4倍?！澳銈兠可a(chǎn)一度電，都是在給制造業(yè)判死刑。”這番話雖顯夸張，卻非毫無(wú)根據(jù)。

歐盟統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2025年非居民用電價(jià)格仍呈結(jié)構(gòu)性偏高：稅費(fèi)、網(wǎng)絡(luò)成本、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與能源轉(zhuǎn)型路徑相互疊加，讓歐洲制造業(yè)陷入長(zhǎng)期成本劣勢(shì)。歐洲工商界的對(duì)比數(shù)據(jù)更直白——居高不下的用能成本，正在持續(xù)壓縮制造業(yè)的利潤(rùn)空間。

過(guò)去三年，歐洲在能源上付出的代價(jià)，遠(yuǎn)不止賬單上的數(shù)字，還有產(chǎn)業(yè)鏈的被迫遷出。德國(guó)化工巨頭巴斯夫?qū)⒉糠之a(chǎn)能永久轉(zhuǎn)移至中國(guó)和美國(guó)，空客開(kāi)始重新評(píng)估歐洲制造布局，這種“慢性失血”的后果正在顯現(xiàn)。特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)最樂(lè)于放大的敘事是：你們選擇了昂貴的轉(zhuǎn)型與嚴(yán)苛的規(guī)制，就別指望用“價(jià)值觀同盟”換取美國(guó)的產(chǎn)業(yè)與市場(chǎng)讓利。

歐洲擅長(zhǎng)制定規(guī)則，這在舊全球化時(shí)代是優(yōu)勢(shì)——《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）、《數(shù)字市場(chǎng)法》《人工智能法》，都體現(xiàn)了歐洲在規(guī)則制定上的領(lǐng)先。但當(dāng)科技產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向速度、規(guī)模與資本密度，規(guī)則優(yōu)勢(shì)反而可能變成增長(zhǎng)拖累。

達(dá)沃斯上對(duì)歐洲“創(chuàng)新乏力”的批評(píng)之所以站得住腳，正因?yàn)橘Y本市場(chǎng)的行為給出了印證：風(fēng)險(xiǎn)投資規(guī)模、獨(dú)角獸數(shù)量、人工智能專利申請(qǐng)、電池制造產(chǎn)能等關(guān)鍵指標(biāo)上，歐洲始終偏于謹(jǐn)慎、節(jié)奏偏慢。這并非說(shuō)歐洲做錯(cuò)了，而是這種“防風(fēng)險(xiǎn)”的選擇，最終換來(lái)了“慢增長(zhǎng)”的結(jié)果。

而在增長(zhǎng)本就疲軟、債務(wù)與福利壓力并存的背景下，“慢增長(zhǎng)”會(huì)迅速演變?yōu)樨?cái)政與政治的雙重脆弱。這也是澤連斯基批評(píng)歐洲“缺乏政治決心”的現(xiàn)實(shí)背景：內(nèi)部資源愈發(fā)緊張，外部承諾自然難以兌現(xiàn)。一個(gè)無(wú)法快速?zèng)Q策、無(wú)法集中資源、無(wú)法承受短期代價(jià)的歐洲，在地緣政治博弈中只能被動(dòng)應(yīng)對(duì)。

歐洲福利國(guó)家的核心，從來(lái)不是“高福利”本身，而是一種社會(huì)契約，即用穩(wěn)定與公平換取政治合法性。但人口結(jié)構(gòu)快速老化、潛在增速下行，讓這份契約的財(cái)政可持續(xù)性不斷受到拷問(wèn)。

歐盟長(zhǎng)期人口結(jié)構(gòu)預(yù)測(cè)顯示，撫養(yǎng)比與老齡化壓力將持續(xù)影響未來(lái)幾十年的公共支出與增長(zhǎng)條件。意大利、希臘等南歐國(guó)家債務(wù)負(fù)擔(dān)已近極限，德國(guó)、法國(guó)等核心國(guó)家也面臨養(yǎng)老金缺口擴(kuò)大的壓力。這種情況下，歐盟既要增加防務(wù)開(kāi)支應(yīng)對(duì)安全威脅，又要加大基礎(chǔ)設(shè)施投資提升競(jìng)爭(zhēng)力，還要維持社會(huì)福利以避免民粹主義抬頭。

這道三角難題幾乎無(wú)解。

特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)對(duì)此心知肚明。他們清楚歐洲短期內(nèi)無(wú)法大幅增加防務(wù)開(kāi)支，承受不起與美國(guó)的全面貿(mào)易戰(zhàn)，所謂的團(tuán)結(jié)不過(guò)是表面程序性共識(shí)。因此才敢公開(kāi)施壓、極限博弈，用關(guān)稅威脅換取讓步，用安全承諾換取市場(chǎng)準(zhǔn)入。

面對(duì)美國(guó)這般赤裸裸的霸凌，歐洲最缺的不是經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而是戰(zhàn)略勇氣。一個(gè)令人困惑的現(xiàn)象是：特朗普威脅對(duì)歐洲加征關(guān)稅、索要格陵蘭、削弱北約承諾時(shí)，歐洲從未認(rèn)真考慮過(guò)加強(qiáng)與東方大國(guó)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系以作對(duì)沖。

德國(guó)總理默茨在特朗普演講后發(fā)表強(qiáng)硬聲明，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍主持“歐洲主權(quán)晚宴”，但這些姿態(tài)背后，歐洲并未采取任何實(shí)質(zhì)性戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向。歐洲仍將中國(guó)視為“系統(tǒng)性競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，在新能源汽車、光伏產(chǎn)品等領(lǐng)域設(shè)置貿(mào)易壁壘，在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域追隨美國(guó)的“去風(fēng)險(xiǎn)化”政策。

這種戰(zhàn)略被動(dòng)，恰恰說(shuō)明歐洲在心理上仍未擺脫對(duì)美國(guó)的依賴。即便美國(guó)已明確盟友關(guān)系需要“付費(fèi)”，即便特朗普公開(kāi)羞辱歐洲領(lǐng)導(dǎo)人，歐洲仍不敢真正走向戰(zhàn)略自主。最終的結(jié)果是，歐洲既得不到美國(guó)的尊重，也無(wú)法借助中國(guó)平衡美國(guó)壓力，只能在大國(guó)博弈的夾縫中反復(fù)被收割。

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》那張意味深長(zhǎng)的插圖恰能反映歐洲的困境：美國(guó)燈塔已然熄滅，中國(guó)燈塔正發(fā)出耀眼光芒，照亮了懸掛加拿大和英國(guó)國(guó)旗的兩艘小船。而網(wǎng)上的高贊評(píng)論“中國(guó)的燈塔照見(jiàn)了兩艘海盜小船”，更揭示了歐洲在“全球南方”國(guó)家眼中的形象：沒(méi)有美國(guó)的實(shí)力，缺乏獨(dú)立的尊嚴(yán)，只能在歷史陰影中徘徊。

特朗普真的“不需要?dú)W洲”了？

達(dá)沃斯舞臺(tái)上“美國(guó)不需要?dú)W洲”的說(shuō)法，表演成分居多。但拆解貿(mào)易與資本兩本賬，結(jié)論會(huì)更貼近現(xiàn)實(shí)。

美國(guó)貿(mào)易代表辦公室數(shù)據(jù)顯示，2024年美歐貨物與服務(wù)貿(mào)易總額接近2萬(wàn)億美元，同比仍在增長(zhǎng)。這意味著，即便特朗普想“降低依賴”，短期內(nèi)也很難真正“無(wú)視歐洲”。

但更重要的趨勢(shì)是，歐洲在美國(guó)外貿(mào)格局中的相對(duì)重要性確實(shí)在下降。過(guò)去十年，美國(guó)對(duì)亞太地區(qū)的出口份額持續(xù)上升，對(duì)歐洲的出口份額則基本穩(wěn)定甚至略有下滑。頁(yè)巖氣革命讓美國(guó)從能源進(jìn)口國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)槌隹趪?guó)，降低了對(duì)全球能源市場(chǎng)的依賴，戰(zhàn)略上也減少了對(duì)歐洲穩(wěn)定性的需求。

特朗普推動(dòng)的“供應(yīng)鏈回流”和“友岸外包”策略，本質(zhì)是降低對(duì)包括歐洲在內(nèi)的單一供應(yīng)鏈的依賴。從經(jīng)濟(jì)角度看，歐洲已非不可替代。所謂“不需要”，更多是談判姿態(tài)——制造不確定性，逼迫歐洲企業(yè)與政府主動(dòng)讓步。

比貿(mào)易更深厚的是資本的相互嵌入?！犊绱笪餮蠼?jīng)濟(jì)2025》報(bào)告顯示，2023年美國(guó)對(duì)歐盟直接投資存量已達(dá)數(shù)萬(wàn)億美元量級(jí)，遠(yuǎn)高于對(duì)中國(guó)的投資存量。美國(guó)官方統(tǒng)計(jì)也顯示，2024年美國(guó)對(duì)外直接投資頭寸的增長(zhǎng)，主要增量來(lái)自歐洲方向。

這種相互投資帶來(lái)的不僅是利潤(rùn)，還有就業(yè)、稅收與供應(yīng)鏈的深度綁定。美國(guó)企業(yè)在歐洲坐擁巨額資產(chǎn)與利潤(rùn)來(lái)源，歐洲企業(yè)在美國(guó)也有大量投資。紐約與倫敦、法蘭克福等歐洲金融中心聯(lián)系緊密，金融領(lǐng)域的“冷對(duì)抗”注定代價(jià)高昂。

因此更貼近現(xiàn)實(shí)的結(jié)論是：美國(guó)在產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈布局上“可以少依賴歐洲”，但在資本收益與金融結(jié)構(gòu)上“仍高度需要?dú)W洲”。特朗普的策略不是切斷關(guān)系，而是重新定價(jià)：將盟友關(guān)系從“共同體”變?yōu)?/strong>“合同制”，從“共同價(jià)值”轉(zhuǎn)為“付費(fèi)交換”。

格陵蘭背后的總統(tǒng)山執(zhí)念

達(dá)沃斯是全球化的象征，格陵蘭爭(zhēng)議則是退潮后的標(biāo)志：領(lǐng)土不再單純是主權(quán)問(wèn)題，更被包裝成供應(yīng)鏈與安全資產(chǎn)。

特朗普在達(dá)沃斯明確談及格陵蘭，稱這是美國(guó)安全戰(zhàn)略的需要，也是整個(gè)西方的安全戰(zhàn)略需要。他提到二戰(zhàn)時(shí)格陵蘭6小時(shí)便淪陷于納粹德國(guó)，還挖苦說(shuō)若非美國(guó)出兵奪回，如今的格陵蘭可能說(shuō)著德語(yǔ)或日語(yǔ)。這種用歷史功績(jī)合法化當(dāng)下霸權(quán)的邏輯，遭到丹麥?zhǔn)紫鄳嵢豢棺h并現(xiàn)場(chǎng)退席。

但特朗普為何對(duì)格陵蘭如此執(zhí)著？答案需從三個(gè)層面解讀。

首先是地緣經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略考量。格陵蘭的戰(zhàn)略價(jià)值毋庸置疑。北極冰川融化讓北極航道的商業(yè)與軍事價(jià)值日益凸顯，控制格陵蘭就意味著掌握了未來(lái)全球貿(mào)易和戰(zhàn)略通道的關(guān)鍵樞紐。格陵蘭豐富的稀土和關(guān)鍵礦物資源，對(duì)美國(guó)在新能源轉(zhuǎn)型和高科技產(chǎn)業(yè)鏈中保持領(lǐng)先至關(guān)重要。

這些資源開(kāi)采成本極高，短期內(nèi)難見(jiàn)經(jīng)濟(jì)效益，但在地緣政治博弈中，“擁有”本身就具備戰(zhàn)略意義——至少能阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲得。美國(guó)在格陵蘭本就有軍事存在，完全可以通過(guò)加強(qiáng)駐軍實(shí)現(xiàn)安全目標(biāo)，但特朗普?qǐng)?jiān)持要“主權(quán)”，背后藏著更深層的動(dòng)機(jī)。

其次是“總統(tǒng)山”上的歷史野心。特朗普對(duì)格陵蘭的執(zhí)念，更多源于對(duì)青史留名的渴望。美國(guó)歷史上，“開(kāi)疆拓土”是總統(tǒng)追求偉大的經(jīng)典路徑：杰斐遜購(gòu)買路易斯安那，西沃德購(gòu)買阿拉斯加，這些人都因擴(kuò)大美國(guó)領(lǐng)土而名留青史。

若特朗普能讓格陵蘭成為美國(guó)“不可分割的一部分”，無(wú)論當(dāng)下罵名如何，歷史或許會(huì)徹底改寫(xiě)。正如中國(guó)的漢武帝，當(dāng)年擴(kuò)張時(shí)滿朝反對(duì)，如今卻能與“秦皇”并稱。更何況，若有人提議將格陵蘭改名為“特朗普島”，豈非最大限度滿足了他留名青史的虛榮心？

特朗普對(duì)未獲諾貝爾和平獎(jiǎng)耿耿于懷，但和登上拉什莫爾總統(tǒng)山相比，那簡(jiǎn)直不值一提。他做的大夢(mèng)是有朝一日可以與華盛頓、杰斐遜、林肯、老羅斯福并列，千秋萬(wàn)世被銘記。這種“帝國(guó)主義美學(xué)”——大即美、擴(kuò)張即榮耀、實(shí)力即正義——才是格陵蘭爭(zhēng)議的真正驅(qū)動(dòng)力。

還有值得關(guān)注的是特朗普的操作方式：將格陵蘭議題與關(guān)稅威脅綁定。他一度威脅對(duì)支持丹麥的歐洲國(guó)家加征關(guān)稅，隨后又在達(dá)沃斯期間“后撤”，聲稱達(dá)成某種“框架協(xié)議”。

這套操作的本質(zhì)是“地緣經(jīng)濟(jì)金融化”，即用關(guān)稅、市場(chǎng)準(zhǔn)入與安全承諾，將主權(quán)議題納入可交易范疇。格陵蘭在敘事中被反復(fù)裝進(jìn)三個(gè)盒子——北極安全與軍事部署的地理鑰匙、關(guān)鍵礦產(chǎn)與供應(yīng)鏈安全的未來(lái)籌碼、政治遺產(chǎn)的“擴(kuò)張符號(hào)”。

這也解釋了“最后晚餐”的隱喻為何成立：過(guò)去達(dá)沃斯談規(guī)則與合作，現(xiàn)在談的是資產(chǎn)、杠桿與交換。全球化并未突然死亡，而是發(fā)生了“物種變異”——從“降低摩擦的多邊體系”，變成“放大杠桿的雙邊競(jìng)價(jià)”。

下一個(gè)目標(biāo)是誰(shuí)？

預(yù)測(cè)特朗普的下一步，不能只看哪一個(gè)目標(biāo)“更邪惡”，或者“更不服管”，而要看誰(shuí)在經(jīng)濟(jì)上更“可得”?？傻眯匀Q于四個(gè)指標(biāo)：

能否用關(guān)稅