賀雪峰

（武漢大學(xué)社會學(xué)院）

本文節(jié)選自《大國小農(nóng)：城鎮(zhèn)化進程中的農(nóng)民》一書

社會主義的本質(zhì)是實現(xiàn)共同富裕。從目前情形來看，影響共同富裕的主要因素有三個：一是當(dāng)前中國普遍存在的城鄉(xiāng)差距；二是經(jīng)濟發(fā)展方面存在的區(qū)域差距，尤其是中西部地區(qū)與東部沿海發(fā)達地區(qū)的差距；三是因為占有資本、職業(yè)機會等不同所產(chǎn)生的階層差距。

三大差距中，城鄉(xiāng)差距似乎占據(jù)更為關(guān)鍵的位置。區(qū)域差距可以理解為東部沿海城市經(jīng)濟帶相對于中西部以農(nóng)業(yè)為主地區(qū)的差距，或者說，東西之間的區(qū)域差距本質(zhì)上是城鄉(xiāng)差距。東部沿海發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村大部分已經(jīng)實現(xiàn)工業(yè)化，雖然體制上仍然是農(nóng)村，絕大多數(shù)農(nóng)民卻已不再主要從事農(nóng)業(yè)而是主要從事二、三產(chǎn)業(yè)；即使是尚未實現(xiàn)工業(yè)化的東部地區(qū)農(nóng)村，也因為處在東部沿海發(fā)達地區(qū)，而有優(yōu)越的市場區(qū)位及市場機會，從而擁有完全不同于中西部以農(nóng)業(yè)為主的農(nóng)村的優(yōu)越條件。也就是說，東部沿海發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村實際上已成為城市內(nèi)在有機組成部分，東部地區(qū)與中西部地區(qū)的差距是高度發(fā)達的東部沿海城市經(jīng)濟帶與欠發(fā)達的、有著大量傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的中西部地區(qū)的差距，本質(zhì)上是城鄉(xiāng)差距。

階層差距首先是職業(yè)收入差距。從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)民是收入最低的階層，當(dāng)前中國低收入群體中的最大多數(shù)是農(nóng)民，增收最困難的也是農(nóng)民，想方設(shè)法增加農(nóng)民收入是幾十年來中央一號文件不變的主題。

因此，國家推出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，縮小城鄉(xiāng)差距成為國家政策目標的重中之重。共同富裕的前提是提高農(nóng)民收入，大幅度縮小城鄉(xiāng)差距。

問題是，我們得對城鄉(xiāng)差距有切實的理解，而不能盲目地，不加分析、不講條件地討論增加農(nóng)民收入、縮小城鄉(xiāng)差距及推進鄉(xiāng)村振興。

▍ 一個案例及啟示

2022年暑假，筆者到湖北鄂州 Z村調(diào)研，訪談 Z村 11組組長劉勇林。

Z村是鄂州市一個普通農(nóng)村，全村 1 500人，在村莊常住的只有大約 300人，且以老年人和兒童為主，年輕人都進城去了。劉勇林所在 11組位于一個村灣，叫作劉灣。全灣 48人，13戶，都姓劉，目前常住村莊的只有 5戶 8人，均為 60歲以上的老年人，其中有三對夫妻和兩位單身老年人。兩位單身老年人，一位為 76歲的婦女，種植 2畝水稻，并且自己種菜，身體好，子女都在城市工作（打工），家庭經(jīng)濟條件好。另一位為 69歲的男性，身體也不錯，也種田，因為唯一的女兒出嫁了，所以被評為低保戶，每月有 300多元低保金。

三對夫妻，一對為 60多歲的夫妻，主要在當(dāng)?shù)刈瞿竟?，年收?10多萬元，算是小老板，生活條件與生活質(zhì)量都不錯。兒子在外務(wù)工，還未成家，父母當(dāng)木工為兒子攢錢。

還有一對夫妻就是組長劉勇林夫妻。劉勇林 70歲，夫妻身體都很健康。訪問劉勇林的上午，他剛捕了 3斤多鱔魚，賣了 110元。他每年在春夏季節(jié)的晚上下鱔魚籠，第二天收籠，每天都可以捕 3～4斤黃鱔， 1斤 30多元，每天就有 100多元收入。他說每天早上“現(xiàn)過現(xiàn)”數(shù)錢的感覺真好啊。

劉勇林除每年捕鱔魚可以賺 1萬多元以外，還種了 6畝水稻，養(yǎng)了 10多只雞、20多只鴨，沒有養(yǎng)豬（因為不準養(yǎng)）；妻子打理菜園，做家務(wù)。劉勇林負責(zé)村里兩條道路的清掃工作，每天要清掃 2～3小時，一年有 1.4萬元的報酬。他還是村合作社常務(wù)理事，一年有大概 5 000元的收入。他作為村民組長，每年有 300元的收入。夫妻兩個，每人每月有 120元的養(yǎng)老金，一年有近 3 000元。有時候，劉勇林還在附近務(wù)點工。一年下來收入有 3萬多元，足夠開支了。

劉勇林有七個子女，六個女兒，一個兒子，每年六個女兒都會給劉勇林夫妻 1萬多元現(xiàn)金，其中一個女兒專門負責(zé)為劉勇林提供白酒。劉勇林不要兒子的錢，反過來每年都會資助兒子一家。

劉勇林每天要喝點酒、抽一包 20元的香煙；每周到鎮(zhèn)上打一天麻將，從早上八點打到下午五點，打一天麻將給老板50元，老板管午餐，輸贏最多幾十元，主要是和本村人打。劉勇林平時不用買蔬菜，也不用買大米、雞蛋，主要是買魚肉。每年參加村里人情往來要花幾千元。一年下來，劉勇林夫妻可以存 1萬多元，不算缺錢花。如果他們不再能賺錢，就需要靠子女來養(yǎng)了。

劉勇林兒子在縣城買房和打工，家庭條件一般。 2003年孫子出生以后，劉勇林夫妻到縣城幫兒子帶孫子 10年，2013年回村后就不愿再進城去了。他說，還是回到農(nóng)村生活舒服，想做事就做事、想玩就玩，“多舒服哦”。問他想不想孫子。他說，孫子都 20歲了，有什么想的，打個電話就行了。劉灣的父母都要進城幫兒子帶孫子，等到孫子 10歲左右就再回到農(nóng)村。Z村也是如此，也許整個鄂州乃至中國農(nóng)村的多數(shù)地方都是如此。劉勇林認為，將來他兒子、媳婦老了，肯定也是要回到農(nóng)村養(yǎng)老的。

所以，盡管全灣 13戶有 12戶已在城市買房，卻只有一戶農(nóng)村的房子沒有翻修。每年春節(jié)，全灣人就都回到農(nóng)村來住了。

劉灣有 100畝水田、 20畝旱地，現(xiàn)在有 50畝水田拋荒了，留村幾位老年人種了 30多畝，沒有租金。因為土地不好種，之前租種本灣土地的外灣盧姓農(nóng)戶不愿再租種，就出現(xiàn)了拋荒的情況。拋荒的主要原因是農(nóng)田基本水利設(shè)施長期得不到維護。

劉灣有 3戶貧困戶，也是低保戶。一戶就是前面說的只有一個出嫁女兒的留守單身男性老年人。還有一戶即為組長劉勇林的兒子，原因是兒媳婦患有精神病（不嚴重）。第三戶為 40多歲的夫妻，帶兩個上學(xué)的小孩在市里租房打工、上學(xué)，經(jīng)濟條件相對比較差，其主要優(yōu)惠是子女上學(xué)可以獲得國家補貼。

劉灣每年山地出租可以獲得大概 2 000元租金，主要用于清明節(jié)和 6月 6日曬族譜時的集體聚餐。

▍ 推論

鄂州農(nóng)村距離武漢、鄂州、黃石等大中城市都不遠，農(nóng)民有較多到大中城市就業(yè)的機會，所以，我們調(diào)研的鄂州 Z村，人口空心化程度遠超全國平均水平。 Z村 1 500人，只有大約 300人留村，留守人口只占到全部戶籍人口的 20%，劉灣留守人口則只占約 17%（8/48），且全部為老年人。

當(dāng)前中國正處在快速城市化進程中，農(nóng)村青壯年及家庭條件好的農(nóng)戶率先進城，留守農(nóng)村的往往是相對弱勢且缺乏進城能力的農(nóng)民和農(nóng)戶，且往往越是弱勢農(nóng)民和農(nóng)戶越是要依托農(nóng)村。即使子女在城市有體面收入和住房，老年父母一般也不愿與子女一起住在城市，因為與子女同住“不自在且不自由”，回到農(nóng)村自己家中住，想做什么就做什么。只要身體健康，回到農(nóng)村家中的老年人就能開啟人生“第二春”。

有相當(dāng)一部分的農(nóng)民主要收入來源為城市的二、三產(chǎn)業(yè)，原因很簡單，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重只有 7%左右，而當(dāng)前農(nóng)村戶籍人口占到全國總?cè)丝诘囊话胍陨?，僅靠農(nóng)業(yè)收入，農(nóng)村戶籍人口的收入就太低了。當(dāng)然，農(nóng)村并非只有農(nóng)業(yè)。沿海地區(qū)鄉(xiāng)村工業(yè)化，農(nóng)村也有部分二、三產(chǎn)業(yè)收入。更重要的是，農(nóng)村絕大多數(shù)勞動力已從農(nóng)村進入城市，他們的主要收入來自城市二、三產(chǎn)業(yè)收入，且農(nóng)戶家庭收入中來自二、三產(chǎn)業(yè)的工資性收入早已超過農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入。現(xiàn)在第一個必須弄清楚的問題是，應(yīng)當(dāng)如何計算農(nóng)民收入。核心問題是，那些已全家進城甚至已在城市買房安居卻仍然保留了農(nóng)村戶籍的農(nóng)戶家庭的收入，是算作農(nóng)民收入還是市民收入，是算作農(nóng)村收入還是城市收入？進城務(wù)工農(nóng)民的收入是算作農(nóng)戶家庭收入還是城市家庭收入？按居住地統(tǒng)計城市人口，是否同樣按居住地來計算城鄉(xiāng)收入差距？若按居住地來計算城鄉(xiāng)收入差距，則農(nóng)村青壯年農(nóng)民和相對優(yōu)勢的農(nóng)戶家庭都已進城，留守農(nóng)村的主要是相對弱勢的農(nóng)民和農(nóng)戶家庭，這樣來統(tǒng)計城鄉(xiāng)收入差距，難道還有可能縮小城鄉(xiāng)收入差距嗎？也許，縮小城鄉(xiāng)收入差距的一個辦法就是讓城市精英下鄉(xiāng)而讓農(nóng)村弱勢群體進城，很多學(xué)者和政策部門官員就是這樣主張的。問題是，這樣的對策即使可以縮小城鄉(xiāng)收入差距，又真的對農(nóng)民好嗎？尤其是真的對弱勢的農(nóng)民好嗎？

從農(nóng)民生命歷程上講，他們年輕時進城務(wù)工經(jīng)商；子女成家后，他們到城市為子女帶孫子；孫子上學(xué)了，他們不愿在城市的子女家中居住，而愿意回到村莊，開啟自由自在的人生“第二春”。到目前為止，農(nóng)民最主要的實踐都是不愿與進城子女一起在城市生活，而是回到村莊與土地結(jié)合在一起生活。鄂州農(nóng)民有著強烈的退養(yǎng)意識， Z村幾乎所有進城農(nóng)戶仍然保留了農(nóng)村住房，進城年輕人都有年老后仍然退回農(nóng)村養(yǎng)老的意愿，從而保留了農(nóng)村退路。進城農(nóng)民為自己留條后路，說明農(nóng)民對自己的處境有清晰的認識。正是農(nóng)民對自己處境的這種清晰認識，使中國在遭遇經(jīng)濟周期瓶頸或其他特殊困難時，部分人可以退回村莊，從而緩解中國現(xiàn)代化進程中可能遭遇到的任何困難。

從鄂州 Z村案例來看，有幾點特別值得注意。

第一，土地是農(nóng)民的命根子，尤其是相對弱勢的農(nóng)民的命根子，因為相對弱勢的農(nóng)民缺少在城市謀取收入的機會。土地對農(nóng)民有五重意義：第一重意義是，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入是留守農(nóng)村的農(nóng)民最基本的收入來源；第二重意義是，農(nóng)民可以在土地上獲得種蔬菜、養(yǎng)雞鴨以及撈魚摸蝦的副業(yè)收入；第三重意義是，宅基地和住房為農(nóng)民提供了安身之所；第四重意義是，土地和住房為可能進城失敗的農(nóng)民提供了退路；第五重意義是，與土地結(jié)合起來，讓農(nóng)民成為勞動者，勞動最光榮，有了勞動就有了生命的意義和活著的價值。

第二，國家為農(nóng)民提供的基本保障很重要，包括基本養(yǎng)老保險、最低生活保障、基本醫(yī)療保險等，這些基本保障水平比較低，卻為農(nóng)民提供了十分重要的底線收入，每一分錢對農(nóng)民都十分重要。

第三，農(nóng)村務(wù)工機會也很重要。包括以工代賑在內(nèi)的項目可以為農(nóng)村勞動力提供收入機會。

相對來講，農(nóng)村消費是比較低的。一方面，農(nóng)村存在自給自足的經(jīng)濟，農(nóng)戶的生活基本需要通過在土地上勞動就解決了；另一方面，農(nóng)村熟人社會的娛樂、住房都幾乎是不要錢的，或無成本的。

Z村的情況可以用一句話來總結(jié)，就是在村莊中以較低的消費可以獲得較高水平的福利。從收入看，缺少進城機會而留守農(nóng)村的相對弱勢的農(nóng)民收入不高，若在城市生活，這些收入肯定是遠遠不夠的，而在農(nóng)村，這些收入?yún)s可能保證農(nóng)民相對不低的生活品質(zhì)。之所以很多農(nóng)村的留守老年人將自己身體仍然健康、可以進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的老年生活稱為人生“第二春”，就是因為他們父母已去世，子女也已成家，人生任務(wù)已經(jīng)完成，留守農(nóng)村只要自己養(yǎng)活自己、自己過好自己的生活，就可以了。有生產(chǎn)能力，生活上很安逸，與子女保持一定的距離，使自己可以更加自由自在。

顯然，農(nóng)民留守農(nóng)村的收入機會是遠遠少于城市的。問題在于，留守農(nóng)村的農(nóng)民往往正是缺少進城機會的相對弱勢的農(nóng)民。城市機會向包括農(nóng)民在內(nèi)的所有人開放。也就是說，農(nóng)民留守農(nóng)村并非單純因為鄉(xiāng)愁，或要在農(nóng)村追求高于城市的生活品質(zhì)，而是因為他們?nèi)鄙僭诔鞘蝎@利的機會，留守農(nóng)村也就是次優(yōu)選擇。

之所以缺少進城機會的農(nóng)民留守農(nóng)村能成為次優(yōu)選擇，除了農(nóng)村具有與土地結(jié)合起來獲得收入的機會以外，很關(guān)鍵的一點是國家為城鄉(xiāng)提供均等化的基本公共服務(wù)。尤其重要的是在道路、電力、供水、村莊環(huán)境建設(shè)等方面的國家投入，為農(nóng)民提供了生產(chǎn)生活便利。農(nóng)業(yè)機械化則使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不再是重體力勞動，老年人也可以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動。

基本公共服務(wù)中特別重要的一項是基本農(nóng)田水利建設(shè)。 Z村劉灣有 50畝水田拋荒，之前盧姓農(nóng)戶流轉(zhuǎn)耕種，因為水利條件太差，十年九旱，沒辦法種，就拋荒了。如果水利有保障，100畝水田可以為農(nóng)戶每年提供 10萬元收入，這樣的收入水平就可以為農(nóng)村留住一戶青壯年夫妻，或產(chǎn)生一戶我們所說的“中農(nóng)”。

同時，農(nóng)村留守農(nóng)民顯然不是要追求高于城市生活的品質(zhì)，也不可能靠遠低于城市收入的有限收入來獲得高于城市品質(zhì)的生活。搞農(nóng)村環(huán)境整治時標準太高，按景點標準打造農(nóng)村，甚至不允許農(nóng)民養(yǎng)豬，非得將農(nóng)民存放雜物的雜物間拆掉，這都是誤會了當(dāng)前中國農(nóng)村的發(fā)展階段和農(nóng)民的實際需求。

當(dāng)前，中國城鄉(xiāng)之間存在著顯著的發(fā)展差距，其中之一就表現(xiàn)為城鄉(xiāng)居民的收入差距。

從收入來講，農(nóng)民收入中，除了被統(tǒng)計的農(nóng)業(yè)收入以外，還有很多收入未被統(tǒng)計，比如在就業(yè)市場上的臨時務(wù)工收入、撈魚摸蝦的副業(yè)收入、自給自足的家庭經(jīng)營收入等。從消費來講，農(nóng)村市場化程度相對比較低，農(nóng)民住自己房子不要錢、娛樂不用錢，消費相對受到限制。農(nóng)戶家庭有限的收入可以支持農(nóng)民在農(nóng)村過得下去，卻難以支持農(nóng)民在城市立足；或者說，在城市讓一家人過不下去的家庭收入，到了農(nóng)村卻能讓一家人過得不錯。

▍ 城鄉(xiāng)差距大具有必然性

當(dāng)前，中國正處在快速城市化進程中。 2021年，中國城鎮(zhèn)化率已超過 64%。按一般估算，未來中國城鎮(zhèn)化率將超過 75%甚至更高。

城市化的一個重要特征是大量人財物資源聚集到有限的城市中，形成人口、經(jīng)濟和科技的聚集。城市是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的主要依托。從某種意義上說，沿海地區(qū)鄉(xiāng)村工業(yè)化，使得沿海地區(qū)農(nóng)村已變成沿海城市經(jīng)濟帶的內(nèi)在組成部分，就是說，雖然從體制上看，東部沿海發(fā)達地區(qū)已經(jīng)實現(xiàn)工業(yè)化的農(nóng)村仍然是農(nóng)村建制，但實際上其已變成城市內(nèi)在組成部分。相對來講，當(dāng)前中西部農(nóng)村已很難再興辦工業(yè)，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)基本只能依托于農(nóng)業(yè)。

如果將東部沿海發(fā)達地區(qū)已經(jīng)實現(xiàn)工業(yè)化的農(nóng)村算作城市的內(nèi)在組成部分的話，則當(dāng)前中國經(jīng)濟總量的 90%都集中在面積十分有限的城市土地上面。正是經(jīng)濟在城市的聚集，以及人口在城市的聚集，使城市具有遠高于農(nóng)村的生產(chǎn)力，城市基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)也較農(nóng)村有更高的使用效率。

因此，由國家財政投入建設(shè)的基礎(chǔ)設(shè)施和基本公共服務(wù)，必然是城市優(yōu)于農(nóng)村，原因無他，就是投入城市可以有更高的使用效率及發(fā)揮更大作用。從這個意義上講，城鄉(xiāng)之間在基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)上面必然會存在差距。

但同時，國家明確要求城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化，以保障城鄉(xiāng)居民的基本權(quán)利。

國家財政能力越強，就越有可能為農(nóng)村提供更高水平的基本公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施。雖然在一段時期內(nèi)這些基本公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施使用效率不高，甚至有浪費的嫌疑，但是其因為國家經(jīng)濟發(fā)展而逐漸能夠惠及所有人。當(dāng)前中國正處在經(jīng)濟爬坡階段，還不可能為農(nóng)村全面提供很高水平的基本公共服務(wù)，因此，城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)之間的差距仍然是可見的。在未來相當(dāng)長一個時期內(nèi)，城鄉(xiāng)間公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施的差距仍將存在。

比基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的城鄉(xiāng)差距更重要也更基本的是城鄉(xiāng)居民收入差距。因為產(chǎn)業(yè)主要集中在城市，農(nóng)村只有有限的農(nóng)業(yè)收入，且農(nóng)村人口眾多，城鄉(xiāng)居民收入差距就很顯著。改革開放以來，城鄉(xiāng)居民收入差距實際上是擴大的。

城鄉(xiāng)居民收入差距擴大，與二、三產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，城市經(jīng)濟比重越來越大有關(guān)。根據(jù)第七次全國人口普查數(shù)據(jù)，當(dāng)前中國仍然有將近 5億農(nóng)村人口，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值卻只占 GDP的 7%左右，農(nóng)村二、三產(chǎn)業(yè)份額也越來越少，城市成為中國經(jīng)濟的絕對重心所在。

隨著二、三產(chǎn)業(yè)進城，以及城市經(jīng)濟占比越來越大，農(nóng)民自然而然進城獲取二、三產(chǎn)業(yè)獲利機會。1978年中國城市化率只有 18%，2021年中國城市化率已突破 64%，44年間城市化率提高了 46個百分點，平均每年城市化率提高一個百分點。農(nóng)民進城了，在城市從事二、三產(chǎn)業(yè)，常年在城市生活，甚至在城市買房，他們雖然身份上可能還是農(nóng)民，戶籍仍然在農(nóng)村，甚至在農(nóng)村還有承包地，卻已是地地道道的城市居民了，已被統(tǒng)計為城市人口。改革開放以來，中國城市化率由 18%上升到超過 64%，很大程度上源于農(nóng)民持續(xù)不斷地進城。

農(nóng)民進城有兩種略有差異的進城形態(tài)。第一種是作為勞動力進城。農(nóng)村青壯年勞動力在農(nóng)村找不到充分的就業(yè)機會，于是進城務(wù)工經(jīng)商，成為城市常住人口，他們的收入當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)算作城市居民收入。第二種是農(nóng)民全家進城。隨著青壯年勞動力進城務(wù)工經(jīng)商，逐步積累了可以在城市安居的經(jīng)濟實力，他們就全家進城了，其中部分農(nóng)戶已將戶籍從農(nóng)村遷入城市，成為戶籍與實際生活都在城市的城市居民。也有部分全家進城的農(nóng)戶保留了農(nóng)村戶籍以及農(nóng)村土地承包權(quán)。

當(dāng)前，中國仍然處于快速城市化進程中，就是說，農(nóng)村青壯年勞動力和他們的家庭正在快速進城變成城市居民。留守農(nóng)村的主要有兩部分人，一是缺少進城能力的農(nóng)民和農(nóng)戶，二是在農(nóng)村找到了獲利機會從而不需要進城的農(nóng)民和農(nóng)戶，后者我們稱之為“中農(nóng)”。

農(nóng)村“中農(nóng)”是指不離開農(nóng)村即可獲得不低于外出務(wù)工收入的農(nóng)戶家庭，典型如通過擴大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模來提高農(nóng)業(yè)收入，從而可以在保持家庭結(jié)構(gòu)完整又不離村的條件下獲得可觀的家庭收入。一戶種 100～200畝耕地，年收入就可能達到 10萬元，這種收入水平就可以保證較高質(zhì)量的農(nóng)村生活。農(nóng)村“中農(nóng)”是十分重要的，因為正是只占農(nóng)村人口大概 10%的“中農(nóng)”與絕大多數(shù)老年留守人口，構(gòu)成了當(dāng)前中國農(nóng)村相對穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)。

農(nóng)村“中農(nóng)”的數(shù)量增長來自大量農(nóng)戶進城。越多農(nóng)戶進城去了，就讓渡出越多之前的農(nóng)村獲利機會，不愿或不能進城的農(nóng)村青壯年夫婦就越是有機會獲得這些獲利機會。以中國有 19億畝耕地為例，按一戶“中農(nóng)”的適度經(jīng)營規(guī)模為 200畝算，19億畝耕地可以承載約 1 000萬戶“中農(nóng)”的需求?，F(xiàn)在的問題是，仍然有大量進城農(nóng)民兼營農(nóng)業(yè)，且留守農(nóng)村的老年人仍然要與土地結(jié)合起來，從土地上獲得收入與生命意義。因此，當(dāng)前青壯年農(nóng)民和農(nóng)戶家庭進城，他們讓渡出來農(nóng)村獲利機會，這對于留守農(nóng)村的農(nóng)民是有利的。

因此，農(nóng)村就出現(xiàn)了一個悖論，即：一方面，隨著青壯年勞動力和家庭經(jīng)濟條件優(yōu)越農(nóng)戶的進城，農(nóng)村留下的是相對弱勢的農(nóng)民和農(nóng)戶，這必然造成農(nóng)村居民收入相對于城市居民收入差距的拉大；另一方面，正是因為越來越多的農(nóng)民和農(nóng)戶家庭進城，留守農(nóng)村的農(nóng)民和農(nóng)戶家庭才有了更多在農(nóng)村的獲利機會。

無論如何，在快速城市化的背景下，青壯年農(nóng)民進城和具有經(jīng)濟優(yōu)勢條件的農(nóng)戶進城，而缺少進城能力的老年人和經(jīng)濟條件相對較差的農(nóng)戶家庭留守農(nóng)村，城鄉(xiāng)居民收入差距就必然會越拉越大，只不過這種收入差距拉大并非全是壞事，因為正是相對強勢的農(nóng)民和農(nóng)戶家庭進城，為缺少進城機會的農(nóng)民和農(nóng)戶家庭提供了更多從農(nóng)村獲利的機會。

▍ 城鄉(xiāng)差距與城鄉(xiāng)差異

有一種意見認為，要縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，辦法就是讓城市富人下鄉(xiāng)、農(nóng)村窮人進城。富人下鄉(xiāng)、窮人進城，從統(tǒng)計上看，城鄉(xiāng)居民收入差距的確可以縮小，但問題是：缺少進城能力的農(nóng)民進城了，他們在城市的生存將更加艱難；而城市富人下鄉(xiāng)，他們就會搶占本來應(yīng)當(dāng)歸缺乏進城能力的農(nóng)民的農(nóng)村有限獲利機會，從而在縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的話語下剝奪農(nóng)村相對弱勢的農(nóng)民和農(nóng)戶有限的機會，導(dǎo)致弱者更弱，這顯然不是我們的政策目標，更非縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的初心。

之所以不能通過鼓勵缺乏進城能力的農(nóng)村相對弱勢的農(nóng)民和農(nóng)戶進城，以及鼓勵城市富人下鄉(xiāng)，來縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，是因為城鄉(xiāng)在為不同群體提供就業(yè)收入機會以及生存生活保障方面存在著巨大差異。

對于城市富人和農(nóng)村相對強勢的農(nóng)民和農(nóng)戶來講，他們具有比較多的選擇機會，可以在城市獲得各種二、三產(chǎn)業(yè)的獲利機會。對于缺少進城能力的農(nóng)村相對弱勢的農(nóng)民和農(nóng)戶來講，他們的選擇機會是有限的，這表現(xiàn)在兩個方面：第一，缺乏進城能力，農(nóng)村獲利機會對弱勢農(nóng)民和農(nóng)戶就尤其重要；第二，同樣的收入水平或同樣的社會保障水平，在城市可能難以生存，在農(nóng)村卻可能生活得不錯。

如前述鄂州 Z村的案例，超過 60歲的農(nóng)民在城市很難再找到就業(yè)機會，國家又很難為他們提供足以在城市體面生活的社會保障；若與子女在城市生活，他們就不得不承受因為沒有收入而寄人籬下的壓迫感與緊張感，長期下去，心理和身體都很容易出現(xiàn)問題。

回到村莊，只要身體健康，就可以從土地上獲得各種收入，可以種糧食、種蔬菜、養(yǎng)雞養(yǎng)鴨、撈魚摸蝦，這既獲得了經(jīng)濟收入，又因為大部分農(nóng)產(chǎn)品可以自給自足而大幅度降低了支出。勞動還讓老年生活變得充實，建立在勞動關(guān)系基礎(chǔ)上的農(nóng)村熟人社會也更加具有生產(chǎn)能力。國家為農(nóng)村老年人提供的不高的基本養(yǎng)老保險，在城市生活當(dāng)然是遠遠不夠的，但對于在農(nóng)村生活而言卻可能相當(dāng)重要。

當(dāng)前，中國城鄉(xiāng)之間存在差距是顯然的，問題是城鄉(xiāng)之間還存在顯著的差異。正是這種顯著的差異對農(nóng)村弱勢群體極為重要且具有關(guān)鍵作用，因為正是這種差異讓他們有了一定的選擇空間，包括他們在缺乏進城能力時選擇不進城而仍然留在農(nóng)村，以及他們進城失敗后可以選擇返回農(nóng)村。

對于城市人和已經(jīng)在城市安居的農(nóng)村強勢群體來講，農(nóng)村只是他們的另外一次機會，他們已經(jīng)在城市獲得了收入機會。對于缺少進城機會的農(nóng)村弱勢群體和進城失敗的農(nóng)民來講，農(nóng)村則是他們的生存保障。如果政策鼓勵城市人下鄉(xiāng)，或鼓勵已經(jīng)進城的農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，就可能減少缺少進城機會的農(nóng)村弱勢群體在農(nóng)村的獲利機會。

城鄉(xiāng)之間的差異大概可以表述為兩個方面：第一，農(nóng)村市場化程度比較低，自給自足經(jīng)濟較為普遍，只要有比較少的現(xiàn)金收入就可以獲得過得去的生活；城市的情況則恰好相反。第二，村莊是熟人社會，熟人社會具有高于城市陌生人社會的社會資本。

城鄉(xiāng)差異是客觀存在的，即使城鄉(xiāng)差距進一步拉大，利用城鄉(xiāng)差異，也可以為達到高水平的城鄉(xiāng)均衡發(fā)展提供通道。具體有三個方面的問題尤其值得關(guān)注。

第一，中國小農(nóng)戶將長期存在并且具有強大的生命力。其中的主要表現(xiàn)就是當(dāng)前中國仍然有大約 70%的農(nóng)戶在耕種自家承包地，主要是通過留守農(nóng)村的中老年父母種地，形成了具有中國特色的以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕家計模式。小農(nóng)戶投入自身勞動力，不計勞動成本，其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受市場影響小，韌性強。同時，正是小農(nóng)式的家庭農(nóng)業(yè)為缺少進城機會的中老年人提供了勞動、就業(yè)、收入機會。

第二，隨著留守種田的中老年農(nóng)民年齡的增長，他們逐步喪失農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力，退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，正式進入養(yǎng)老階段。養(yǎng)老階段也有兩個大不相同的階段：一是生活可以自理的階段。這時，他們不再進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，卻仍然可以種菜、養(yǎng)雞鴨，自己做飯，生活自理。農(nóng)村熟人社會是他們主要的精神生活場所，農(nóng)村的廣闊土地成為他們揮灑汗水的地方。二是生活不能自理的階段。這時，要么子女回來照料父母，要么老人隨子女進城去養(yǎng)老。無論哪種方式都是生命中質(zhì)量不高的階段的無奈選擇。若在村莊，則落葉歸根、入土為安，生命走向終點，不留人生遺憾。

第三，“中農(nóng)”群體在農(nóng)村逐步擴大。農(nóng)村存在著若干不能進城或不愿進城的中青年農(nóng)民，不能進城的原因如父母年老或子女太小，不愿進城的原因則是希望保留完整的家庭生活等。無論是不能還是不愿，留守農(nóng)村的中青年農(nóng)民都要從農(nóng)村獲取更多的獲利機會，最典型的就是從進城農(nóng)戶那里流轉(zhuǎn)土地，形成適度規(guī)模經(jīng)營。隨著越來越多的農(nóng)民進城，以及越來越多的農(nóng)村留守老年人只是留守養(yǎng)老而不再種地，農(nóng)村耕地就可以優(yōu)先集中到農(nóng)村土生土長出來的“中農(nóng)”手里，結(jié)果就是：中國城市化到了一定程度，留守農(nóng)村的“中農(nóng)”因為適度規(guī)模經(jīng)營，家庭收入提高了，城鄉(xiāng)居民之間的收入差距開始縮小。

顯然，正是因為城鄉(xiāng)差異為農(nóng)村的相對弱勢群體提供農(nóng)村的保障和退路，為最終縮小城鄉(xiāng)差距提供了某種機會。

社會主義的最終目標是實現(xiàn)共同富裕，當(dāng)前階段則需要為共同富裕創(chuàng)造條件，其中尤為重要的縮小城鄉(xiāng)差距可能要有一個利用城鄉(xiāng)差異的階段，這個階段的核心是：在快速城市化背景下，保障農(nóng)村弱勢群體權(quán)益并為他們提供選擇空間。

從國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略來看，鄉(xiāng)村振興有兩個不同的階段。第一個階段的目標是到 2035年“鄉(xiāng)村振興取得決定性進展，農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化基本實現(xiàn)”；第二個階段的目標是到 2050年“鄉(xiāng)村全面振興，農(nóng)業(yè)強、農(nóng)村美、農(nóng)民富全面實現(xiàn)”。當(dāng)前距 2035年還有大概兩個“五年計劃”，距 2050年還有 25年時間?？梢灶A(yù)見，到 2050年，鄉(xiāng)村全面振興，城鄉(xiāng)差距將大幅度縮小。而當(dāng)前階段乃至未來很長一個時期，都是要為鄉(xiāng)村全面振興、全國共同富裕做準備的階段。鄉(xiāng)村振興和共同富裕都是長時段的國家戰(zhàn)略，在具體的階段性的政策實踐中，切不可將戰(zhàn)略策略化，更不可亦步亦趨、靜態(tài)思維，認為在當(dāng)下即必須縮小城鄉(xiāng)差距，以求立即實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興目標。當(dāng)前階段，利用城鄉(xiāng)之間存在的差異為農(nóng)村相對弱勢的群體提供更大的選擇空間，為國家政策提供更多可以有效落地的空間，才能助力中國城市化和現(xiàn)代化的早日實現(xiàn)，才能最終實現(xiàn)共同富裕。