最近，五角大樓悄悄發(fā)布了長達數(shù)十頁的新版《國防戰(zhàn)略報告》在并沒有太多宣傳聲勢的情況下發(fā)布了。耐著性子讀完，就發(fā)現(xiàn)這份文件最大的特點不在于它說了什么新東西，而在于它“刪”了什么。

最明確的一處刪減，是關于臺海。整份報告對此只字未提。要知道，在過去幾年的各類國防文件中，這曾是被反復強調(diào)的“美國核心利益”。這種沉默顯然并非疏忽，而是一種明確的信號：在五角大樓最擬定的新戰(zhàn)略排位里，臺海問題已經(jīng)從必須介入的“生死線”降級為可以被交易或暫時擱置的籌碼。所謂的“堅如磐石的承諾”，在國家利益的冷酷計算面前，終究還是讓位于更現(xiàn)實的考量。

與此同時，中國在報告中的定性也發(fā)生了微妙變化。不再是“迫切威脅”或“最重要戰(zhàn)略競爭對手”，而是被描述為一個“必須嚇阻但可建立相互尊重關系的對手”。這種措辭的軟化，與其說是華盛頓對華態(tài)度的實質(zhì)性緩和，不如說是一次以“順勢降調(diào)”來掩飾“能力下降”的尷尬轉身。畢竟，面對一個財政赤字逼近紅線、軍費開支難以為繼的政府，維持全球每一個熱點的軍事存在已成不可能完成的任務。

這份報告真正的重心，其實藏在它不斷重復的詞匯里：本土、邊境、美洲。

文件開篇直言不諱地批評過往政府“長期忽視甚至拒絕將本國人民與其切實利益置于首位”，這既是對拜登時代的否定，也是對過去三十年全球戰(zhàn)略慣性的切斷。新戰(zhàn)略明確將“關閉邊境、驅(qū)逐非法移民”寫入軍事任務，把原本屬于國土安全部和移民局的執(zhí)法職能轉嫁給軍隊。這種將移民問題“軍事化”的處理方式，甚至使用了“任何形式的入侵”來形容人口流動，顯示出五角大樓的戰(zhàn)略話語正被國內(nèi)的民粹主義邏輯深度滲透。

在這種邏輯下，全球戰(zhàn)略收縮成了必然選擇。報告明確表示，歐洲應由北約自行承擔防務，韓國有能力遏制朝鮮，美國僅提供“有限支持”。這實際上是一場對盟友體系的“責任清算”——美國不再愿意為了維持霸權而當那個到處救火的“世界警察”，它現(xiàn)在更想做一個守在自家門口的“看門保安”。

至于俄羅斯，則被定性為“持續(xù)但可控的風險”。在烏克蘭戰(zhàn)場陷入僵局、歐洲盟國被迫增加軍費的背景下，美國選擇主動從這個“分心焦點”抽離，將資源重新配置到它認為更重要的地方——拉美和本土邊境。

這種大轉向并非毫無代價，也并非單純的撤退，而是一種策略的調(diào)整。雖然報告里不再硬碰硬地提中國，但特朗普團隊顯然在嘗試一種“周邊施壓”的新手段。既然直接對抗的成本太高且收效甚微，那就改為拉攏中國周邊國家、阻止盟友與華深化合作。

最近的兩個動作很能說明問題：一是美軍戰(zhàn)艦?？考砥艺迫阑?，這個由中方協(xié)助修復的港口如今出現(xiàn)美軍身影，意在制造戰(zhàn)略存在感；二是在加拿大總理訪華簽署經(jīng)貿(mào)協(xié)議后，美方立刻威脅加征100%關稅并嘲諷加拿大為“第51個州”。這套組合拳的邏輯是：我不直接與你發(fā)生沖突，但我要通過經(jīng)濟霸凌和外交滲透，在你周邊織起一張圍堵的網(wǎng)。

對于普通人而言，這種變化帶來的感受可能是矛盾的。一方面，直接軍事沖突的風險看似降低了，因為美國極力避免在核心紅線問題上與中國正面硬剛；但另一方面，周邊地緣環(huán)境的復雜性并未減少，甚至可能因為美國的“離岸平衡”策略而增加。當美國把防務責任推給日韓、推給北約時，這些被推到前線的盟友為了自身安全，可能會采取更激進的動作，反而增加了擦槍走火的概率。

更深層的影響在于信譽體系的崩塌。當美國連自己曾高調(diào)宣稱要“保衛(wèi)”的地區(qū)都能在文件中徹底抹去時，盟友們不得不開始重新評估這把“保護傘”的可靠性。加拿大總理的反擊、歐洲國家被迫增加軍費，都是這種信任危機的外化。

說到底，這份2026年版的國防戰(zhàn)略，是一份帶有濃厚孤立主義和民粹色彩的“收縮宣言”。它標志著美國正式承認了自身戰(zhàn)略耐力的滑落。在全球風高浪急之際，美國選擇“回家”，這既是一種戰(zhàn)略上的止損，也是一種對舊秩序的告別。對于世界而言，一個不再全能的美國，或許意味著更多的權力真空和區(qū)域動蕩，但也意味著其他力量獲得了更多重新定義規(guī)則的空間。

在這個節(jié)點上，比起簡單的情緒宣泄，看清這種結構性的變化或許更為重要。美國正在從“全球干預”轉向“要塞防御”，而我們要做的，是適應這種變化，并在其中找到新的平衡點。