作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)

2026年開(kāi)年的內(nèi)娛大戲，當(dāng)屬葛曉倩和張雨綺的持續(xù)拉扯。

這場(chǎng)牽扯出代孕疑云、婚姻糾紛、律師威脅的風(fēng)波，最終以張雨綺錯(cuò)失遼寧衛(wèi)視春晚舞臺(tái)收尾，全程反轉(zhuǎn)不斷。

張雨綺前夫袁巴元的前妻葛曉倩，2026年1月24日在微博上甩出了一堆猛料。

她曬出的一份經(jīng)過(guò)公證的護(hù)照信息，顯示張雨綺的兩個(gè)孩子出生日期分別是2017年7月19日和2017年10月26日。

正常雙胞胎怎么隔了三個(gè)月才出生，這完全不符合醫(yī)學(xué)常識(shí)。

葛曉倩直接喊話張雨綺，讓她曬出孩子的出生證明來(lái)澄清。

葛曉倩的爆料并非一蹴而就，而是圍繞多起關(guān)聯(lián)事件逐步展開(kāi)，且附帶了警方調(diào)查結(jié)果、道歉信、公證材料等佐證內(nèi)容，進(jìn)一步加劇了事件的關(guān)注度。

爆料中，葛曉倩首先提及了2024年10月遭遇的匿名威脅事件。

她透露，當(dāng)時(shí)接到一通匿名變聲電話，對(duì)方精準(zhǔn)報(bào)出了她的家庭住址及家人信息，僅留下一句“保重”便迅速掛斷。

突如其來(lái)的威脅讓她極度恐慌，當(dāng)即選擇報(bào)警立案，尋求警方介入調(diào)查。由于對(duì)方身份隱蔽，且僅留下簡(jiǎn)短話語(yǔ)，案件調(diào)查耗時(shí)長(zhǎng)達(dá)一年多，直至近期才取得明確結(jié)果。

根據(jù)葛曉倩公布的警方調(diào)查結(jié)論，當(dāng)年對(duì)其實(shí)施威脅的并非不明身份人員，而是兩名分別姓孫、姓范的律師。

為證實(shí)該說(shuō)法，葛曉倩同步發(fā)布了兩位律師的道歉信，信中內(nèi)容已按雙方協(xié)商遮蔽了名字中的一個(gè)字，避免個(gè)人信息過(guò)度泄露。

同時(shí)，她強(qiáng)調(diào)律師的相關(guān)簡(jiǎn)介均摘取自律所官方微博公開(kāi)發(fā)布的文章，所有爆料素材都已進(jìn)行錄屏公證，確保內(nèi)容的真實(shí)性和法律效力，以此回應(yīng)可能存在的質(zhì)疑。

在網(wǎng)友的討論中，有聲音指出兩位律師中的孫姓律師疑似與張雨綺存在關(guān)聯(lián)。

對(duì)此，葛曉倩作出了帶有調(diào)侃意味的回應(yīng)，稱(chēng)“我覺(jué)得他應(yīng)該不認(rèn)識(shí)圖中女性，因?yàn)樗?jiǎn)介是為一線女星提供公關(guān)服務(wù)，這位不是一線，所以我覺(jué)得不能冤枉人家”。

并連續(xù)標(biāo)注五個(gè)感嘆號(hào)，既巧妙呼應(yīng)了網(wǎng)友猜測(cè)，又未直接認(rèn)定關(guān)聯(lián)，進(jìn)一步引發(fā)輿論討論。

除了律師威脅事件，葛曉倩還回溯了多年前的婚姻糾紛，直指張雨綺插足其與袁巴元的婚姻。

她表示，2016年自己與袁巴元尚未離婚期間，通過(guò)家中監(jiān)控發(fā)現(xiàn)有陌生女性多次出入住所，且與家中子女、保姆一同相處。

為確認(rèn)對(duì)方身份，她通過(guò)家中留存的行李照片細(xì)節(jié)排查，發(fā)現(xiàn)行李上的登機(jī)標(biāo)簽清晰標(biāo)注著“yuqi zhang”，由此將目標(biāo)指向張雨綺。

更為引人關(guān)注的是，葛曉倩還拋出了代孕相關(guān)質(zhì)疑。她在社交平臺(tái)發(fā)文提及“生育不是生意，代孕明令禁止”，并直接@張雨綺詢(xún)問(wèn)看法，態(tài)度明確。

為支撐該質(zhì)疑，她出示了經(jīng)公證的護(hù)照信息，顯示張雨綺的兩名子女出生日期分別為2017年7月和10月，間隔僅三個(gè)月，這與正常人類(lèi)妊娠周期存在明顯矛盾，不符合自然生育的生理規(guī)律。

針對(duì)葛曉倩提出的代孕質(zhì)疑，張雨綺方面并非毫無(wú)回應(yīng)。

其前經(jīng)紀(jì)人楊天真及張雨綺工作室曾先后曬出張雨綺孕照，試圖以懷孕證據(jù)辟謠代孕傳聞。

但對(duì)于子女出生日期間隔過(guò)短這一核心矛盾點(diǎn)，始終未作出正面解釋?zhuān)参刺峁┻M(jìn)一步佐證材料，這也讓代孕爭(zhēng)議未能平息，反而持續(xù)發(fā)酵。

從法律層面來(lái)看，代孕在我國(guó)屬于明確禁止的行為。2001年，原衛(wèi)生部發(fā)布《人類(lèi)輔助生殖技術(shù)管理辦法》和《人類(lèi)精子庫(kù)管理辦法》，明確規(guī)定嚴(yán)禁醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員實(shí)施任何形式的代孕技術(shù)，嚴(yán)禁買(mǎi)賣(mài)精子、卵子、受精卵和胚胎。

2015年4月，原衛(wèi)計(jì)委聯(lián)合中宣部辦公廳等12個(gè)部門(mén)發(fā)布《開(kāi)展打擊代孕專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)工作方案》，在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展打擊代孕專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)代孕行為的管控。

人民法院報(bào)也曾明確點(diǎn)名提醒，我國(guó)法律嚴(yán)禁代孕，相關(guān)行為不僅違背公序良俗，還可能涉及違法犯罪。

隨著爭(zhēng)議不斷升級(jí)，張雨綺原本確定參與的遼寧春晚也受到波及。不少網(wǎng)友在社交平臺(tái)發(fā)聲，呼吁遼寧春晚刪除張雨綺的節(jié)目，認(rèn)為存在爭(zhēng)議的藝人不應(yīng)登上地方春晚舞臺(tái)，傳遞不良導(dǎo)向。

該呼吁迅速引發(fā)大規(guī)模響應(yīng)，#網(wǎng)友要求遼寧春晚刪除張雨綺的節(jié)目#話題快速登上熱搜，引發(fā)全網(wǎng)討論。

1月25日，揚(yáng)子晚報(bào)、澎湃新聞等多家媒體先后經(jīng)多方核實(shí)，從可靠渠道確認(rèn)張雨綺將不會(huì)出現(xiàn)在此次遼寧春晚的舞臺(tái)上。

截至目前，遼寧春晚官方及張雨綺工作室均未就節(jié)目取消事宜發(fā)布正式聲明，僅通過(guò)媒體透露相關(guān)變動(dòng)，具體原因也未詳細(xì)說(shuō)明，但外界普遍認(rèn)為這與此次代孕、插足等爭(zhēng)議密切相關(guān)。

值得注意的是，在爆料引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注的同時(shí)，爆料人葛曉倩也未能幸免，陷入了網(wǎng)暴風(fēng)波。

部分網(wǎng)友對(duì)葛曉倩的爆料動(dòng)機(jī)提出質(zhì)疑，認(rèn)為其借助張雨綺的知名度博眼球、蹭熱度，還有網(wǎng)友指責(zé)其翻舊賬炒作，甚至對(duì)其進(jìn)行人身攻擊，發(fā)布惡意評(píng)論。

面對(duì)鋪天蓋地的網(wǎng)暴言論，葛曉倩暫未作出回應(yīng)，僅保留了此前的爆料內(nèi)容，后續(xù)是否會(huì)進(jìn)一步發(fā)聲仍不明確。

截至目前，張雨綺本人及工作室針對(duì)此次葛曉倩的連環(huán)爆料，除過(guò)往的孕照辟謠外，尚未發(fā)布任何最新回應(yīng)，對(duì)于律師關(guān)聯(lián)、出生日期矛盾、節(jié)目取消等核心問(wèn)題均保持沉默。

這種沉默態(tài)度也讓輿論爭(zhēng)議進(jìn)一步擴(kuò)大，網(wǎng)友對(duì)此看法不一，有人認(rèn)為應(yīng)等待當(dāng)事人正面回應(yīng)，也有人堅(jiān)持認(rèn)為需徹查代孕嫌疑，維護(hù)法律和公序良俗。

此次事件牽扯出的多重爭(zhēng)議，既涉及藝人私德問(wèn)題，也觸及代孕這一法律紅線，同時(shí)還引發(fā)了關(guān)于藝人舞臺(tái)準(zhǔn)入、爆料人權(quán)益保護(hù)等一系列討論。

后續(xù)張雨綺方面是否會(huì)作出正式回應(yīng)，警方是否會(huì)針對(duì)代孕質(zhì)疑進(jìn)一步介入調(diào)查，遼寧春晚是否會(huì)發(fā)布官方聲明，均成為外界關(guān)注的焦點(diǎn)。事件的后續(xù)發(fā)展，仍有待更多信息的披露。