《環(huán)球法律評(píng)論》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W(xué)期刊庫已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊52家，集刊110家，英文期刊13家。截止2025年12月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了110402位作者的334750篇文章，總期數(shù)21444期，總字?jǐn)?shù)31.6億，誠摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《環(huán)球法律評(píng)論》2026年第1期要目

【環(huán)球首發(fā)】

1.歐盟《改善平臺(tái)用工工作條件指令》及成員國國內(nèi)法實(shí)施評(píng)析

[德]克勞迪婭·舒伯特（5）

【主題研討：民營企業(yè)犯罪治理】

2.民營企業(yè)人員背信犯罪的保護(hù)法益及其侵害判斷

黎宏（25）

3.民營企業(yè)內(nèi)部腐敗犯罪刑事制裁的現(xiàn)實(shí)困惑與優(yōu)化路徑

彭文華（42）

4.我國背信犯罪的解釋方向與規(guī)范構(gòu)造

——以背信損害上市公司利益罪為例

江溯（58）

【主題研討：刑事訴訟法修改與證據(jù)制度完善】

5.我國刑事證據(jù)知悉制度的模式定位與完善建議

熊秋紅（76）

6.刑事對(duì)物審判中的證明問題

——以被告人對(duì)席案件為中心

李?yuàn)^飛（98）

7.刑事訴訟法修改中偵查制度的發(fā)展與完善

——以電子數(shù)據(jù)偵查取證為視角

謝登科（114）

【理論前沿】

8.資本多數(shù)決中少數(shù)股東權(quán)利保護(hù)的體系調(diào)適

陳景善（131）

9.董事知情權(quán)的內(nèi)涵澄清與規(guī)范展開

袁崇霖（149）

10.夫妻財(cái)產(chǎn)歸屬的外部效力

賀劍（166）

11.法律溯及力規(guī)范的制定模式選擇

姜秉曦（184）

【涉外法治】

12.美國隱私保護(hù)的泛安全化及我國涉外法治建設(shè)的體系回應(yīng)

張欣（201）

【環(huán)球首發(fā)】

1.歐盟《改善平臺(tái)用工工作條件指令》及成員國國內(nèi)法實(shí)施評(píng)析

作者：[德]克勞迪婭·舒伯特（漢堡大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：歐盟《改善平臺(tái)用工工作條件指令》已正式通過，成員國最遲應(yīng)在2026年12月2日前將其轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法。該指令主要通過三方面機(jī)制改善平臺(tái)從業(yè)者的勞動(dòng)條件：一是引入“可推翻的勞動(dòng)關(guān)系推定”機(jī)制，幫助界定平臺(tái)從業(yè)者的受雇身份，但由成員國自行設(shè)計(jì)推定標(biāo)準(zhǔn)并適用本國程序，且并未統(tǒng)一雇員（勞動(dòng)者）概念；二是針對(duì)算法管理風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)定了透明度義務(wù)、特定數(shù)據(jù)處理行為的禁止及人工監(jiān)督和復(fù)核等嚴(yán)格要求，此規(guī)定是對(duì)歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》與《人工智能法》的重要補(bǔ)充；三是加強(qiáng)跨境監(jiān)管，數(shù)字勞動(dòng)平臺(tái)須向履行地成員國監(jiān)管部門履行信息披露義務(wù)。該指令并未大幅擴(kuò)展勞動(dòng)法適用范圍，而是旨在強(qiáng)化執(zhí)行機(jī)制與算法治理。預(yù)計(jì)勞動(dòng)關(guān)系推定機(jī)制實(shí)效有限，而算法管理規(guī)定更具針對(duì)性，但將顯著增加平臺(tái)的合規(guī)成本。歐盟平臺(tái)從業(yè)者最終獲得的保護(hù)水平很大程度上將取決于各成員國在指令轉(zhuǎn)化過程中的選擇。

關(guān)鍵詞：平臺(tái)用工；勞動(dòng)條件；勞動(dòng)關(guān)系；算法管理；平臺(tái)雇員；平臺(tái)從業(yè)者

【主題研討：民營企業(yè)犯罪治理】

2.民營企業(yè)人員背信犯罪的保護(hù)法益及其侵害判斷

作者：黎宏（清華大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：為避免重蹈國外刑事司法實(shí)踐中一般背信罪淪落為“口袋罪”的覆轍，我國刑法聚焦經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中具有典型性、代表性的特定問題，根據(jù)行為主體、行為發(fā)生的領(lǐng)域以及行為形態(tài)，有針對(duì)性地規(guī)定了民企人員利用職務(wù)便利實(shí)施背信行為，致使企業(yè)利益遭受重大損失的背信犯罪。由于本類犯罪被規(guī)定在刑法分則第三章第三節(jié)之中，故本類犯罪的保護(hù)法益是作為“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序”組成部分的“對(duì)公司、企業(yè)的管理秩序”，同時(shí)，由于具體法條將背信的利用職務(wù)便利“致使公司、企業(yè)利益遭受重大損失”作為該罪的成立要件，故本類犯罪還將公司、企業(yè)內(nèi)部的委托信任關(guān)系以及財(cái)產(chǎn)作為保護(hù)法益。民企人員背信犯罪的多重保護(hù)法益之間的關(guān)系是，行為人違背委托信任關(guān)系的背信行為致使公司、企業(yè)利益遭受重大損失，必須達(dá)到足以破壞或者動(dòng)搖作為“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序”組成部分的國家對(duì)公司、企業(yè)的管理秩序的程度。換言之，是否動(dòng)搖或者撼動(dòng)公司、企業(yè)的管理秩序，是判斷背信行為致使公司、企業(yè)利益遭受損失是否構(gòu)成民企人員背信犯罪的成立基準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：背信犯罪；民營企業(yè)；保護(hù)法益；判斷基準(zhǔn)

3.民營企業(yè)內(nèi)部腐敗犯罪刑事制裁的現(xiàn)實(shí)困惑與優(yōu)化路徑

作者：彭文華（中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院）

內(nèi)容提要：民營企業(yè)內(nèi)部腐敗犯罪是指民企工作人員利用職務(wù)上的便利為自己或他人謀取物質(zhì)性利益的犯罪。民營企業(yè)內(nèi)部腐敗犯罪的刑事制裁存在以下不足：一是刑法對(duì)民營企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)存在一定的滯后性；二是民營企業(yè)內(nèi)部腐敗犯罪的刑事制裁存在體系化缺憾；三是民營企業(yè)內(nèi)部腐敗犯罪的罪刑規(guī)定存在不協(xié)調(diào)之處；四是對(duì)民營企業(yè)腐敗犯罪人員后續(xù)防控措施不夠有力。民企內(nèi)部腐敗犯罪刑事制裁在理念上，應(yīng)實(shí)現(xiàn)由差別保護(hù)向平等保護(hù)、由碎片化保護(hù)向體系化保護(hù)以及由外緊內(nèi)松式管控向外松內(nèi)緊式保護(hù)的轉(zhuǎn)換。在對(duì)民企內(nèi)部腐敗犯罪加以刑事制裁時(shí)，要全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，將事實(shí)判斷與價(jià)值判斷相結(jié)合，兼顧形式正義與實(shí)質(zhì)正義。民企內(nèi)部腐敗犯罪刑事制裁的立法優(yōu)化需重視刑事制裁體系化、體系定位規(guī)范化以及罪刑關(guān)系協(xié)調(diào)化。

關(guān)鍵詞：民營企業(yè)；腐敗犯罪；刑事制裁；平等保護(hù)

4.我國背信犯罪的解釋方向與規(guī)范構(gòu)造

——以背信損害上市公司利益罪為例

作者：江溯（北京大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：德日刑法采取“一般/特別”背信罪的立法模式，重視財(cái)產(chǎn)法益的保護(hù)；法國則采取“罪名分置”模式，強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序的保護(hù)。我國背信犯罪的立法模式介于兩種立法模式之間，形式上多采罪名分置，但部分條文常被解釋為“特別背信罪”。將背信損害上市公司利益罪納入以財(cái)產(chǎn)損失為核心的“一般/特別”背信罪框架，并不契合我國當(dāng)前的司法環(huán)境。相比之下，從“經(jīng)濟(jì)犯罪模式”來理解本罪，將其視為保護(hù)上市公司制度運(yùn)行的集體法益更為合適。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本罪的罪狀表述進(jìn)一步明確本罪的構(gòu)成要件行為，以具體化義務(wù)違反的類型為基礎(chǔ)，限制偵查機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，避免本罪被濫用為啟動(dòng)更廣泛經(jīng)濟(jì)犯罪偵查的“突破口”?？傮w而言，采納“經(jīng)濟(jì)犯罪模式”的解釋方向，更有助于使本罪與現(xiàn)代公司治理實(shí)踐相適應(yīng)，同時(shí)提升刑法適用的確定性與公平性。

關(guān)鍵詞：背信犯罪；經(jīng)濟(jì)犯罪；背信損害上市公司利益罪；財(cái)產(chǎn)損失

【主題研討：刑事訴訟法修改與證據(jù)制度完善】

5.我國刑事證據(jù)知悉制度的模式定位與完善建議

作者：熊秋紅（中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院）

內(nèi)容提要：在世界范圍內(nèi)，刑事證據(jù)知悉制度包括卷證不并送下的證據(jù)開示制度和卷證并送下的閱卷制度兩種模式，前者以英美法系國家為代表，后者以大陸法系國家為代表。部分國家和地區(qū)因應(yīng)時(shí)代變遷和改革需要，發(fā)展出不同樣態(tài)的混合模式。我國刑事證據(jù)知悉制度是以閱卷制度為主、以證據(jù)開示制度為輔的獨(dú)具中國特色的混合模式，從其未來發(fā)展看，該模式缺乏向證據(jù)開示制度轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)必要性。完善我國刑事證據(jù)知悉制度，一方面應(yīng)當(dāng)借鑒大陸法系國家和地區(qū)的有益經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國實(shí)際，不斷完善閱卷制度，重點(diǎn)包括賦予被追訴人有限度的閱卷權(quán)、在偵查程序尤其是羈押程序中保障辯護(hù)方一定的閱卷權(quán)、確立全案卷宗完整及真實(shí)性原則、建立限制或剝奪閱卷權(quán)的救濟(jì)機(jī)制；另一方面應(yīng)當(dāng)彌合地方性規(guī)則中有關(guān)證據(jù)開示制度的實(shí)踐分歧，構(gòu)建相對(duì)完備、統(tǒng)一的證據(jù)開示制度。此外，還需要對(duì)我國刑事證據(jù)知悉制度進(jìn)行體系性檢視，補(bǔ)齊證據(jù)知悉權(quán)保障與限制方面的制度短板；針對(duì)數(shù)字時(shí)代的挑戰(zhàn)，對(duì)與電子卷證有關(guān)的知悉權(quán)問題作出明確規(guī)制。

關(guān)鍵詞：刑事證據(jù)；知悉權(quán)；證據(jù)開示制度；閱卷制度；混合模式

6.刑事對(duì)物審判中的證明問題

——以被告人對(duì)席案件為中心

作者：李?yuàn)^飛（中國人民大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：因立法闕如，我國刑事對(duì)物審判中的證明問題長(zhǎng)期存在，尤其是證明對(duì)象、證明責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)不明確、不合理，實(shí)踐分歧突出。司法實(shí)踐中，法官參照獨(dú)立沒收程序或民事程序的規(guī)定審理案件，又易引發(fā)同案不同判、自由裁量權(quán)過大等問題。刑事對(duì)物審判中證明問題產(chǎn)生的根本原因在于，立法和實(shí)踐中對(duì)追繳、責(zé)令退賠以及沒收的性質(zhì)存在爭(zhēng)議。在刑事訴訟法第四次修改中，應(yīng)當(dāng)明確刑事涉案財(cái)物處置的多元目的，對(duì)于不同的處置手段根據(jù)目的差異設(shè)置不同的證明規(guī)則。與此同時(shí)，應(yīng)當(dāng)增設(shè)替代資產(chǎn)沒收條款，構(gòu)建階梯式強(qiáng)制措施證明標(biāo)準(zhǔn)，借鑒域外制度完善第三人救濟(jì)途徑，通過差異化證明規(guī)則與程序優(yōu)化，平衡法益恢復(fù)、財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與司法效率，推動(dòng)刑事對(duì)物之訴制度的規(guī)范化與法治化。

關(guān)鍵詞：涉案財(cái)物處置；刑事訴訟法修改；刑事對(duì)物審判；司法證明

7.刑事訴訟法修改中偵查制度的發(fā)展與完善

——以電子數(shù)據(jù)偵查取證為視角

作者：謝登科（吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心）

內(nèi)容提要：我國現(xiàn)有偵查制度主要是以傳統(tǒng)證據(jù)取證為基礎(chǔ)，通過對(duì)勘驗(yàn)、搜查等偵查措施的授權(quán)性規(guī)定形成多元化的偵查取證體系，雖蘊(yùn)含比例原則的價(jià)值內(nèi)核，但適用場(chǎng)域主要為傳統(tǒng)物理空間，收集的證據(jù)形態(tài)也多為有形實(shí)物證據(jù)，適用條件的規(guī)定較為模糊和寬松，程序設(shè)計(jì)偏重證據(jù)真實(shí)性保障而弱化權(quán)利保障。電子數(shù)據(jù)的易變性、多樣性、弱地域性、科技性、可分離性等特點(diǎn)，要求偵查取證的高效性、前置化、多元化、遠(yuǎn)程化、跨境化、技術(shù)化和協(xié)同化。故本輪刑事訴訟法修改，首先需要將電子數(shù)據(jù)納入搜查、扣押、技術(shù)偵查等偵查措施的適用對(duì)象，同時(shí)創(chuàng)建針對(duì)電子數(shù)據(jù)的新型偵查措施；其次要以電子數(shù)據(jù)分類和完整生命周期為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)偵查措施的層級(jí)化和精細(xì)化；再次要以人權(quán)保障和比例原則為基點(diǎn)完善偵查措施的適用條件和程序；最后應(yīng)明確細(xì)化網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者等第三方主體的協(xié)助義務(wù)與保密義務(wù)。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟法修改；偵查措施；電子數(shù)據(jù)；比例原則；法律保留原則

【理論前沿】

8.資本多數(shù)決中少數(shù)股東權(quán)利保護(hù)的體系調(diào)適

作者：陳景善（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：資本多數(shù)決作為現(xiàn)代公司治理的基本機(jī)制，其意在實(shí)現(xiàn)股東之間基于資本投入的形式平等，進(jìn)而提升公司治理效率與決策可行性，但在實(shí)際運(yùn)作中卻因控股股東的權(quán)利集聚而加劇了對(duì)少數(shù)股東權(quán)益的侵蝕。制度異化折射出“形式平等”原則在應(yīng)對(duì)復(fù)雜股權(quán)結(jié)構(gòu)與治理實(shí)踐中的局限性，也需要“實(shí)質(zhì)平等”價(jià)值維度的重新嵌入。以契約法和組織法為二分的權(quán)利保護(hù)體系面臨著實(shí)效不足與體系缺陷的雙重困境，公司法必須在尊重表決權(quán)市場(chǎng)化配置邏輯的同時(shí)，通過體系調(diào)適回應(yīng)少數(shù)股東的正當(dāng)關(guān)切。應(yīng)當(dāng)基于“平等二重性”的分析框架，結(jié)合契約法與組織法的雙重路徑，構(gòu)建股東權(quán)利保護(hù)的預(yù)防、應(yīng)對(duì)與救濟(jì)體系。預(yù)防規(guī)范須明確表決權(quán)契約的功能與限度；應(yīng)對(duì)規(guī)范應(yīng)增強(qiáng)股東表決權(quán)的本體論構(gòu)造；救濟(jì)規(guī)范要求明確決議效力、損害賠償與評(píng)估權(quán)的應(yīng)用。在此過程中，須以形式平等為表、實(shí)質(zhì)平等為里，以組織法保障程序、契約法強(qiáng)化自治，構(gòu)建兼容效率與公平的少數(shù)股東權(quán)利保護(hù)體系。

關(guān)鍵詞：資本多數(shù)決；股東利益；表決權(quán)；股東平等原則；誠信義務(wù)

9.董事知情權(quán)的內(nèi)涵澄清與規(guī)范展開

作者：袁崇霖（湖南大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：董事知情權(quán)是董事在公司內(nèi)部信息流動(dòng)中獲取、信賴和運(yùn)用信息的權(quán)利，呈現(xiàn)為一組“權(quán)利束”的形態(tài)，并與受信義務(wù)配合，從體系上明確了有關(guān)董事知情問題的法律評(píng)價(jià)和責(zé)任配置。支持董事獲取信息的權(quán)利規(guī)范可以展開為，董事有權(quán)自行或委托中介機(jī)構(gòu)查閱與其履職有關(guān)的全部公司文件，有權(quán)要求高管及時(shí)向其匯報(bào)與董事履職有關(guān)的信息，有權(quán)主動(dòng)調(diào)查公司事務(wù)并獲得必要保障。作為董事信賴和運(yùn)用所獲信息的權(quán)利，除非存在合理懷疑，董事有權(quán)在決策和監(jiān)督中信賴其他董事、高管和專家等提供的信息，并可以在因此造成公司損失時(shí)提出責(zé)任減免抗辯；在合理知情的基礎(chǔ)上，除非有證據(jù)證明董事在決策中存在利害關(guān)系，或者因故意或重大過失損害公司利益，否則董事無需為其知情商事判斷所致公司利益損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)鍵詞：董事知情權(quán)；知情決策；合理信賴；商事判斷規(guī)則

10.夫妻財(cái)產(chǎn)歸屬的外部效力

作者：賀劍（北京大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：夫妻財(cái)產(chǎn)歸屬法律效力的經(jīng)典爭(zhēng)議，是夫妻共同財(cái)產(chǎn)是否等于夫妻共同共有的財(cái)產(chǎn)。相關(guān)爭(zhēng)議散見于各種場(chǎng)景，但罕有價(jià)值一貫的分析。無論是夫妻共同財(cái)產(chǎn)還是夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)，原則上都應(yīng)僅限于調(diào)整夫妻內(nèi)部財(cái)產(chǎn)關(guān)系，其效力欲例外地波及第三人，須具備足夠正當(dāng)性。一方面，應(yīng)契合婚姻保護(hù)理念，如旨在保障婚姻家庭物質(zhì)基礎(chǔ)，或者避免婚后所得分享落空。另一方面，須兼顧潛在負(fù)面影響，特別是夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)屬難以為外部第三人查知而引發(fā)的信息成本。在此分析框架下，關(guān)于夫妻一方擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)、債權(quán)人執(zhí)行夫妻一方或雙方財(cái)產(chǎn)、債權(quán)人就夫妻間財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行使撤銷權(quán)、離婚財(cái)產(chǎn)協(xié)議對(duì)普通債權(quán)人的效力、夫妻間贈(zèng)與的任意撤銷權(quán)等諸多爭(zhēng)議，都可得到一貫解決。

關(guān)鍵詞：夫妻財(cái)產(chǎn)制；債權(quán)人撤銷權(quán)；執(zhí)行異議；離婚財(cái)產(chǎn)協(xié)議；夫妻股權(quán)

11.法律溯及力規(guī)范的制定模式選擇

作者：姜秉曦（南京大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：溯及力規(guī)范是法律時(shí)間效力規(guī)則體系建構(gòu)的重點(diǎn)與難點(diǎn)之一?！傲⒎Ｊ健迸c“司法解釋模式”等傳統(tǒng)上單一化的制定模式未能顧及法律溯及力規(guī)范體系內(nèi)部的性質(zhì)差異，引發(fā)了理論與實(shí)務(wù)的長(zhǎng)期分歧。在我國，法律溯及力規(guī)范呈現(xiàn)為以創(chuàng)制性規(guī)范為頂點(diǎn)的階層構(gòu)造，其制定應(yīng)立足于“規(guī)范創(chuàng)制”與“規(guī)范適用”的功能二分，根據(jù)一般創(chuàng)制性規(guī)范、個(gè)別創(chuàng)制性規(guī)范與適用性規(guī)范的類型化，選擇最適宜的制定模式。其中，一般創(chuàng)制性規(guī)范作為法不溯及既往原則的憲法界限，至少應(yīng)在《立法法》中予以明確規(guī)定；個(gè)別創(chuàng)制性規(guī)范需結(jié)合具體內(nèi)容，在法律、立法性決定與司法解釋中靈活選擇規(guī)范載體；而適用性規(guī)范則宜由最高司法機(jī)關(guān)在司法解釋中予以細(xì)化，以貼近個(gè)案需求。當(dāng)一般創(chuàng)制性規(guī)范缺位，個(gè)別創(chuàng)制性規(guī)范乃至適用性規(guī)范事實(shí)上處于一般創(chuàng)制性規(guī)范的效力層級(jí)時(shí)，對(duì)其的規(guī)定必須由立法機(jī)關(guān)作出。

關(guān)鍵詞：法不溯及既往；溯及力；規(guī)范創(chuàng)制；規(guī)范適用

【涉外法治】

12.美國隱私保護(hù)的泛安全化及我國涉外法治建設(shè)的體系回應(yīng)

作者：張欣（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在全球數(shù)字貿(mào)易深化背景下，美國隱私保護(hù)范式歷經(jīng)多階段嬗變，并逐漸呈現(xiàn)“泛安全化”轉(zhuǎn)向。其核心治理邏輯從傳統(tǒng)的賦權(quán)個(gè)體、保障其信息權(quán)益，轉(zhuǎn)向預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)、廣泛設(shè)置安全議題和擴(kuò)大安全審查范圍。這種以單邊安全為優(yōu)先邏輯的隱私保護(hù)范式，給全球數(shù)字治理秩序及我國科技企業(yè)“出?！睅矶嘀胤商魬?zhàn)，主要表現(xiàn)為行政裁量權(quán)的顯著擴(kuò)張侵蝕了規(guī)范確定性，以主體身份和地緣政治歸屬為基準(zhǔn)的差別化規(guī)制構(gòu)成準(zhǔn)入制度壁壘，以及安全例外原則在隱私保護(hù)領(lǐng)域的泛化適用，導(dǎo)致行政決策正當(dāng)程序虛化及救濟(jì)渠道阻塞。面對(duì)此復(fù)雜嚴(yán)峻態(tài)勢(shì)，我國亟需以政企協(xié)同為支點(diǎn)推進(jìn)涉外法治體系建設(shè)，構(gòu)建系統(tǒng)性因應(yīng)之策：一是以“大合規(guī)”理念為指引強(qiáng)化我國科技企業(yè)的跨境隱私合規(guī)能力；二是構(gòu)建重點(diǎn)新興領(lǐng)域立法的涉外影響評(píng)估機(jī)制；三是強(qiáng)化企業(yè)跨境運(yùn)營隱私風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與合規(guī)賦能的公共服務(wù)供給；四是構(gòu)建攻防兼?zhèn)涞臄?shù)字貿(mào)易反制體系。

關(guān)鍵詞：隱私保護(hù)；泛安全化；涉外法治；數(shù)字貿(mào)易；人工智能

《環(huán)球法律評(píng)論》誕生于1962年，乳名《法學(xué)研究資料》，專事譯介以前蘇聯(lián)為主的外國法學(xué)，然刊行不久便夭折于“文革”的疾風(fēng)暴雨之中。1979年復(fù)刊，易名《法學(xué)譯叢》，1993年再度更名為《外國法譯評(píng)》，2001年最后定名為《環(huán)球法律評(píng)論》?？麕滓?，折射出我國法律史的一段曲折而又進(jìn)取日新的歷程。本刊的宗旨是：比較研究中國法與外國法以及各國法之間的利弊得失，優(yōu)劣高下，以便同仁悟取舍之正道，得法意之真髓。本刊既倡導(dǎo)宏觀的、體系的、基礎(chǔ)理論的比較研究，也注重微觀的、個(gè)別的、具體的法律制度的比較研究。我們不僅要用中國法的眼光透視外國法，也要用外國法的眼光來透視中國法。改革開放以來，中國的國際地位不斷提高，國際影響力與日俱增，國際話語權(quán)越來越大。因此，本刊將更加重視中國法學(xué)話語的對(duì)外傳播。相應(yīng)地，我們開辟了“主題研討”、“理論前沿”、“環(huán)球評(píng)論”、“國際法研究”、“書評(píng)”等欄目。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 韓爽

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。