格里戈里·拉斯普京是俄羅斯歷史上最神秘且聲名狼藉的人物之一。他對尼古拉二世一家，尤其是皇后亞歷山德拉·費(fèi)奧多羅芙娜的影響，滋生了諸多流言，其中包括對他生活放蕩、酗酒以及在宮廷中組織縱欲狂歡的指控。但這些說法有多少符合事實，又有多少是政治宣傳和死后杜撰的傳說？

我并未向你轉(zhuǎn)述網(wǎng)絡(luò)上的流言，而是深入研究了數(shù)次調(diào)查后公布的官方文件與報告。不過，我們先簡要介紹一下拉斯普京是誰（或許有人并不了解）。

拉斯普京是一名西伯利亞農(nóng)民，也是自封的“長老”，他憑借治病的名聲接近皇室。據(jù)稱，他緩解了身患血友病的王儲阿列克謝的病痛，這也為他贏得了亞歷山德拉·費(fèi)奧多羅芙娜的信任。然而，他離經(jīng)叛道的行為——酗酒的嗜好、口無遮攔的言論以及與女性的親密往來，招致了貴族階層的憎恨，也破壞了君主制的聲譽(yù)。

有關(guān)他生活放蕩的指控在其生前就已開始傳播，實際上從他出現(xiàn)在宮廷時便已出現(xiàn)。包括貴族、神職人員和政客在內(nèi)的反對者，一心想要詆毀這位“莽漢”，認(rèn)為他對皇權(quán)的影響構(gòu)成了威脅。但事實上，所有指控均僅基于流言，盡管這些流言也因一些真實事件而愈演愈烈。

拉斯普京的生活方式確實放蕩不羈，他流連于各大餐廳、飲用葡萄酒，與女性交往密切，其中也包括尋求他“精神指引”的女追隨者。同時代的人將他的聚會描述為喧鬧的場合，但這些聚會是否演變成了縱欲狂歡，甚至是在宮廷之中的狂歡？無人能就此拿出任何實證。

格里戈里·拉斯普京最狂熱的仇敵之一，參與刺殺他的費(fèi)利克斯·尤蘇波夫公爵，在回憶錄中將拉斯普京描繪成一個組織縱欲狂歡的惡魔式人物。但兇手的證詞顯然難以作為確鑿的證據(jù)，這些陳述顯然是為了為刺殺行為正名，同時抹黑拉斯普京的名聲。

拉斯普京還被指控屬于鞭身教教派——這是最古老的非教會宗教教派之一，其宗教儀式包含狂熱的舞蹈，這一點可能讓人將其與性行為的放縱聯(lián)系在一起。但目前不僅沒有他組織縱欲狂歡的證據(jù)，甚至連他加入該教派的證據(jù)也不存在。

20世紀(jì)10年代的報刊漫畫和文章將拉斯普京刻畫成一個生活放蕩的人，這反映出當(dāng)時社會對其影響力的恐懼。顯然，這一切都是受人指使、有人出資策劃的，考慮到尤蘇波夫家族是當(dāng)時俄羅斯最富有的家族，幕后的動機(jī)和指使者便不言而喻。簡單來說，對拉斯普京的指控毫無根據(jù)，不過是篤定總會有人選擇相信而已。

而道格拉斯·史密斯、約瑟夫·弗曼等歷史學(xué)家則強(qiáng)調(diào)，目前沒有直接證據(jù)表明拉斯普京在宮廷中組織過縱欲狂歡。絕大多數(shù)指控均來自不可靠的信息來源。

例如，上流社會的貴婦們有時會在日記中提及他提出的“無禮邀約”，但文中從未提及這些邀約之后是否有實際行為發(fā)生。更何況，這類記錄大多并非親歷者所寫，而是聽聞這些邀約的人所作，其依據(jù)不過是特意在上流社會散播的流言。

此外，尼古拉二世與亞歷山德拉·費(fèi)奧多羅芙娜的通信中，完全沒有提及這位“友人”在宮廷中有任何不道德行為的蛛絲馬跡，若流言屬實，這一點便顯得十分反常。相反，皇后還將他稱作“上帝的使者”。

有關(guān)縱欲狂歡的傳聞，很可能已成為“君主制腐朽”敘事的一部分。對于當(dāng)時的社會而言，拉斯普京是政權(quán)軟弱的象征，而他“圣魔”的形象也完美契合了陰謀論。1917年革命后，蘇聯(lián)的宣傳機(jī)構(gòu)也利用這些傳說，為推翻沙皇的統(tǒng)治正名。但事實是……

1917年二月革命后，臨時政府成立了特別調(diào)查委員會，對“舊制度的罪行”展開調(diào)查。在調(diào)查過程中，偵查員弗拉基米爾·米哈伊洛維奇·魯?shù)履驅(qū)Ω窭锔昀铩だ蛊站┑幕顒蛹捌鋵适业挠绊戇M(jìn)行了研究。魯?shù)履蛟?917年的調(diào)查報告，以及后來在回憶錄《拉斯普京案》（1920年）中闡述的結(jié)論，均基于官方文件、證人證詞以及警方監(jiān)控材料。以下便是魯?shù)履虻贸龅慕Y(jié)論。

盡管對各類文件進(jìn)行了細(xì)致分析，也對相關(guān)人員進(jìn)行了審訊（包括仆人、官員和宮廷近臣），但始終未發(fā)現(xiàn)拉斯普京在皇家官邸組織縱欲狂歡的證據(jù)。調(diào)查報告中指出，拉斯普京與女追隨者的聚會性質(zhì)為“神秘交談”，并非放蕩的行為。

偵查員證實，拉斯普京的生活方式確實引發(fā)諸多丑聞：流連餐廳、飲酒無度、與女性交談時舉止輕佻。但這些行為均發(fā)生在皇宮之外，且多在其女追隨者的私人公寓中。也就是說，拉斯普京的行為固然遠(yuǎn)非典范，但他并未做出任何違法之事，在宮廷之中，他始終謹(jǐn)言慎行，清楚知曉分寸與底線。

至于其對皇室的影響，魯?shù)履蛑赋?，格里戈里·拉斯普京確實通過皇后亞歷山德拉·費(fèi)奧多羅芙娜干涉國家事務(wù)，但其作用被夸大了。這位偵查員寫道：“拉斯普京的影響具有混亂的特點，并未取代國家的權(quán)力機(jī)構(gòu)?！?/p>

特別調(diào)查委員會的卷宗中還保存著尼古拉二世的宮廷侍從沃爾科夫的證詞，他證實拉斯普京從未在皇宮過夜，與皇后會面時也始終有第三人在場。目前沒有相反的證詞，這也駁斥了有關(guān)他“可隨意進(jìn)入皇室臥室”的傳聞。

警方在1905至1916年間對拉斯普京的監(jiān)控記錄中，記載了他的醉酒行徑、出入吉卜賽人合唱團(tuán)的經(jīng)歷以及與女性的接觸，但所有報告中均未提及他在宮廷中有縱欲狂歡或其他不道德的行為。

在特別調(diào)查委員會的審訊中，拉斯普京的刺殺者尤蘇波夫聲稱，他策劃這場處決是因為這位“長老”對皇權(quán)產(chǎn)生了“破壞性的影響”。但他后來在回憶錄（1927年）中所描述的有關(guān)縱欲狂歡的內(nèi)容，并未得到委員會檔案的證實，既無具體細(xì)節(jié)，也無證人佐證，被認(rèn)定為其自我炒作的一部分。

即便帶有反君主制傾向的特別調(diào)查委員會，也未能證實針對拉斯普京的那些最聳人聽聞的指控，除此之外，還有什么可補(bǔ)充的呢？

他的生活方式無疑被認(rèn)定為“有失體統(tǒng)”，但所有有據(jù)可查的事實均僅限于其個人的放蕩行為，并非在宮廷中組織縱欲狂歡——這些傳聞只是為詆毀羅曼諾夫王朝而編造的黑色傳說的一部分，并非歷史事實。