《中國(guó)人口略要》關(guān)于生前預(yù)囑的文章發(fā)布后，收到了一些業(yè)內(nèi)人士的意見和建議，其中關(guān)于協(xié)議簽署的實(shí)操問題具有非常緊迫的現(xiàn)實(shí)性。

個(gè)人在簽署生前預(yù)囑后，最關(guān)鍵的一步是確保其可及性。應(yīng)告知自己的家人、指定的醫(yī)療護(hù)理決策者以及家庭醫(yī)生（如有）文件的存在與存放位置。

一些有意向簽署生前預(yù)囑協(xié)議的當(dāng)事人提出了自己的想法：能不能在安寧療護(hù)病房存放一份協(xié)議的復(fù)印件？

同樣，另一個(gè)在實(shí)操中可能遇到的棘手問題是，簽署協(xié)議后，如果當(dāng)事人的健康狀態(tài)漸好，或者恢復(fù)得比醫(yī)學(xué)預(yù)期更理想，在長(zhǎng)期的生命延續(xù)過程中，他們可能會(huì)對(duì)自己當(dāng)初簽訂生前預(yù)囑的決策發(fā)生改變，怎么辦？

誠(chéng)然，當(dāng)一個(gè)普通的中國(guó)家庭圍坐討論，是否要為年邁的老父親簽署生前預(yù)囑協(xié)議時(shí)，他們面臨的是一個(gè)充滿張力的現(xiàn)代困境：

如何在醫(yī)療技術(shù)高度發(fā)達(dá)的今天，確保家人的生命終點(diǎn)符合

本人的意愿，而非在

ICU的儀器聲中被動(dòng)接受各種延命治療。

這份在健康或意識(shí)清晰時(shí)簽署的文件，名為生前預(yù)囑，它正悄然改變著中國(guó)人面對(duì)生命終點(diǎn)的傳統(tǒng)方式。

從深圳率先以立法形式承認(rèn)其效力，到《中華人民共和國(guó)民法典》中關(guān)于生命尊嚴(yán)的原則為其提供上位法依據(jù)，生前預(yù)囑在中國(guó)已從理念倡議步入有限的法律實(shí)踐階段。

《中華人民共和國(guó)憲法》第三十三條規(guī)定“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”；

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零二條規(guī)定：“自然人享有生命權(quán)。自然人的生命安全和生命尊嚴(yán)受法律保護(hù)。任何組織或者個(gè)人不得侵害他人的生命權(quán)?！?/p>

生命尊嚴(yán)，已被納入法律保護(hù)的范圍。

然而，當(dāng)理念試圖落地，一系列比簽署協(xié)議本身更為復(fù)雜的問題漸次出現(xiàn)，橫亙?cè)趥惱怼⒎膳c現(xiàn)實(shí)操作之間，構(gòu)成了中國(guó)式“善終”之路上的獨(dú)特痛點(diǎn)。

尋找“最后一程的通行證”：復(fù)印件無法抵達(dá)的病房

老人們最質(zhì)樸的疑問——“能不能在安寧療護(hù)病房存一個(gè)復(fù)印件？”——恰恰擊中了生前預(yù)囑能否從一紙文書轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)效力的第一個(gè)關(guān)鍵：可及性。

文件的存放位置，絕非一個(gè)簡(jiǎn)單的保管問題，而是一個(gè)關(guān)乎生命末期緊急時(shí)刻，個(gè)人意愿能否被及時(shí)、準(zhǔn)確傳達(dá)并得到尊重的系統(tǒng)性問題。

將副本存放于安寧療護(hù)病房，邏輯上似乎直截了當(dāng)，因?yàn)檫@里往往是預(yù)囑執(zhí)行的最終場(chǎng)景。

然而，現(xiàn)實(shí)卻布滿荊棘。

患者的診療軌跡可能跨越多家醫(yī)院，固定的病房無法跟隨移動(dòng)的個(gè)人；

醫(yī)療機(jī)構(gòu)的人員流轉(zhuǎn)、檔案管理制度各異，一份未經(jīng)明確納入標(biāo)準(zhǔn)化醫(yī)療文書體系的“外來文件”，極易在需要時(shí)湮沒無聞。

更深層的挑戰(zhàn)在于信任與權(quán)威，一份由家屬提供的復(fù)印件，在緊張的醫(yī)療決策關(guān)頭，其真實(shí)性與法律效力可能面臨醫(yī)護(hù)人員的審慎質(zhì)疑。

因此，可及性的真諦，不在于一份文件存放于某處，而在于建立一個(gè)可信、可達(dá)且被醫(yī)療系統(tǒng)普遍承認(rèn)的“意愿憑證”流通機(jī)制。

這提示我們，理想的路徑或許不是依賴單一物理副本，而是推動(dòng)生前預(yù)囑信息與區(qū)域電子健康檔案的整合，或在制度上建立類似“預(yù)囑登記中心”的第三方平臺(tái)，使得經(jīng)合法認(rèn)證的患者意愿，能像關(guān)鍵過敏史一樣，成為其健康身份的一部分，在任何醫(yī)療機(jī)構(gòu)都能被安全調(diào)取核驗(yàn)。

守護(hù)“流動(dòng)的共識(shí)”：隨時(shí)修改的生命劇本

如果說可及性解決的是“意愿能否被看見”的問題，那么簽署后因健康狀況或心態(tài)變化引發(fā)的意愿改變，則挑戰(zhàn)著生前預(yù)囑的倫理核心——“這依然是你的意愿嗎？”

人的意志并非凝固不變，尤其在跨越漫長(zhǎng)歲月、經(jīng)歷疾病磨難后，對(duì)生命的看法可能發(fā)生深刻轉(zhuǎn)變。

一位在健康壯年時(shí)簽署了拒絕一切創(chuàng)傷性搶救的預(yù)囑者，可能在晚年罹患可控制的慢性病后，轉(zhuǎn)而渴望更積極的治療以換取與家人相伴的時(shí)光。

這種改變的權(quán)利，必須被莊嚴(yán)地置于生前預(yù)囑制度的中心。

從法律和倫理上講，生前預(yù)囑不應(yīng)是一道不可撤銷的“生命命令”，而應(yīng)是一份可隨時(shí)依本人意愿更新或廢止的“動(dòng)態(tài)指示”。

這就要求在預(yù)囑的簽署環(huán)節(jié)明確寫入便捷的撤銷與修改程序，例如，規(guī)定本人以任何明確形式（書面、錄音、在場(chǎng)口頭表述）表達(dá)的新意愿，立即自動(dòng)替代舊版本。

同時(shí)，建立定期的“意愿確認(rèn)”提醒機(jī)制也頗具人文價(jià)值，例如通過登記機(jī)構(gòu)每?jī)傻饺曷?lián)系簽署者一次，確認(rèn)其預(yù)囑內(nèi)容是否依然有效。這既是對(duì)個(gè)人自主權(quán)的持續(xù)尊重，也能避免因時(shí)過境遷而導(dǎo)致意愿與決策的錯(cuò)位，確保最終被執(zhí)行的，始終是當(dāng)下最真實(shí)的“我”的抉擇。

穿越“觀念窄門”：在孝道與法律的模糊地帶前行

除開以上的實(shí)操細(xì)節(jié)之外，生前預(yù)囑在中國(guó)社會(huì)土壤中扎根更深層的阻力，或許并非來自技術(shù)或流程，而是源于綿延數(shù)千年的倫理文化觀念。

儒家孝道倫理強(qiáng)調(diào)“身體發(fā)膚，受之父母”，子女對(duì)父母生命的保全被視為最高的孝行。

當(dāng)現(xiàn)代醫(yī)療自主權(quán)的理念，主張個(gè)體有權(quán)決定放棄無意義的“延命治療”時(shí)，它與傳統(tǒng)中“只要有一線生機(jī)就不惜一切代價(jià)搶救”的孝親觀產(chǎn)生了直接碰撞。

在臨床實(shí)踐中，這常常表現(xiàn)為一種令人心碎的僵局：子女因懼怕承擔(dān)“不孝”的社會(huì)指責(zé)或內(nèi)心愧疚，即便明知父母曾有意愿，也遲遲不敢或不愿出示那份生前預(yù)囑；醫(yī)生則在“尊重家屬要求”的行業(yè)慣例與潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)間徘徊，最終可能導(dǎo)致患者的明確意愿在家庭情感與醫(yī)療保守的雙重夾擊下被懸置。

破解困局，需要溫和而堅(jiān)定的觀念革新。“孝”的內(nèi)涵，已經(jīng)從對(duì)生命長(zhǎng)度的絕對(duì)執(zhí)著，拓展到了對(duì)生命質(zhì)量與個(gè)人尊嚴(yán)的深切關(guān)懷。

推廣“善終”本身就是大孝，幫助父母按照其意愿平靜、有尊嚴(yán)地走完最后一程，是一種更深層次的愛與尊重。

這需要通過公共討論、生命教育以及影視文學(xué)作品等多種渠道，持續(xù)進(jìn)行社會(huì)敘事的構(gòu)建與引導(dǎo)。

法律層面的模糊地帶，則為生前預(yù)囑的實(shí)踐蒙上了另一層不確定性。

盡管深圳的立法破冰意義重大，但其作為地方條例，效力范圍有限。

在國(guó)家層面，生前預(yù)囑尚未有專門立法，其法律性質(zhì)、生效的具體臨床標(biāo)準(zhǔn)，以及當(dāng)家屬意見與預(yù)囑沖突時(shí)醫(yī)生的免責(zé)邊界等重要問題，均缺乏清晰統(tǒng)一的界定。

例如，如何精確界定“不可治愈的傷病末期”？不同醫(yī)院、不同醫(yī)生的判斷可能存在差異。當(dāng)患者進(jìn)入彌留狀態(tài)無法再次表達(dá)確認(rèn)時(shí)，一份幾年前簽署的預(yù)囑，其效力權(quán)重是否足以對(duì)抗當(dāng)下悲痛親屬的強(qiáng)烈反對(duì)？

法律空白，讓一線醫(yī)務(wù)人員在執(zhí)行時(shí)往往面臨巨大的心理壓力與職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，他們可能因擔(dān)心醫(yī)療糾紛而選擇最“安全”的做法——遵從家屬的明確要求，即便這違背了患者的預(yù)囑。

因此，推動(dòng)國(guó)家層面的立法或出臺(tái)權(quán)威司法解釋，明確生前預(yù)囑的法律地位和執(zhí)行細(xì)則，為醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員提供堅(jiān)實(shí)的“免責(zé)盾牌”，是讓生前預(yù)囑從紙面走進(jìn)病房不可或缺的一步。

法律不僅需要宣告一項(xiàng)權(quán)利，更需要為這項(xiàng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)鋪就一條清晰、可操作且受保護(hù)的道路。

生前預(yù)囑在中國(guó)的落地，是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，它牽涉?zhèn)€人、家庭、醫(yī)療系統(tǒng)、法律與社會(huì)文化的多維互動(dòng)。

生前預(yù)囑的推進(jìn)，無法一蹴而就，但每一步都至關(guān)重要。

從個(gè)人而言，在深思熟慮后簽署預(yù)囑，并與家人進(jìn)行充分、坦誠(chéng)、反復(fù)的溝通，是啟動(dòng)這一切的基礎(chǔ)。

從社會(huì)層面，則需要立法者繼續(xù)完善制度框架，醫(yī)療系統(tǒng)建立標(biāo)準(zhǔn)化的培訓(xùn)與操作流程，以及更多公共話語空間來探討生死觀的時(shí)代演進(jìn)。

生前預(yù)囑的終極目的，并非鼓勵(lì)放棄生命，而是賦予生命結(jié)局以自主的尊嚴(yán)。當(dāng)一個(gè)人對(duì)自己生命的最后一程擁有發(fā)自內(nèi)心的安排，當(dāng)家人和醫(yī)生能夠坦然、尊重地支持這一安排，才是對(duì)生命本身最深刻的敬畏與禮贊。

No.6740 原創(chuàng)首

發(fā)文章

作者簡(jiǎn)介：博士，人口學(xué)、城市更新與區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者，注冊(cè)建筑師，專欄作家。優(yōu)客工場(chǎng)、優(yōu)享創(chuàng)智(共享際）創(chuàng)始人。著名耐力運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者。

開白名單 duanyu_H｜投稿 tougao99999

歡迎點(diǎn)看【秦朔朋友圈】