近日有位網(wǎng)友梁先生分享了一個(gè)關(guān)于開(kāi)車(chē)撞到狗的事故，今年一月份他開(kāi)車(chē)途中遇到一只沒(méi)有牽繩的狗突然跑了出來(lái)，結(jié)果避讓不及車(chē)頭右上角撞到了狗。

在多起類(lèi)似案例中，法院均明確指出，車(chē)輛正常行駛無(wú)違法行為和過(guò)錯(cuò)，狗未用束犬鏈牽領(lǐng)的可認(rèn)定狗主人全責(zé)；如果車(chē)輛駕駛?cè)擞羞`法行為或過(guò)錯(cuò)的，則根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)程度劃分責(zé)任。

和梁先生認(rèn)為的一樣，本來(lái)我也認(rèn)為這個(gè)事情應(yīng)該毫無(wú)爭(zhēng)議的是狗主人全責(zé)，結(jié)果卻是梁先生需要擔(dān)責(zé)三成。

然后仔細(xì)觀察了一下事故的照片圖，確實(shí)發(fā)現(xiàn)了一些很尷尬的事情。

狗主人有責(zé)是毫無(wú)疑問(wèn)的了，關(guān)鍵是我們來(lái)看看為什么梁先生要擔(dān)次責(zé)。

根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)的判定，交警的認(rèn)定理由是：未按規(guī)定在機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)行駛。

但是我們仔細(xì)看看這路況，這個(gè)車(chē)輛也沒(méi)辦法在右車(chē)道內(nèi)正常行駛啊，路邊上全是被大量的磚頭和車(chē)輛占道了，根本開(kāi)不到車(chē)道內(nèi)，只能被迫壓線行駛。

所以梁先生才會(huì)覺(jué)得冤，我們看著這圖也會(huì)覺(jué)得冤和尷尬。

因?yàn)檫@個(gè)場(chǎng)景算是生活中很常見(jiàn)的現(xiàn)象了，大量的路邊被共享單車(chē)之類(lèi)的占滿(mǎn)，好好的兩車(chē)道經(jīng)常變成一車(chē)道，然后走右車(chē)道的基本上都是在壓線行駛。

所以回到上面的那個(gè)問(wèn)題，梁先生這種被迫的壓線行駛，算不算法院認(rèn)定的那種“如果車(chē)輛正常行駛”的情況呢？

顯然交警在這里就是判斷的梁先生屬于“非正常行駛“，所以才給梁先生定了次責(zé)，而不是無(wú)責(zé)。

因?yàn)榱合壬@個(gè)拍照的圖，看不到路況的全貌，也不清楚是兩車(chē)道還是幾車(chē)道，是雙向還是單向也不清楚，所以不太好去評(píng)判梁先生是否有壓線行駛的必要性。

但是有一點(diǎn)，雖然說(shuō)被迫的壓線行駛不會(huì)被罰，但是只是屬于一種人道上的不追則不究的特殊情況，一旦發(fā)生事故，則會(huì)判定壓線方擔(dān)責(zé)。

也就是說(shuō)被迫的壓線行駛雖然免于扣分罰款，但不等于在事故中無(wú)責(zé)。

至于路邊的違停車(chē)輛和堆放磚塊，無(wú)疑是影響道路通行的違法行為，并且如果因其占道直接導(dǎo)致了交通事故，占道方很可能需要承擔(dān)事故責(zé)任。

但交警在劃分本次事故責(zé)任時(shí)，主要考量的是直接導(dǎo)致碰撞發(fā)生的過(guò)錯(cuò)行為，而沒(méi)有繼續(xù)往前推導(dǎo)為什么梁先生會(huì)偏離車(chē)道的原因。

真要糾結(jié)違停車(chē)輛和堆放磚塊的話，只能去走起訴流程了，根據(jù)上面提到的影響道路交通的違法行為，還是可以挽回一些損失的。

那么在這個(gè)事情上，我們平時(shí)也經(jīng)常遇到這種被迫壓線行駛的情況，我們能否學(xué)到一些經(jīng)驗(yàn)?zāi)兀?/p>

首先要考慮的是否有壓線行駛的必要性，如果非得壓線走，那只能走慢點(diǎn)了，沒(méi)辦法，因?yàn)檫@種路況被劃分為視線不好的路段，要求車(chē)速降至安全范圍，并充分觀察了周邊環(huán)境，再緩慢通過(guò)。

接著如果發(fā)現(xiàn)了突然冒出來(lái)的鬼探頭的人和狗，盡量讓速不讓道，死踩剎車(chē)就行。

總結(jié)起來(lái)只要滿(mǎn)足了這3點(diǎn)，就能大概率免責(zé)：

1、壓線行駛的必要性。

2、車(chē)速安全、充分觀察。

3、合理避險(xiǎn)。

做到了這3點(diǎn)，還是無(wú)可避免的撞上了，但已經(jīng)通過(guò)完備的自我保護(hù)體系，將損失和風(fēng)險(xiǎn)降到了超低。

所以，大家還有什么其他辦法可以避免的嗎？梁先生這次確實(shí)點(diǎn)背，你們覺(jué)得冤不冤？