在人類歷史的絕大部分時(shí)間里，經(jīng)濟(jì)停滯是常態(tài)，增長(zhǎng)只是偶然的插曲。然而自十八世紀(jì)以降，歐洲突然打破了這一“馬爾薩斯陷阱”，開啟了一個(gè)前所未有的持續(xù)增長(zhǎng)時(shí)代，創(chuàng)造了“大富足”（the Great Enrichment）并引發(fā)了“大分流”（the Great Divergence）。

美國(guó)西北大學(xué)教授喬爾·莫基爾因“發(fā)現(xiàn)了通過技術(shù)進(jìn)步實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)的先決條件”而榮獲2025年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。在他看來，這場(chǎng)轉(zhuǎn)折的真正動(dòng)力并非簡(jiǎn)單的技術(shù)突破或制度變革，而是更為深刻的文化大變革——一系列信仰、價(jià)值觀和偏好方面的徹底改變。在《增長(zhǎng)的文化：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的起源》一書中，莫基爾結(jié)合了經(jīng)濟(jì)史、科學(xué)史與文化進(jìn)化論，提出“基于選擇的文化進(jìn)化”模型，展示了文化如何通過偏好與信念的演化影響經(jīng)濟(jì)制度與技術(shù)路徑，以厚重的歷史功力和敏銳的理論洞察，為我們勾勒出一幅文化如何塑造經(jīng)濟(jì)命運(yùn)的宏大圖景。

作者｜龐溟

《增長(zhǎng)的文化》

作者: 喬爾·莫基爾

中國(guó)人民大學(xué)出版社

2020年1月

超越制度決定論的文化視角

莫基爾的學(xué)術(shù)生涯始終圍繞著一個(gè)核心問題展開：為什么現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)發(fā)生？這個(gè)看似簡(jiǎn)單的提問，實(shí)則包含了經(jīng)濟(jì)史研究中最根本也最困難的議題。在此之前，學(xué)界對(duì)這一問題的回答主要有兩派。一派即制度決定論，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)制度、法治精神、政治參與度、代議制度等良好的制度安排是增長(zhǎng)的前提；另一派屬于地理環(huán)境論，將歐洲的崛起歸因于其獨(dú)特的地理稟賦、貿(mào)易通道或資源分布。此外，還有帝國(guó)主義學(xué)派、偶然性學(xué)派、文化因素學(xué)派、誘導(dǎo)性創(chuàng)新學(xué)派等不同觀點(diǎn)。

莫基爾指出，這些解釋都難以充分說明一個(gè)關(guān)鍵事實(shí)：為什么是在十八世紀(jì)的歐洲，而不是更早或在其他同樣具備某些有利條件的地區(qū)？應(yīng)該如何理解和闡釋“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)”這一概念？在莫基爾看來，增長(zhǎng)并非單純由市場(chǎng)、資本或技術(shù)推動(dòng)，而是源于一種在16至18世紀(jì)的歐洲逐漸形成“增長(zhǎng)導(dǎo)向的文化”（growth-friendly culture）。這種文化的核心，是對(duì)自然世界的掌控信念、對(duì)實(shí)驗(yàn)與實(shí)證的推崇，以及知識(shí)精英之間開放交流的規(guī)范。

《增長(zhǎng)的文化》的獨(dú)特貢獻(xiàn)在于將文化置于分析的中心位置，但并非以傳統(tǒng)的“民族性格”“西方中心主義”或“文明優(yōu)越論”等方式談?wù)撐幕?。莫基爾明確指出，他所說的文化并非指藝術(shù)、文學(xué)或宗教信仰本身，而是指“有用知識(shí)”（useful knowledge）的生產(chǎn)、傳播與應(yīng)用方式，以及圍繞這些知識(shí)活動(dòng)而形成的“一套能夠影響人類行為的信念、價(jià)值觀以及偏好的組合，它們通過社會(huì)（而非基因）傳播，它們也被社會(huì)中的不同子集所共享”。文化作為人類精神活動(dòng)的產(chǎn)物，“因個(gè)體而異，也是個(gè)人選擇的產(chǎn)物”。相比之下，“制度則是社會(huì)確定的有限定的激勵(lì)，是行為的結(jié)果”。

喬爾·莫基爾（Joel Mokyr），2025年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主，美國(guó)西北大學(xué)羅伯特·H.斯托茨人文科學(xué)教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史學(xué)教授，特拉維夫大學(xué)埃坦·伯格拉斯經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授。莫基爾現(xiàn)任普林斯頓西方經(jīng)濟(jì)史叢書的主編，曾擔(dān)任經(jīng)濟(jì)史頂級(jí)學(xué)術(shù)刊物《經(jīng)濟(jì)史雜志》主編、美國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)等職務(wù)。他是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)聯(lián)合會(huì)杰出會(huì)士獎(jiǎng)、荷蘭皇家科學(xué)院的海尼根歷史學(xué)獎(jiǎng)和國(guó)際巴爾扎恩經(jīng)濟(jì)史獎(jiǎng)得主。莫基爾已出版《富裕的杠桿》（Lever of Riches）、《饑餓的愛爾蘭》（Why Ireland Starved）、《啟蒙經(jīng)濟(jì)》（The Enlightened Economy）、《雅典娜的禮物》（The Gifts of Athena）、《增長(zhǎng)的文化》（A Culture of Growth）等多本著作。

可以說，這是一種嚴(yán)謹(jǐn)界定的文化概念，既避開了文化決定論的陷阱，又真正觸及了經(jīng)濟(jì)變遷的深層機(jī)制，從而使他的文化理論既有歷史的豐富性，又具備分析的嚴(yán)密性。

在莫基爾看來，“科技的進(jìn)步在很大程度上取決于智力活動(dòng)所發(fā)生的文化和制度環(huán)境。制度制定了能夠推動(dòng)知識(shí)創(chuàng)新者的激勵(lì)因素，也決定了創(chuàng)新發(fā)展的方向。文化確定了這些制度背后的價(jià)值觀和信念。”在他所關(guān)注的1500年至1700年間，一系列的政治、制度發(fā)展以及文化變革，本意并非為科技創(chuàng)新提供條件，卻成為現(xiàn)代增長(zhǎng)的文化基礎(chǔ)，并推動(dòng)有用知識(shí)與啟蒙運(yùn)動(dòng)、工業(yè)革命一道，成為18世紀(jì)歐洲巨變的三大引擎。

莫基爾借鑒了演化生物學(xué)的概念，認(rèn)為文化通過“文化進(jìn)化”的機(jī)制影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但又小心翼翼地與社會(huì)達(dá)爾文主義保持距離。文化進(jìn)化并非簡(jiǎn)單的“適者生存”，而是一個(gè)基于選擇的過程：在特定的歷史語境中，某些觀念、信念和實(shí)踐因?yàn)楦哒f服力或更符合精英群體的利益而得以傳播，并逐漸成為社會(huì)的主流文化。這種文化選擇的過程受到多種“偏見”的影響——莫基爾將其區(qū)分為“基于內(nèi)容的偏見”“直接偏見”“一致性和確認(rèn)偏見”“基于榜樣的偏見”“合理化偏見”等不同類型。人們雖然并不總能迅速達(dá)成共識(shí)，但在證據(jù)確鑿、邏輯嚴(yán)密的問題上，“內(nèi)容偏見”最終會(huì)發(fā)揮作用——人們會(huì)被更有說服力的觀點(diǎn)所說服。哈維的血液循環(huán)論、哥白尼的日心說、牛頓的力學(xué)體系，最后都獲得了普遍認(rèn)同。

《饑餓的愛爾蘭》

作者: 喬爾·莫基爾

譯者: 白彩全

社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社

2020年9月

有用知識(shí)的雙重結(jié)構(gòu)

莫基爾理論體系的核心概念是“有用知識(shí)”，而這一概念又被他巧妙地區(qū)分為兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)卻性質(zhì)迥異的部分：命題性知識(shí)（propositional knowledge）和指令性知識(shí)（prescriptive knowledge）。命題性知識(shí)是關(guān)于“為什么”的知識(shí)，即對(duì)自然現(xiàn)象和規(guī)律的科學(xué)認(rèn)識(shí)與理論理解；指令性知識(shí)則是關(guān)于“如何做”的知識(shí)，即具體的技能、工藝、規(guī)程等等。這一區(qū)分看似簡(jiǎn)單，卻蘊(yùn)含著深刻的洞見。

在工業(yè)革命之前的漫長(zhǎng)歷史中，人類確實(shí)積累了大量的技術(shù)知識(shí)。中國(guó)的四大發(fā)明、羅馬的建筑工程、中世紀(jì)的水車磨坊，都展示了驚人的技術(shù)能力。然而這些技術(shù)大多依賴于工匠通過師徒傳承、反復(fù)試錯(cuò)而獲得的經(jīng)驗(yàn)性和規(guī)范性知識(shí)，屬于“緘默知識(shí)”“默會(huì)知識(shí)”而非“成文知識(shí)”。問題在于，人們只知道某種方法行之有效，對(duì)其背后的原理卻不知其所以然。這導(dǎo)致創(chuàng)新與發(fā)現(xiàn)常常是偶發(fā)的、零星的、不可持續(xù)的，缺乏理論基礎(chǔ)和改進(jìn)空間的技術(shù)進(jìn)步往往如曇花一現(xiàn)，難以星火燎原。一項(xiàng)技術(shù)可能因?yàn)殛P(guān)鍵工匠的去世而失傳，或者因?yàn)槲⑿〉沫h(huán)境變化而失效，又或者在達(dá)到某個(gè)瓶頸后再無法突破。

在近代早期，歐洲社會(huì)經(jīng)歷了一場(chǎng)深刻的知識(shí)體系重塑。16至17世紀(jì)的科學(xué)革命不僅是啟蒙運(yùn)動(dòng)的重要組成部分，更是推動(dòng)人類認(rèn)識(shí)方式發(fā)生根本轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。研究者們逐漸摒棄經(jīng)驗(yàn)與直覺的單一依賴，轉(zhuǎn)而建立起以觀察提問、精密測(cè)量、受控實(shí)驗(yàn)、迭代驗(yàn)證為核心的科學(xué)研究方法。由此，命題性知識(shí)與規(guī)范性知識(shí)之間形成了良性互動(dòng)的循環(huán)機(jī)制，使得知識(shí)的積累不再停留在零散的片段，而是能夠系統(tǒng)化地總結(jié)、證偽、交流、承繼、積累，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。更為重要的是，這種制度化的研究框架讓技術(shù)創(chuàng)新擺脫了對(duì)個(gè)別天才靈感的偶然依賴，轉(zhuǎn)化為一種可以持續(xù)復(fù)制和擴(kuò)展的社會(huì)性生產(chǎn)過程，從而為現(xiàn)代科學(xué)與工業(yè)文明奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

莫基爾指出，當(dāng)命題性知識(shí)與指令性知識(shí)開始產(chǎn)生緊密聯(lián)系時(shí)，當(dāng)人們不僅知道“怎么做”，還開始理解“為什么能這樣做”時(shí)，技術(shù)進(jìn)步就獲得了前所未有的動(dòng)力。而這種聯(lián)系的建立，恰恰是工業(yè)革命得以持續(xù)的秘密。瓦特改良蒸汽機(jī)時(shí)，不僅是巧手的工匠，更重要的是理解了大氣壓和真空原理，而當(dāng)蒸汽機(jī)在實(shí)踐應(yīng)用中遇到技術(shù)問題時(shí)，又反過來刺激了熱力學(xué)這門科學(xué)的誕生與發(fā)展。命題性知識(shí)照亮了技術(shù)改進(jìn)的方向，而規(guī)范性知識(shí)支持下的技術(shù)實(shí)踐又不斷提出新的科學(xué)問題；兩者如同DNA的雙螺旋結(jié)構(gòu)，相互纏繞，不斷復(fù)制，推動(dòng)著知識(shí)的指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)。

1924年，詹姆斯·瓦特改良蒸汽機(jī)的工作室。

這種知識(shí)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，在醫(yī)學(xué)史上有著最為戲劇性的例證：在細(xì)菌理論確立之前，醫(yī)生們已經(jīng)觀察到接生前洗手可以降低產(chǎn)褥熱的發(fā)生率，但這一做法遭到了醫(yī)學(xué)界的激烈抵制，因?yàn)槿藗儾焕斫馄渲械脑?。?dāng)巴斯德和科赫建立了細(xì)菌致病理論之后，消毒和無菌操作才真正成為醫(yī)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)程序。命題性知識(shí)不僅解釋了已有技術(shù)為何有效，更重要的是，它開辟了一片廣闊的技術(shù)可能性空間。一旦人們理解了疾病的微生物原因，就可以系統(tǒng)地發(fā)展出抗生素、疫苗等一系列革命性的醫(yī)療技術(shù)。

文化企業(yè)家與觀念市場(chǎng)

如果說有用知識(shí)的雙重結(jié)構(gòu)是莫基爾理論的骨架，那么“文化企業(yè)家”（cultural entrepreneurs）這一概念就是理論的血肉。在《增長(zhǎng)的文化》中，莫基爾討論弗朗西斯·培根和艾薩克·牛頓這兩位關(guān)鍵人物，不僅因?yàn)樗麄兪莻ゴ蟮乃枷爰遥驗(yàn)樗麄儼缪萘恕拔幕髽I(yè)家”的角色——他們通過思想、著作和制度創(chuàng)新，改變他人的觀念和信仰，重塑了整個(gè)社會(huì)對(duì)知識(shí)的態(tài)度。

培根不僅提出了排除歸納法、以觀察和實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)的科學(xué)認(rèn)識(shí)理論并影響了現(xiàn)代科學(xué)方法的發(fā)展，更為知識(shí)活動(dòng)賦予了全新的目標(biāo)。在培根之前，歐洲的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)主要是對(duì)古典文獻(xiàn)的注釋和對(duì)抽象真理的沉思。培根則振臂高呼，“人類知識(shí)和人類權(quán)力歸于一”，主張知識(shí)必須公開且實(shí)用。這種工具主義的知識(shí)觀和公共性的新倫理，在當(dāng)時(shí)是激進(jìn)的甚至是危險(xiǎn)的，然而正是這種“有用的知識(shí)才是真知”的理念，使得歐洲精英群體開始將對(duì)自然的探索視為一種高尚且具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的事業(yè)，從而完成了文化上的初步轉(zhuǎn)向，為后來的科學(xué)革命和工業(yè)革命奠定了思想基礎(chǔ)。

弗朗西斯·培根像。

牛頓的《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》不僅是一部偉大的科學(xué)著作，更是一個(gè)強(qiáng)有力的文化宣言：自然是有規(guī)律的，這些規(guī)律可以用數(shù)學(xué)語言精確表達(dá)，人類有能力理解并掌握這些規(guī)律。這種信念為整個(gè)社會(huì)帶來了前所未有的樂觀主義。如果連天體運(yùn)行都能被人類理解和預(yù)測(cè)，還有什么問題是不能解決的呢？牛頓的成功，極大地提升了科學(xué)活動(dòng)的社會(huì)聲望，吸引了越來越多有才華的年輕人投身其中。

書中還提到了一些文化企業(yè)家更為激進(jìn)的例子。帕拉塞爾蘇斯當(dāng)眾焚燒蓋倫的醫(yī)學(xué)經(jīng)典，威廉·吉爾伯特在《磁石論》中稱希臘古人的錯(cuò)誤像“有毒的植物”一樣瘋長(zhǎng)。這些戲劇性的行為不僅是個(gè)人的叛逆，更標(biāo)志著一個(gè)時(shí)代的轉(zhuǎn)折：權(quán)威不再是不可質(zhì)疑的，經(jīng)驗(yàn)和實(shí)驗(yàn)成為檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。這種對(duì)權(quán)威的挑戰(zhàn)，對(duì)新知識(shí)的開放態(tài)度，正是“增長(zhǎng)的文化”的核心特征。

莫基爾認(rèn)為，這些文化企業(yè)家的成功并非必然。培根和牛頓之所以能夠改變歐洲的知識(shí)文化，是因?yàn)樗麄兲幵谝粋€(gè)相對(duì)開放和競(jìng)爭(zhēng)的“觀念市場(chǎng)”中。而使“觀念市場(chǎng)”得以運(yùn)轉(zhuǎn)并促進(jìn)了歐洲知識(shí)分子的文化和態(tài)度變革的，是一種學(xué)術(shù)游戲規(guī)則和潛在制度、一個(gè)非政府的跨國(guó)精英網(wǎng)絡(luò)——“文人共和國(guó)”（republic of letters）：“知識(shí)分子在其中傳播知識(shí)，評(píng)判他人學(xué)術(shù)作品的質(zhì)量，也獲得他人對(duì)自己學(xué)術(shù)作品的評(píng)價(jià)。通過這一制度他們能獲得的獎(jiǎng)勵(lì)包括在學(xué)術(shù)界的名譽(yù)、社會(huì)認(rèn)同和地位、保護(hù)，以及資助者為他們提供的職位?！?/p>

與其他地區(qū)相比，早期現(xiàn)代歐洲的一個(gè)獨(dú)特之處在于其政治上的分裂與文化上的統(tǒng)一。從神圣羅馬帝國(guó)到各個(gè)獨(dú)立的王國(guó)、公國(guó)和自由城市，歐洲在政治上是高度碎片化的，沒有一個(gè)單一的中央權(quán)威能夠壓制所有的新觀念。分裂帶來了激烈的競(jìng)爭(zhēng)，不僅體現(xiàn)在軍事和經(jīng)濟(jì)上的競(jìng)爭(zhēng)，更是觀念和知識(shí)上的競(jìng)爭(zhēng)。一個(gè)君主如果壓制創(chuàng)新思想，可能會(huì)使自己的國(guó)家在競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，因?yàn)橛胁湃A的學(xué)者和工匠可以移居到更友好的地方，莫基爾將這種現(xiàn)象稱為“知識(shí)的逃逸通道”（Escape mechanism for knowledge）。這種競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制降低了“思想市場(chǎng)”的進(jìn)入門檻，使得新觀念更容易找到生存空間。

與此同時(shí)，歐洲在文化上又保持著相當(dāng)?shù)慕y(tǒng)一。拉丁語作為學(xué)術(shù)通用語，使得來自不同國(guó)家的學(xué)者可以無障礙地交流；共同的古典遺產(chǎn)和基督教傳統(tǒng)，為知識(shí)交流提供了共同的參照系。這種文化統(tǒng)一帶來了規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)：一項(xiàng)新發(fā)現(xiàn)或新技術(shù)可以迅速在整個(gè)歐洲傳播，而不必在每個(gè)地方重新發(fā)明。

莫基爾稱這種跨國(guó)界的知識(shí)共同體為“文人共和國(guó)”：它既沒有固定的地理邊界,也沒有正式的組織結(jié)構(gòu)，但通過書信往來、學(xué)術(shù)著作和偶爾的面對(duì)面交流,形成了一個(gè)有效的知識(shí)共享平臺(tái)，使得新觀念既有生存空間、流動(dòng)腹地，又有通過精英網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播的渠道。

這種政治多元與文化統(tǒng)一的結(jié)合，在歷史上是罕見的。它既保證了思想的多樣性和競(jìng)爭(zhēng)性，又確保了知識(shí)的快速傳播和累積。相信進(jìn)步、探究世界、理解自然、共享知識(shí)、改進(jìn)技術(shù)、傳播思想的集體信念，加上專利、學(xué)術(shù)、出版、印刷等方面的制度創(chuàng)新，使得知識(shí)生產(chǎn)從偶發(fā)的、個(gè)別的、秘傳的行為，轉(zhuǎn)變?yōu)橄到y(tǒng)的、社會(huì)的、協(xié)作的過程，極大地加速了有用知識(shí)的增長(zhǎng)。

紀(jì)錄片《艾薩克·牛頓：最后的魔術(shù)師》劇照。

從“知道”到“做到”

光有“文化共和國(guó)”還不足以觸發(fā)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，它只是解決了知識(shí)的創(chuàng)造問題（What we know，即scientia），還必須解決知識(shí)的應(yīng)用問題（How we use it，即utilitas）。莫基爾的理論對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了重新詮釋。傳統(tǒng)上，啟蒙運(yùn)動(dòng)被視為一場(chǎng)思想解放運(yùn)動(dòng)，強(qiáng)調(diào)理性、自由、平等等價(jià)值觀念。莫基爾對(duì)此并不否認(rèn)，但他更感興趣的是啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)“有用知識(shí)”態(tài)度的轉(zhuǎn)變，他把這種連接“知道”與“做到”的橋梁，稱為“工業(yè)啟蒙”（The Industrial Enlightenment）。

工業(yè)啟蒙并非僅僅指科學(xué)的進(jìn)步，它關(guān)注的是對(duì)自然力量的觀察、理解和人工利用。它的核心信念是：通過應(yīng)用系統(tǒng)化、形式化的知識(shí)，可以改善人類的生產(chǎn)過程與生活水平。這種實(shí)用主義的知識(shí)觀與培根的“知識(shí)就是力量”一脈相承，標(biāo)志著工匠的“技藝”（artisan skills）與科學(xué)家的“理論”（formal science）開始融合，在十八世紀(jì)得到了更為廣泛的傳播和實(shí)踐。

這一階段的標(biāo)志性成就體現(xiàn)在兩個(gè)方面。其一是知識(shí)的普及與系統(tǒng)化，以百科全書的編纂為典型例子。狄德羅和達(dá)朗貝爾主持的《百科全書》不僅收錄了抽象的哲學(xué)和科學(xué)知識(shí)，更系統(tǒng)性地繪制和描述了各種工藝、機(jī)械、工具和生產(chǎn)流程，配以精美的插圖。這本巨著首次將手工業(yè)者的經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)從口傳心授的藩籬中解放出來，將隱性知識(shí)轉(zhuǎn)化為可以傳播的顯性知識(shí)，使其成為公開、可復(fù)制、可傳播的“藍(lán)圖”。這極大地降低了技術(shù)發(fā)明的交易成本和學(xué)習(xí)成本，為后來的技術(shù)創(chuàng)新提供了規(guī)范化的起點(diǎn)。

狄德羅像。

其二則是工匠地位的提升與精確性文化。在工業(yè)啟蒙之前，工匠和技師往往被視為體力勞動(dòng)者，地位低下。但隨著科學(xué)知識(shí)在實(shí)踐中的價(jià)值凸顯，一批“哲學(xué)工匠”（philosophical engineers）開始出現(xiàn)。他們既懂理論又懂實(shí)踐，如蒸汽機(jī)的改進(jìn)者瓦特，正是通過與格拉斯哥大學(xué)的科學(xué)家和儀器制造商交流，才將理論知識(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)際的工程改進(jìn)。莫基爾指出，對(duì)精確測(cè)量的追求也成為一種新的文化規(guī)范。從伽利略到惠更斯，科學(xué)家和儀器制造商對(duì)精確時(shí)計(jì)、望遠(yuǎn)鏡、顯微鏡等科學(xué)儀器的不斷追求，培養(yǎng)了歐洲社會(huì)對(duì)測(cè)量、校準(zhǔn)和精確性的文化偏好，這種偏好最終體現(xiàn)在工業(yè)生產(chǎn)中，如精密車床的誕生，為工業(yè)革命的擴(kuò)散奠定了基礎(chǔ)。

莫基爾還特別強(qiáng)調(diào)了“技藝愛好者”這一群體的作用。他們通常是有錢有閑的貴族精英或富賈商人，出于好奇心和對(duì)榮譽(yù)的追求，投身于自然哲學(xué)研究和技術(shù)實(shí)驗(yàn)。他們收集世界各地的奇珍異寶，建立自然博物館，資助科學(xué)研究，為早期的科學(xué)活動(dòng)提供了重要的物質(zhì)基礎(chǔ)和社會(huì)合法性。正是通過這些人的努力，科學(xué)從邊緣的業(yè)余愛好逐漸成為受人尊敬的專業(yè)活動(dòng)，為專業(yè)科學(xué)家鋪平了道路。

總的來說，啟蒙運(yùn)動(dòng)確立了一套新的知識(shí)生產(chǎn)和傳播的規(guī)范。知識(shí)不再是少數(shù)人的特權(quán)，而應(yīng)該向全社會(huì)開放；知識(shí)的創(chuàng)造應(yīng)該基于觀察和實(shí)驗(yàn)，而非權(quán)威的教條；知識(shí)的價(jià)值應(yīng)該通過實(shí)踐的檢驗(yàn)，而非靠經(jīng)院辯論來確定。這些原則雖然在今天看來理所當(dāng)然，但在當(dāng)時(shí)是革命性的。它們不僅改變了知識(shí)的生產(chǎn)方式，更重要的是，它們使得知識(shí)的增長(zhǎng)成為一個(gè)自我強(qiáng)化的過程。這種轉(zhuǎn)變，使得知識(shí)不再僅僅是精英的消遣，而成為可以投資、可以交易、可以指導(dǎo)實(shí)踐的資本。當(dāng)科學(xué)（scientia）開始服務(wù)于技術(shù)（technologia），并被工匠（utilitas）所接受和應(yīng)用時(shí)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的飛輪便被啟動(dòng)了。

《啟蒙經(jīng)濟(jì)》

作者：?jiǎn)虪枴つ藸?/p>

譯者：曾鑫 等

出版社：中信出版集團(tuán)

2020年7月

缺失的條件

在全書的最后部分，莫基爾將目光轉(zhuǎn)向了古代中國(guó)，試圖通過對(duì)比來進(jìn)一步闡明歐洲“增長(zhǎng)文化”的特殊性。中國(guó)讀者對(duì)這一部分必然非常關(guān)注，因?yàn)檫@恰恰涉及李約瑟難題：“中國(guó)在技術(shù)上長(zhǎng)期領(lǐng)先，但為什么工業(yè)革命沒有在近代的中國(guó)發(fā)生？”

莫基爾指出，中國(guó)在歷史上確實(shí)擁有輝煌的技術(shù)成就，四大發(fā)明等創(chuàng)新遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于同時(shí)期的歐洲。然而這些技術(shù)進(jìn)步大多是孤立的、間斷的、缺乏系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)支撐的。更關(guān)鍵的或許是文化和制度環(huán)境：古代中國(guó)作為高度統(tǒng)一的中央集權(quán)國(guó)家，缺乏歐洲那種競(jìng)爭(zhēng)性的思想市場(chǎng)。一個(gè)強(qiáng)大的中央政府可以有效地動(dòng)員資源，但也更容易壓制異端思想。當(dāng)某種觀念被確立為正統(tǒng)時(shí)，質(zhì)疑的聲音就很難存續(xù)，而且這種抑制的力量將是全面的、壓倒性的。知識(shí)的進(jìn)步很容易陷入“單一均衡”的陷阱。

書中特別提到了科舉制度的作用?？婆e雖然是一種相對(duì)公平的精英選拔機(jī)制，但它強(qiáng)化了對(duì)經(jīng)典文獻(xiàn)的崇拜，鼓勵(lì)的是對(duì)既有知識(shí)的記憶和注釋，而非對(duì)新知識(shí)的探索和創(chuàng)新。精英階層的智力資源被引導(dǎo)到研習(xí)傳統(tǒng)文化，而非探索自然規(guī)律。更重要的是,科舉制度培養(yǎng)出的士大夫階層，往往對(duì)工匠技藝持輕視態(tài)度，認(rèn)為“君子不器”。觀念上的鴻溝，阻礙了命題性知識(shí)與指令性知識(shí)的結(jié)合。

莫基爾還指出，明清時(shí)期的中國(guó)對(duì)西方知識(shí)采取了相當(dāng)謹(jǐn)慎甚至敵視的態(tài)度。雖然耶穌會(huì)傳教士帶來了一些歐洲科學(xué)知識(shí)，但這些知識(shí)始終未能在中國(guó)精英階層中生根發(fā)芽；相反，隨著時(shí)間推移，對(duì)西方學(xué)說的抵制反而在增強(qiáng)。這與歐洲形成了鮮明對(duì)比：歐洲學(xué)者對(duì)來自伊斯蘭世界、印度、中國(guó)的知識(shí)都保持著開放態(tài)度，積極引進(jìn)、學(xué)習(xí)和吸收。望遠(yuǎn)鏡讓宇宙不再以地球?yàn)橹行?，顯微鏡向人類打開了微觀世界，大航海時(shí)代的到來更是極大地開闊了歐洲人的視野，讓他們接觸到前所未見的動(dòng)植物和異域文明。這些經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)烈沖擊了歐洲人既有的世界觀，促使他們重新思考自然和知識(shí)的本質(zhì)。

這種對(duì)比并非要得出文化優(yōu)劣的結(jié)論。莫基爾明確反對(duì)任何形式的文化優(yōu)越論，強(qiáng)調(diào)的是文化選擇的過程充滿了歷史的偶然性。中國(guó)的儒家傳統(tǒng)內(nèi)部也有重視實(shí)用知識(shí)的流派，墨家學(xué)說就包含了許多科學(xué)洞見。因此，問題不在于某種文化本質(zhì)上的優(yōu)劣，而在于特定歷史時(shí)期的選擇和路徑依賴。古代中國(guó)選擇了強(qiáng)化傳統(tǒng)和統(tǒng)一思想，歐洲則因?yàn)槠渌槠恼谓Y(jié)構(gòu)而無法進(jìn)行這樣的選擇，反而在競(jìng)爭(zhēng)中培育出了開放和創(chuàng)新的文化。這兩種路徑各有利弊，只是在特定的歷史關(guān)頭，一種路徑恰好更有利于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)生。

增長(zhǎng)的秘密

《增長(zhǎng)的文化》雖然討論的是三四百年前的歷史，但莫基爾的文化視角突破了制度與地理的二元框架，強(qiáng)調(diào)思想與信仰的作用，指出文化、知識(shí)和制度的互動(dòng)決定了長(zhǎng)期增長(zhǎng)的可能性。這一解釋與諾斯（Douglass North）的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)形成互補(bǔ)，認(rèn)為制度本身由更深層的文化信念所塑造，沒有對(duì)知識(shí)進(jìn)步的價(jià)值認(rèn)同，再完善的制度也難以激發(fā)持續(xù)創(chuàng)新。這一視角也對(duì)彭慕蘭（Kenneth Pomeranz）在對(duì)“大分流”研究中過度關(guān)注地理、資源、人口等物質(zhì)因素提出批評(píng)，主張思想與文化的差異才是根本。莫基爾的理論框架與核心觀點(diǎn)，對(duì)理解當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)新問題而言非常重要。

技術(shù)進(jìn)步不是自動(dòng)發(fā)生的，它需要特定的文化和制度環(huán)境來支持。一個(gè)社會(huì)如果不尊重知識(shí)，不鼓勵(lì)創(chuàng)新，不容忍失敗，那么即使投入大量資源也難以實(shí)現(xiàn)持續(xù)的技術(shù)突破。反過來說，培育“增長(zhǎng)的文化”可能比單純的資本投入或制度移植更為重要。這種文化包括對(duì)科學(xué)方法的尊重，對(duì)新思想的開放態(tài)度，對(duì)知識(shí)共享的支持，以及將理論與實(shí)踐相結(jié)合的能力。

莫基爾強(qiáng)調(diào)的命題性知識(shí)與指令性知識(shí)的互動(dòng)，對(duì)當(dāng)代的創(chuàng)新政策也有重要啟示。單純強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)研究或應(yīng)用開發(fā)都略顯片面，關(guān)鍵是要建立兩者之間的有效聯(lián)系。大學(xué)與產(chǎn)業(yè)的合作，科學(xué)家與工程師的對(duì)話，理論突破與技術(shù)應(yīng)用的快速轉(zhuǎn)化，都是現(xiàn)代“知識(shí)雙螺旋”的體現(xiàn)。

莫基爾的論述不僅解釋了工業(yè)革命的起源，也為理解當(dāng)代知識(shí)經(jīng)濟(jì)提供了歷史參照：歐洲的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，創(chuàng)新的持續(xù)性依賴于社會(huì)對(duì)知識(shí)的開放態(tài)度與制度支持。一個(gè)健康的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)該重視文化氛圍的塑造，鼓勵(lì)質(zhì)疑與開放，允許不同的研究路徑并存，容忍“非主流”的探索，對(duì)失敗給予寬容。過度的集中和統(tǒng)一可能在短期內(nèi)更有效率，但長(zhǎng)期來看可能扼殺創(chuàng)造力。與此同時(shí)，還需要警惕文化上的保守主義和對(duì)外來知識(shí)的排斥。數(shù)字時(shí)代知識(shí)傳播方式的開放性、共享性與跨國(guó)合作性，正是“增長(zhǎng)文化”的延續(xù)。

《富裕的杠桿》

作者: 喬爾·莫基爾

譯者: 陳小白

華夏出版社

2008年1月

反思和商榷

盡管《增長(zhǎng)的文化》是一部杰出的學(xué)術(shù)著作，但也并非沒有可以商榷之處。首先，莫基爾雖然強(qiáng)調(diào)文化的重要性，但他對(duì)文化與制度、物質(zhì)條件之間的因果關(guān)系仍有模糊之處。文化究竟在多大程度上是自變量，在多大程度上又是其他因素的產(chǎn)物，書中對(duì)此未能給出令人滿意的回答。此外，莫基爾的論證多依賴思想史與案例分析，缺乏系統(tǒng)的量化驗(yàn)證，且其論證仍存在“文化決定論”的風(fēng)險(xiǎn)。文化如何與制度、經(jīng)濟(jì)利益互動(dòng)，仍需更細(xì)致的機(jī)制分析；如何通過計(jì)量經(jīng)濟(jì)史方法檢驗(yàn)文化變量的作用，也是未來研究的重要方向之一。

其次，莫基爾主要依賴精英階層和知識(shí)分子的思想變化來解釋文化轉(zhuǎn)型，認(rèn)為真正驅(qū)動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的是占勞動(dòng)人口極少數(shù)的高技能發(fā)明家與工程師，對(duì)普通民眾的觀念和行為著墨不多。但工業(yè)革命的實(shí)現(xiàn)，不僅需要科學(xué)家和哲學(xué)家的思想突破，也需要工匠、商人和其他勞動(dòng)者的積極參與。這些不同社會(huì)階層之間的互動(dòng)，以及知識(shí)如何在社會(huì)中擴(kuò)散，值得進(jìn)一步探討。

再次，書中對(duì)中國(guó)和其他非歐洲文明的討論，雖然力圖避免歐洲中心論，但在深度和細(xì)致程度上仍不如對(duì)歐洲的分析。對(duì)中國(guó)歷史更為熟悉的讀者，可能會(huì)對(duì)某些概括性的論斷有不同看法。例如，明清時(shí)期中國(guó)社會(huì)的復(fù)雜性和多樣性、科技傳統(tǒng)的內(nèi)在邏輯、中國(guó)知識(shí)分子對(duì)實(shí)用知識(shí)的態(tài)度，都值得進(jìn)行更為細(xì)致的考察。

最后，莫基爾的理論雖然解釋了工業(yè)革命為何發(fā)生在歐洲，但對(duì)于為什么是在十八世紀(jì)這個(gè)特定時(shí)間點(diǎn)，仍有一定的模糊性。文化變遷是一個(gè)漸進(jìn)的過程，如何從量變到質(zhì)變，從思想領(lǐng)域的革命轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的革命，其中的傳導(dǎo)機(jī)制還有待進(jìn)一步闡明。

喬爾·莫基爾。

不過，《增長(zhǎng)的文化》仍然是近年來經(jīng)濟(jì)史研究中最重要的著作之一。在分配財(cái)富和資源的機(jī)制之外，全書揭示了一種更為根本的機(jī)制——發(fā)現(xiàn)和應(yīng)用真理的文化。莫基爾以深厚的歷史學(xué)養(yǎng)和理論洞察，為我們理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的起源提供了全新的視角：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，可能不僅僅是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而是復(fù)雜的文化選擇的結(jié)果；技術(shù)和資本只是果，文化和制度才是根。

莫基爾的貢獻(xiàn)不僅在于提出了“有用知識(shí)”“文化企業(yè)家”“工業(yè)啟蒙”等富有啟發(fā)性的概念，從文化視角出發(fā)為理解經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期動(dòng)力提供了新的學(xué)術(shù)坐標(biāo)，更在于他展示了如何將文化納入嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)史分析，而不流于空泛的文化決定論。

莫基爾的洞察告訴我們，知識(shí)的進(jìn)步并非線性必然，因此，它要求社會(huì)持續(xù)保持一種自我懷疑、不斷挑戰(zhàn)權(quán)威、崇尚實(shí)驗(yàn)、并致力于分享和應(yīng)用知識(shí)的精神，它需要制度的精心呵護(hù)，需要避免知識(shí)被權(quán)力所裹挾。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根源不僅在于物質(zhì)資本的積累或制度的優(yōu)化，還在于人們?nèi)绾慰创R(shí)，如何生產(chǎn)和傳播知識(shí)，以及如何將知識(shí)轉(zhuǎn)化為改善生活的能力。“增長(zhǎng)的文化”不是某個(gè)民族或文明的固有屬性，而是特定歷史條件下的產(chǎn)物，是無數(shù)個(gè)體選擇和歷史偶然性共同作用的結(jié)果。理解這一點(diǎn)，既可以讓我們更好地認(rèn)識(shí)歷史，也可以讓我們更審慎地思考當(dāng)下和未來。

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)和信息社會(huì)的時(shí)代，莫基爾的分析與洞見尤為寶貴。命題性知識(shí)與指令性知識(shí)的雙螺旋正在以前所未有的速度旋轉(zhuǎn)，人工智能和數(shù)字技術(shù)正在重新定義知識(shí)的生產(chǎn)和傳播方式。在這個(gè)新的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，我們需要重新思考：什么樣的文化、制度和價(jià)值觀能夠支持持續(xù)的創(chuàng)新？如何在全球化和本土化之間取得平衡？如何在競(jìng)爭(zhēng)與合作、開放與自主之間找到最佳路徑？

歷史不會(huì)簡(jiǎn)單重復(fù),但它總是押著同樣的韻腳。歐洲在近代形成的“進(jìn)步信仰”“觀念市場(chǎng)”與“知識(shí)開放”，為工業(yè)革命奠定了獨(dú)特的基礎(chǔ)。當(dāng)我們審視自己的社會(huì)、思考如何培育創(chuàng)新的土壤時(shí)，不妨回到莫基爾所描繪的那個(gè)激動(dòng)人心的時(shí)代，去感受那些文化企業(yè)家的勇氣和遠(yuǎn)見，去理解知識(shí)雙螺旋的復(fù)制機(jī)制，去體味社會(huì)如何在觀念的轉(zhuǎn)變中找到通往繁榮的道路。

無論是對(duì)基礎(chǔ)科學(xué)的投入、對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、對(duì)信息傳播的開放態(tài)度，還是對(duì)學(xué)術(shù)自由的維護(hù)，其意義都遠(yuǎn)超單純的經(jīng)濟(jì)效益核算，它們共同構(gòu)成了“人文共和國(guó)”的現(xiàn)代版本。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)性，取決于我們能否繼續(xù)維護(hù)這種“增長(zhǎng)的文化”：維護(hù)知識(shí)的可競(jìng)爭(zhēng)性，鼓勵(lì)好奇心和異議，并確?？茖W(xué)與實(shí)踐之間的橋梁暢通無阻。

本文為獨(dú)家原創(chuàng)內(nèi)容。作者：龐溟；編輯：李永博；校對(duì)：劉軍。 未經(jīng)新京報(bào)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)至朋友圈。

最近微信公眾號(hào)又改版啦

大家記得將「新京報(bào)書評(píng)周刊」設(shè)置為星標(biāo)

不錯(cuò)過每一篇精彩文章～

查看2025年度閱讀推薦