郭有才能不能講《道德經(jīng)》？

刷到一則新聞，說郭有才上央視講《道德經(jīng)》。我震驚萬分，驚掉下巴，上網(wǎng)查了一下，才知道郭有才上的不是央視，而是某大社主辦的“閱讀閱中國”公益直播活動，并非央視節(jié)目。但是，這還是震驚到我，因為這個活動也是官辦性質(zhì)，核心是為鄉(xiāng)村教育捐書助學(xué)、分享成長故事與閱讀心得?！堕喿x閱中國》這個欄目，是國家級媒體的嚴肅文化欄目，扛著的是中華典籍傳承的擔子，裝著的是億萬觀眾的文化期待。

我認為郭有才能講《道德經(jīng)》，但不能在官媒講，不能在嚴肅文化欄目講，因為這些平臺有國家權(quán)力背書，是代表官方給予大眾廣泛且權(quán)威的文化宣傳語濡染，是需要對觀眾起到正向引領(lǐng)與上位引導(dǎo)作用的。如果郭有才在各大短視頻平臺個人注冊的賬號上講《道德經(jīng)》，我沒有任何意見，這種方式誰都可以講，而且也有很多人講，就像吃瓜蒙主在個人賬號講歷史一樣，代表的是個人的解讀，非官方的，甚至可以胡說八道。但是在官方渠道真的不行。

古有周瑜打黃蓋，一個愿打一個愿挨。今有郭有才講《道德經(jīng)》，一個敢請一個敢講。

我不是唯學(xué)歷論，你既然給人家講《道德經(jīng)》，你起碼在這個領(lǐng)域多少要有點自己獨到的見解吧，事實是非但沒有，甚至連基本的概念都搞錯，基本的斷句都搞錯。比如?“道是做事根本，德是做人之根本”，這是混淆概念，將道家“道德”等同于儒家倫理，《道德經(jīng)》的“道”指自然規(guī)律，“德”指順應(yīng)道的品質(zhì)。??比如?知識性失誤頻頻，讀錯原文字詞，很像是抄襲網(wǎng)絡(luò)的“心靈雞湯”，缺乏個人見解。??

讓一個初中沒畢業(yè)、靠包裝走紅的網(wǎng)紅講《道德經(jīng)》，不僅褻瀆經(jīng)典，更誤導(dǎo)鄉(xiāng)村孩子——讀書不如當網(wǎng)紅。流量再香，也不能丟了底線；公益再需要傳播，也不能選錯了代言人。

郭有才敢講，不是主要問題。他作為網(wǎng)紅，有官媒背書可以讓他的流量來得更正更多，何樂而不為？他初中畢業(yè)，年紀輕輕，應(yīng)該說是缺乏對知識的敬畏，對經(jīng)典的敬畏的。主要問題是主辦方敢情。請問舉辦這樣的讀書活動是為了什么？嚴肅的文化欄目，傳統(tǒng)經(jīng)典的文化輸出，靠一個沒有任何學(xué)問基礎(chǔ)的網(wǎng)紅嗎？

這不是娛樂綜藝，不是網(wǎng)紅打卡地，更不是流量變現(xiàn)的跳板！而郭有才，既沒學(xué)識，口碑也算不上多好，唯一的優(yōu)勢就是流量。把經(jīng)典的解讀權(quán)交給這樣的人，不僅是對經(jīng)典的褻瀆，也是對公益的辜負。郭有才爆紅后曾信誓旦旦說“不想讓金錢玷污音樂，永遠不直播帶貨”，結(jié)果轉(zhuǎn)頭就把承諾拋之腦后，直播間帶貨賣得飛起。《道德經(jīng)》寫道“夫輕諾必寡信，多易必多難”，郭有才這樣操作，簡直是把自己活成了這句話的反面教材。

鄉(xiāng)村教育需要的是正向引導(dǎo)，是讓孩子相信“知識能改變命運”，而不是讓他們覺得“靠流量就能走捷徑”。主辦方想利用網(wǎng)紅的流量擴大影響力，初衷或許可以理解，但選人的時候連最基本的價值導(dǎo)向都不考慮，這不是失職是什么？

我個人覺得，用流量綁架文化，把網(wǎng)紅包裝成“文化達人”，看似雙贏，實則是雙輸！模糊了專業(yè)和業(yè)余的邊界，降低了公眾對經(jīng)典的敬畏，更是對文化本身的大不敬！