近日，北京某公司庫房?jī)?nèi)一名男員工“親了下”同部門的女同事，因此以猥褻罪被行政拘留并被公司開除，然而，他卻以“沒追究刑事責(zé)任”為由向公司索賠16萬元！

事件回顧：

男員工親吻女同事被開除

向公司索賠16萬元

朱某系北京某公司員工，雙方簽訂了2023年10月1日至2026年9月30日的勞動(dòng)合同，朱某擔(dān)任運(yùn)營(yíng)管理崗位。該公司的《員工日常管理獎(jiǎng)懲辦法》載明，受到公安部門行政處罰、行政拘留、勞動(dòng)教養(yǎng)的，屬于重大失職/違規(guī)，公司可解除勞動(dòng)合同并不支付任何補(bǔ)償。

2025年2月，在公司的庫房里，朱某沒控制住自己，“親了下”女同事王某，王某直接報(bào)了警，警方認(rèn)定朱某的行為構(gòu)成了猥褻罪。

2025年5月12日，公司對(duì)朱某進(jìn)行談話，《案件約談?dòng)涗洝钒?/p>

• “我在某庫房?jī)?nèi)親了下我部門的女員工王某，后來她就報(bào)警了?！?/p>

• “犯了猥褻罪，拘留了5天。”

有了這份白紙黑字的“認(rèn)罪書”，公司很快給他寄去了一份《解除勞動(dòng)合同通知函》，內(nèi)容為↓↓

• 公司2025年5月12日接到員工舉報(bào)，當(dāng)日委托相關(guān)人員與你進(jìn)行約談，在《案件約談?dòng)涗洝分姓J(rèn)可存在違規(guī)事實(shí)，并表示愿意接受公司處理。

• 經(jīng)公司研究決定，根據(jù)公司《員工日常管理獎(jiǎng)懲辦法》的相關(guān)規(guī)定，同時(shí)根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條之規(guī)定，自2025年5月15日起公司與你解除勞動(dòng)合同。

朱某認(rèn)為，公司這是“違法解除勞動(dòng)合同”，因此一紙?jiān)V狀告到法院，要求公司支付↓↓

• 違法解除勞動(dòng)合同賠償金168446.52元；

• 2024年1月1日至2025年4月30日期間法定節(jié)假日加班費(fèi)10560.91元；

• 2024年1月1日至2025年4月30日未休年休假工資12673.09元等。

法院判決：公司系合法解除！

被追究刑事責(zé)任是解除勞動(dòng)合同的充分條件，而非必要條件

一審法院認(rèn)為：用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。

現(xiàn)在案證據(jù)能夠證明朱某確實(shí)存在因違法行為被公安機(jī)關(guān)行政拘留的事實(shí)，公司依照《員工日常管理獎(jiǎng)懲辦法》及相應(yīng)法律規(guī)定，解除與朱某的勞動(dòng)合同并無不當(dāng)，系合法解除。

故一審法院對(duì)朱某要求支付違法解除賠償金的訴訟請(qǐng)求不予支持。一審判決：駁回朱某要求支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求。

朱某上訴稱：根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條第（六）項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者只有在被追究刑事責(zé)任的情形下，用人單位才可以解除勞動(dòng)合同。而“被追究刑事責(zé)任”的范圍中，并不包括刑事拘留、行政拘留。

故公司所依據(jù)管理制度條款事實(shí)上擴(kuò)大了《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條第（六）項(xiàng)所規(guī)定情形的適用范圍。

即使公司已經(jīng)就該勞動(dòng)紀(jì)律進(jìn)行了規(guī)定或勞動(dòng)合同進(jìn)行了約定，該內(nèi)容也因違反勞動(dòng)合同法的規(guī)定而應(yīng)被認(rèn)定為無效，公司依據(jù)公司規(guī)章制度或勞動(dòng)合同規(guī)定解除與朱某的勞動(dòng)合同，屬違法解除勞動(dòng)合同。

二審法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條第（六）項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者被追究刑事責(zé)任的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，可見勞動(dòng)者被追究刑事責(zé)任是用人單位解除勞動(dòng)合同的充分條件，而非必要條件。
公司在規(guī)章制度中規(guī)定，員工受到公安部門行政處罰的，公司可解除勞動(dòng)合同并不支付任何補(bǔ)償，該規(guī)定具有合理性，并不違反法律規(guī)定，且經(jīng)過民主程序并對(duì)勞動(dòng)者公示。
故公司依據(jù)該規(guī)定解除與朱某的勞動(dòng)合同不屬于違法解除。二審判決：駁回朱某關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同賠償金的上訴請(qǐng)求，維持原判。

《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定了，用人單位解除勞動(dòng)合同無需賠償?shù)那樾巍?/p>

■ 在試用期間被證明不符合錄用條件的；

■ 嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；

■ 嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的；

■ 勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；

■ 因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的；

■ 被依法追究刑事責(zé)任的。

第四十條規(guī)定了，提前一個(gè)月通知解除勞動(dòng)合同的情形↓↓

■ 勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；

■ 勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；

■ 勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的。

若員工的行為均不符合以上法律規(guī)定的內(nèi)容，用人單位解除勞動(dòng)合同屬于違法解除，需要對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行賠償。

來 源:勞動(dòng)報(bào) 版權(quán)歸原作者所 有

小編:路小暢 審核:舒克 監(jiān)制:曉文

關(guān)注 民生服務(wù)

關(guān)注熱點(diǎn)新聞