近期，山西省臨汾市鄉(xiāng)寧縣中小學護眼燈改造項目引發(fā)輿論關注。據新華每日電訊報道，市場上單價不足200元的護眼燈，在該項目中的中標單價竟高達780元。

這一“反常理”的價差不僅暴露出校園采購領域的潛在問題，更折射出公共資源管理中的深層困境。當財政資金使用偏離市場規(guī)律，當“流程合規(guī)”無法保障“結果合理”，我們有必要對這一現(xiàn)象進行系統(tǒng)性反思。

一、事件回放：懸殊價差背后的疑問

鄉(xiāng)寧縣中小學護眼燈改造工程涉及金額137.934萬元，中標公司完成了該縣158間教室內的1422個教室護眼燈和316個護眼黑板燈的更換。按照中標價格計算，每盞護眼燈的采購價約為780元，而市場同類產品價格普遍在200元以下。更令人困惑的是，當地相關部門在成本核實情況中稱“未發(fā)現(xiàn)明顯偏離市場合理價格水平的情形”，這一結論與公眾認知形成鮮明反差。

當地教科局和財政局相關負責人解釋稱，詢價報告由第三方公司出具，自身不具備對詢價結果進行再次研判的專業(yè)能力。然而，這一說法難以服眾：多找?guī)准夜緦Ρ葍r格需要多高的專業(yè)門檻？如果采購方連基本的價格比對能力都缺乏，又如何確保財政資金使用的合理性？

二、問題實質：“合規(guī)”外衣下的制度失靈

鄉(xiāng)寧縣護眼燈采購事件并非孤例，而是當前公共采購領域諸多問題的縮影。近年來，招投標市場潛規(guī)則盛行，“蘿卜招標”“明招暗定”“低價中標、高價結算”等現(xiàn)象屢禁不止。此次事件中暴露的幾個問題值得深思：

首先，“流程合規(guī)”不等于“結果合理”。當地強調“履行了必要的立項、審批及政府采購等相關程序”，但程序正義不能替代實質正義。當采購價格嚴重偏離市場價值時，所謂的“合規(guī)”可能淪為形式主義，甚至成為掩蓋問題的“合法外衣”。

其次，預算管理存在明顯缺陷。當地提供的成本核實情況指出，此次項目的“總體概算146.79萬”“未超出批準的投資額度”。這種以“不超預算”為標準的評價方式，忽視了資金使用效率這一核心問題。如果預算本身制定就不合理，那么“不超預算”反而可能成為浪費資金的保護傘。

再次，缺乏有效的制衡機制。報道中提到，臨汾一家具備資質的照明公司負責人直言，因為沒有“關系”，干脆不參與校園采購投標。這種現(xiàn)象表明，在某些地區(qū)的采購市場中，非價格因素可能起著決定性作用，公平競爭原則難以落實。

三、深層剖析：校園采購亂象的根源

校園采購亂象的產生有多重原因，需要從制度、文化、監(jiān)管等多個維度進行分析：

制度設計缺陷。當前的政府采購制度往往重程序輕實效，評審標準設置不夠科學，給“高價中標”留下了操作空間。同時，缺乏對采購結果的長期跟蹤評價機制，導致“一買了之”成為常態(tài)。

責任意識淡薄。部分采購人員存在“花財政的錢不心疼”的心態(tài)，缺乏成本控制意識。更有甚者，將采購視為“完成任務”而非“創(chuàng)造價值”，導致資源錯配和浪費。

監(jiān)督機制不足。雖然政府采購有審計、監(jiān)察等多重監(jiān)督，但往往側重于程序合規(guī)性審查，對采購物品的實際價值與價格匹配度關注不夠。社會監(jiān)督渠道也不夠暢通，公眾難以獲取完整的采購信息。

利益鏈條作祟。在個別案例中，采購方與供應商之間可能存在不當利益關系，通過虛高報價、指定品牌等方式實現(xiàn)利益輸送。這種隱蔽的腐敗行為不僅造成財政資金損失，也破壞了市場公平。

五、教育經費：每一分都應花在刀刃上

教育經費來自公共財政，本質上是納稅人的錢，承載著培養(yǎng)下一代的重任。校園采購不僅關乎資金使用效率，更直接影響教育質量與學生健康。護眼燈采購事件提醒我們，教育領域的資源配置需要格外審慎。

當前，我國教育投入持續(xù)增加，如何讓這些資金發(fā)揮最大效益，成為亟待解決的問題。校園采購應當樹立“價值優(yōu)先”理念，以學生需求為中心，以教育教學需要為導向，杜絕任何形式的浪費和不當利益輸送。

結語

鄉(xiāng)寧縣護眼燈采購事件猶如一面鏡子，映照出公共資源管理中的短板與漏洞。解決這一問題，需要從制度完善、流程優(yōu)化、監(jiān)督強化等多方面入手，構建公開透明、競爭有序、監(jiān)管有力的采購體系。唯有如此，才能確保每一筆教育經費都能真正服務于教育，讓校園采購不再是一筆“糊涂賬”。

教育是國之大計，財政資金是民之膏脂。當兩者在校園采購中交匯時，我們更應當慎之又慎，以高度的責任感和專業(yè)精神，守護好這份關乎國家未來和民生福祉的寶貴資源。讓價格回歸市場本質，讓采購回歸教育初心，這是我們應對校園采購亂象應有的態(tài)度與行動。