?——【·前言·】——?

最近韓國舞團(tuán)拿了一個(gè)業(yè)內(nèi)權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)，名為Bessie Award，譯為貝西獎(jiǎng)，有現(xiàn)代舞奧斯卡獎(jiǎng)之稱，只是等到韓國舞團(tuán)拿獎(jiǎng)之后，在中國網(wǎng)友看來，貝西獎(jiǎng)不過如此。

?——【·貝西獎(jiǎng)本是頂流，韓國舞團(tuán)一拿獎(jiǎng)，口碑直接翻車·】——?

貝西獎(jiǎng)設(shè)立于1983年，以美國著名編舞家貝西·舍恩伯格的名字命名，評(píng)審團(tuán)隊(duì)由紐約舞蹈圈資深人士組成，涵蓋舞者、制作人、評(píng)論家及學(xué)者，專門從每年紐約上演的舞蹈作品中，篩選出具有創(chuàng)新性與藝術(shù)價(jià)值的作品及創(chuàng)作者予以表彰。

該獎(jiǎng)項(xiàng)已舉辦41年，累計(jì)頒發(fā)超過400個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，在現(xiàn)代舞領(lǐng)域相當(dāng)于“金字招牌”，過往獲獎(jiǎng)作品均在編舞或表演方面具備突出優(yōu)勢(shì)，獲得業(yè)內(nèi)一致認(rèn)可。

此次獲獎(jiǎng)的是韓國首爾市舞蹈團(tuán)，獲獎(jiǎng)作品為《佾舞》，頒獎(jiǎng)儀式于當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月20日在紐約舉行，該作品的三位編舞家同時(shí)獲得“最佳編舞家·創(chuàng)作者”獎(jiǎng)項(xiàng)。

韓國方面宣傳稱，這部作品以韓國國家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“宗廟祭禮樂”為基礎(chǔ)，采用現(xiàn)代視角重新演繹韓國傳統(tǒng)禮儀舞蹈。

該作品2023年在紐約林肯中心演出期間實(shí)現(xiàn)全場(chǎng)售罄，獲得當(dāng)?shù)孛襟w高度評(píng)價(jià)，貝西獎(jiǎng)主辦方也稱贊其視覺效果突出，精準(zhǔn)把握靜與動(dòng)的平衡，具備較強(qiáng)爆發(fā)力。

韓國方面慶祝獲獎(jiǎng)的同時(shí)，中國網(wǎng)友找到《佾舞》的演出，通過對(duì)比可清晰發(fā)現(xiàn)，這部宣稱的“原創(chuàng)作品”，多處與中國舞蹈《只此青綠》高度相似，抄襲痕跡明顯。

此前網(wǎng)友對(duì)貝西獎(jiǎng)的權(quán)威性與公正性抱有較高認(rèn)可，此次明顯的抄襲作品能夠獲獎(jiǎng)，讓網(wǎng)友對(duì)該獎(jiǎng)項(xiàng)的態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變，不少網(wǎng)友表示“原來貝西獎(jiǎng)也不過如此”，對(duì)該獎(jiǎng)項(xiàng)的敬畏之心大幅降低，貝西獎(jiǎng)的口碑也因此次抄襲爭議大幅下滑。

?——【·抄得敷衍又粗糙，和原版比差十萬八千里·】——?

韓國舞團(tuán)抄襲并非網(wǎng)友無端指責(zé)，有明確的對(duì)比證據(jù)可佐證。更值得關(guān)注的是，其抄襲手法粗糙，表演水平與《只此青綠》差距極大，這也是網(wǎng)友調(diào)侃其為“大蔥開會(huì)”的原因。

《只此青綠》由中國東方演藝集團(tuán)創(chuàng)作，靈感源自北宋王希孟的《千里江山圖》，屬于純粹的中國原創(chuàng)作品，從舞蹈動(dòng)作、服飾造型到整體藝術(shù)意境，均經(jīng)過精心打磨，堪稱經(jīng)典之作。

《只此青綠》的舞蹈動(dòng)作，由主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)深入研究宋代美學(xué)后設(shè)計(jì)而成，舞者全程保持半蹲姿態(tài)行走，步伐舒緩，氣息需從胸口下沉至丹田再傳至腳腕，動(dòng)作難度較高。

舞者眼神需呈現(xiàn)“冷艷的疏離感”，既體現(xiàn)對(duì)山水的敬畏，又蘊(yùn)含堅(jiān)定的信念感。其標(biāo)志性動(dòng)作“青綠腰”，將山水的險(xiǎn)峻與柔美完美融合，舞者隊(duì)形變化貼合《千里江山圖》的山峰起伏態(tài)勢(shì)，高低錯(cuò)落，畫面感極強(qiáng)。

服飾方面，采用《千里江山圖》中礦物顏料的石青、石綠為主色，款式改編自宋代襦裙，袖子與裙擺采用斜裁設(shè)計(jì)，舞動(dòng)時(shí)如遠(yuǎn)山云霧，兼具雅致與飄逸感，充分展現(xiàn)宋代簡約美學(xué)。

韓國舞團(tuán)的《佾舞》，在抄襲過程中表現(xiàn)得極為敷衍。其服飾雖同為青綠色，但色調(diào)發(fā)灰發(fā)暗，質(zhì)感廉價(jià)粗糙，缺乏石青、石綠應(yīng)有的厚重感；款式松松垮垮，舞動(dòng)時(shí)顯得拖沓笨重，無法呈現(xiàn)原版遠(yuǎn)山云霧的意境，反而顯得雜亂邋遢。

動(dòng)作上，該舞團(tuán)模仿《只此青綠》的半蹲行走，但動(dòng)作僵硬、氣息不穩(wěn)，步伐雜亂，呈現(xiàn)出未經(jīng)過系統(tǒng)訓(xùn)練便倉促上臺(tái)的狀態(tài)。

“青綠腰”動(dòng)作更是模仿失敗，舞者或無法完成下彎動(dòng)作，或下彎后無法保持平衡，眼神空洞無情緒，動(dòng)作機(jī)械生硬，缺乏藝術(shù)感染力與靈魂。

該作品的隊(duì)形設(shè)計(jì)同樣缺乏邏輯性，舞者聚集在一起，動(dòng)作不協(xié)調(diào)，部分舞者隨意晃動(dòng)，無任何設(shè)計(jì)感，遠(yuǎn)觀如同長勢(shì)參差不齊的大蔥，這也是“大蔥開會(huì)”這一調(diào)侃的由來。

經(jīng)網(wǎng)友細(xì)致對(duì)比發(fā)現(xiàn)，該作品除抄襲《只此青綠》外，還挪用了中國另一經(jīng)典舞蹈《麗人行》的部分動(dòng)作，且模仿手法同樣粗糙，無法呈現(xiàn)原版一般的藝術(shù)韻味，整體呈現(xiàn)東拼西湊的特點(diǎn)。

韓國方面宣稱作品融合本國非遺“宗廟祭禮樂”，但整部作品中未體現(xiàn)任何相關(guān)元素，本質(zhì)上就是借非遺名義實(shí)施抄襲。

大量網(wǎng)友發(fā)布對(duì)比，將《只此青綠》與《佾舞》的動(dòng)作、服飾、隊(duì)形進(jìn)行逐一對(duì)比，清晰呈現(xiàn)抄襲痕跡，網(wǎng)友留言集中質(zhì)疑作品抄襲行為及貝西獎(jiǎng)的評(píng)審公正性，認(rèn)為該作品不配獲得權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)，且抄襲行為缺乏對(duì)原創(chuàng)的基本尊重。

信息來源：