面館招牌標注 “免費加面”，究竟是僅限一次，還是可無限續(xù)加？顧客認為承諾即代表無限次免費，商家卻稱未標注二次免費，二次加面需收費 3 元，民警調(diào)解時更是直言 “連三塊錢都不愿出？這點錢還不夠油錢”。此事引發(fā)網(wǎng)友熱議，支持顧客與商家的聲音各占一方。而四川樂山這起續(xù)面糾紛的后續(xù)更顯曲折：商家欲出 500 元讓顧客刪視頻遭拒，涉事民警已致歉，顧客卻遭遇陌生網(wǎng)友言語攻擊，網(wǎng)絡(luò)上的爭論愈演愈烈。

事件詳細經(jīng)過

遼寧大學生邢同學酷愛徒步旅行，趁著春節(jié)前的假期奔赴西南，飽覽祖國大好河山。1 月 25 日，他抵達四川樂山夾江縣，奔波一下午后饑腸轆轆，在東大街尋覓就餐點時，被一家面館的紅底白字招牌吸引 —— 招牌清晰寫著 “免費加米線 / 加面”，店內(nèi)牛肉面、米線均定價 10 元，高性價比讓饑腸轆轆的邢同學當即決定進店就餐。

進店后，在老板推薦下邢同學點了招牌牛肉面，很快一碗熱氣騰騰的牛肉面端上桌，他狼吞虎咽片刻便吃完了。想著招牌的免費加面承諾，他端碗到出餐口要求加面，老板雖面露不悅，還是為其加了面。

可這碗加面吃完后，邢同學仍未飽腹，再次端碗要求加面時，卻被老板當場拒絕，并稱二次加面需收取 3 元費用。邢同學當即提出質(zhì)疑，認為招牌明確標注免費加面，不應額外收費，老板卻強硬表示 “招牌沒寫第二次免費”，還直接收走了他的碗。

邢同學覺得自身權(quán)益受損，掏出手機準備撥打 315 投訴，老板見狀也來了火氣，直接撥通 110 報警。民警到場了解情況后，對邢同學的一番話讓他倍感委屈：“你連三塊錢都不愿意出嗎？你要不愿出我給你出，這點錢還不夠油費?！?/p>

此時圍觀路人越來越多，有人當場起哄指責邢同學想白嫖，還有人指指點點稱其占便宜沒夠，甚至有人提議店家退 10 元餐費讓他離開。邢同學陷入眾人圍攻，擔心自身安全，只得接過店家退回的 10 元錢匆匆離開。

回到住處后，邢同學越想越委屈，自己只是主張招牌上的明確承諾，卻遭老板拒絕、民警指責和路人圍攻，于是他將此事拍成視頻發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)，希望讓網(wǎng)友評評理。

視頻一經(jīng)發(fā)布便迅速發(fā)酵，網(wǎng)友們各抒己見，爭議聲也傳到了面館老板耳中。老板認為自身名譽受到影響，先是聯(lián)系邢同學提出給 500 元讓其刪除視頻，遭到邢同學明確拒絕。不僅如此，邢同學還收到了不少本地網(wǎng)友的私信攻擊，被指責 “占便宜沒夠”“趕緊回老家，別來禍害地方”，這讓他的委屈更甚。

好在 1 月 26 日一早，邢同學接到了涉事民警的電話，對方在電話中為當日的不當言行致歉，這讓他稍感寬慰。目前，當?shù)厥袌霰O(jiān)管局已正式介入調(diào)查此事，網(wǎng)信辦也對此作出回應，明確表示涉事商家的招牌標注存在誤導消費者的嫌疑。

網(wǎng)友兩極化爭議

這起續(xù)面糾紛在網(wǎng)絡(luò)上掀起軒然大波，網(wǎng)友觀點涇渭分明，形成兩大陣營。有網(wǎng)友直言 “這波站東北小伙，老板太沒格局”，也有本地網(wǎng)友指出問題關(guān)鍵：“本地做餐飲的都知道，要標注清楚幾兩面，老板自己沒寫明白，活該出問題?！边€有一位餐飲從業(yè)者網(wǎng)友分享自身經(jīng)歷：“我家火鍋也標注免費續(xù)豆花，有次兩位客人續(xù)了 6 碗，我照樣給上，雖然虧了但沒浪費，既然寫明免費續(xù)，就要說到做到?！?/p>

支持商家的網(wǎng)友則有不同看法，有人認為 “免費續(xù)面默認就是續(xù)一次，要是寫面條免費吃，才是無限續(xù)，老板已經(jīng)給續(xù)了一次，小伙不該得寸進尺”；也有人覺得 “10 塊錢吃了一碗面還續(xù)了一次，再要續(xù)真的過分，換誰都不好意思，說到底就是想占便宜”；還有中立網(wǎng)友表示 “雙方都有問題，老板錯在宣傳標注模糊，顧客也不該揪著不放，一點小事鬧大”。

律師專業(yè)解讀

針對此事，法律專業(yè)人士給出了明確解讀：商家將 “免費加面” 寫在招牌上，該承諾屬于格式條款，按照相關(guān)法律規(guī)定，當格式條款存在多種解釋時，應當作出不利于提出格式條款一方的解釋。簡單來說，商家既然做出了免費加面的承諾，若有次數(shù)、分量等限制，就應當在招牌上用括號、小字等方式明確標注 “僅限一次” 等補充說明，未做明確標注的情況下，顧客主張無限次免費加面，在法律層面是合理的。

事件背后的核心問題

這起看似小事的續(xù)面糾紛，實則是多重因素疊加的結(jié)果：大學生邢同學堅守規(guī)則，認為商家應兌現(xiàn)招牌上的明確承諾；面館老板的招牌標注存在明顯歧義，且后續(xù)處理態(tài)度強硬；民警到場后未客觀調(diào)解，反而發(fā)表不當言論激化矛盾；再加上南北方飲食文化、飯量差異，以及本地餐飲的默認行規(guī)與明面上的商業(yè)承諾不符，最終讓一件小事鬧得沸沸揚揚。

目前事件仍在調(diào)查中，希望此事能給廣大餐飲商家提個醒，商業(yè)宣傳需清晰明確，避免模糊標注誤導消費者；同時也提醒執(zhí)法人員，處理民間糾紛時應保持客觀公正，堅守職業(yè)準則。更希望這起小事不會影響到夾江乃至樂山的文旅形象，畢竟一家面館的不當行為，不該代表一座城市的態(tài)度。