年過半百的王冰在案發(fā)時尚是少年，如今已走出高墻十五載，但“罪犯”的標(biāo)簽仍是他人生最大的負(fù)累。

一封來自最高人民檢察院的再審抗訴書，打破了山東青島一宗沉寂近三十年的舊案僵局。1997年的“3·28”輪奸案，因定罪證據(jù)存在重大爭議，被告人及其家屬持續(xù)申訴近三十載。近日，該案將迎來再審，為這起跨越近兩代人時間的案件帶來一絲曙光。

遲來的轉(zhuǎn)折：最高檢提起再審抗訴

2026年1月，一則司法消息在青島司法界與關(guān)注該案的群體中激起波瀾：山東省高級人民法院已正式受理最高人民檢察院就“青島‘3·28’輪奸案”提起的再審抗訴。這意味著，這樁發(fā)生在1997年3月，已塵埃落定近三十年的刑事案件，將被重新置于法庭的審視之下。

案件的核心爭議，在于當(dāng)年主要依據(jù)同案被告人口供定案，缺乏直接物證，且口供在后續(xù)申訴階段被指存在矛盾與獲取程序瑕疵。多名被告人自判決生效起，便在獄中及出獄后持續(xù)申訴。

定罪依賴于被告人互指

時針撥回1997年3月28日深夜，青島某區(qū)發(fā)生一起輪奸案。警方迅速展開偵查，并于不久后抓獲了數(shù)名青年犯罪嫌疑人。經(jīng)過審理，法院最終以強奸罪判處王冰（化名）、李強（化名）等多人有期徒刑，刑期從十年到十五年不等。

然而，判決生效之日，即是申訴開始之時。被告人及其家屬始終堅稱，案發(fā)時部分人員并不在場，有不在場證明，且所謂的“有罪供述”是在非正常情況下作出的。

當(dāng)年參與辯護的一名律師回憶，全案最關(guān)鍵的證據(jù)鏈?zhǔn)直∪酰?strong>沒有提取到精斑等生物物證進行比對，現(xiàn)場痕跡也與被告人難以形成唯一關(guān)聯(lián)。定罪主要依賴于被告人間相互指認(rèn)且后期反復(fù)的口供。

申訴近三十年

服刑期間，王冰等人就開始通過監(jiān)獄向檢察機關(guān)和法院遞交申訴材料。根據(jù)規(guī)定，罪犯對生效判決不服提出申訴，監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)及時轉(zhuǎn)遞，不得扣押。

刑滿出獄后，申訴成了他們生活的一部分。近三十年來，他們向原審法院、上級法院乃至最高人民法院，以及各級人民檢察院反復(fù)提交申訴狀，陳述理由，提交可能的新線索。

根據(jù)我國《刑事訴訟法》，當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬，對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴。這成為他們堅持的法律依據(jù)。

但申訴之路異常艱難。刑事案件申訴，原則上應(yīng)在刑罰執(zhí)行完畢后兩年內(nèi)提出。盡管法律規(guī)定，可能宣告無罪的案件可不受此時限限制，但實踐中，啟動再審的審查標(biāo)準(zhǔn)極高。他們的申訴多次被駁回。

最高檢認(rèn)為證據(jù)不確實不充分

轉(zhuǎn)折點出現(xiàn)在最近兩年。此案引起了部分法學(xué)學(xué)者和資深律師的注意，他們重新審視卷宗后，認(rèn)為該案在證據(jù)的確實性、充分性方面存在重大疑問，符合《刑事訴訟法》關(guān)于再審啟動的條件。

這些意見通過特定渠道被反映。最終，最高人民檢察院經(jīng)調(diào)卷審查后認(rèn)為，原生效判決認(rèn)定事實的主要證據(jù)可能存在矛盾，據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實、不充分，符合提起抗訴、啟動再審的法定情形。

2025年底，最高檢依法向最高人民法院提起抗訴。隨后，最高人民法院指令山東省高級人民法院進行再審。目前，山東高院已組成合議庭，正在依法推進再審程序。

近三十年的光陰，足以讓少年步入中年，讓黑發(fā)染上白霜。對于王冰和他的家人來說，這場官司貫穿了他們的大半生。