作者 |林黛曦

編輯 | Sette

1

這兩天酒店行業(yè)有個大瓜。

2026年1月14日，石基信息的Daylight PMS系統(tǒng)出現故障，“宕機”4小時。

數百家使用石基Daylight PMS的酒店，從預訂、分房到結賬，所有流程直接回到原始社會——紙筆手寫。

至于“宕機”原因，石基并沒有公開給出明確的官方說法。

但有業(yè)內流傳的消息稱，是石基Daylight PMS主系統(tǒng)的第三方插件出現BUG，引發(fā)漏洞，導致了這次事件。

有石基的用戶稱，整個“宕機”事件是在16:00——20:00的高峰期。

如果你做過酒店，聽到這個時間點，你已經開始窒息了。

這就好比雙十一零點淘寶崩了，世界杯決賽點球大戰(zhàn)時直播信號斷了。

為啥這么說呢？

一般情況下，16:00正好是入住高峰。

這個時候PMS掛掉了，前廳能直接“原地爆炸”。

查不了預訂、做不了房卡、辦不了入住，一切都要靠手。隊伍秒變大長龍，客人怨氣值爆表，前臺員工在手寫登記和安撫投訴間疲于奔命。

客房部也好不了哪去。

房態(tài)管理失控。

系統(tǒng)無法更新房間的“Dirty/Clean”（臟凈狀態(tài)）和“Vacant/Occupied”（占用狀態(tài)）。

已干凈的房可能沒有賣掉，已入住的房可能被二次銷售。

客房部要滿樓亂竄，物理確認房態(tài)。

而且客史記錄全盲。

什么會員等級、偏好樓層、嬰兒床需求全部消失。一切服務回到原始狀態(tài)。

接下來18:00——20:00這個時間段。

住下來的客人要去餐廳吃飯、去酒吧喝一杯、去SPA放松，所有這些消費，原本默認都是“掛房賬”，最后統(tǒng)一結算。

但PMS“宕機”，意味著餐廳收銀無法關聯(lián)房號，要么讓客人當場付現（體驗極差），要么冒著“跑單”風險先記賬（財務黑洞）。

同時，客房送餐、迷你吧消費、洗衣服務……所有需要系統(tǒng)流轉的信息全部斷檔。酒店內部協(xié)作從5G網絡退化到靠對講機對吼。

夜審的同事更是直接地獄開局。

整個高峰期四小時的數據全是手寫孤本和混亂記憶，賬想要理明白，沒有幾天時間想都別想。而且大概率會存在漏賬、私自收款、客戶退單等情況。

2

那既然影響這么嚴重，“宕機”了，損失誰出？誰賠錢？

按理說，PMS是服務提供方，你把客戶坑了，尤其坑的是幾百個直接使用你產品、給你交錢的“終極用戶”，你是不是該第一時間出來溝通、安撫、說明情況？

但據一些受影響的門店反映，石基在事后的善后溝通上，其溝通重心一直是和酒店集團在談，門店投資人兩眼一抹黑，既不知道進程，也不知道自己能有多少補償。

這種感覺，就像你家的自來水公司把水管挖爆了，淹了你家客廳，然后他們只跟你們小區(qū)物業(yè)經理道歉談賠償，壓根不搭理你這個房子被泡了的業(yè)主。

你氣不氣？

但氣歸氣。

這里就引出了酒店行業(yè)一個經典的“套娃”結構：酒店集團-PMS-門店投資人。

而拴住他們三方的繩索，叫作MSA（主服務協(xié)議）。

MSA其實就是一份框架協(xié)議。

對于PMS供應商而言，進入洲際、朗庭這些頂級酒店集團的MSA，就像是拿到了“準入牌照”。

協(xié)議一簽，石基就成了集團的“認證供應商”，旗下酒店，理論上都得用這套系統(tǒng)。

但注意，簽MSA的是集團總部，而真正每天用系統(tǒng)、為系統(tǒng)付費（按房間數算）的，是下面具體的單家酒店的投資人。

這就埋下了一個擰巴的點：花錢的是投資人，出事最疼的是投資人，但跟供應商簽MSA的卻不是投資人。

現在出事了，根據MSA里的SLA（服務等級協(xié)議），石基大概率需要對集團進行賠償。

3

但問題來了。集團拿到這筆賠款，會分給下面嗷嗷待哺、損失真金白銀的單店嗎？

答案是：基本不會，也很難操作。

因為MSA框架下的賠款，在集團法務和財務眼里，性質是“整體風險補償”，而不是“單店損失報銷”。

賠款是用來彌補集團品牌聲譽受損、中央預訂渠道受影響、會員體系信任度下降等這些“全局性、戰(zhàn)略性”損失的。

它更像一份給集團整體的“保險理賠金”。

那單店的損失怎么辦？

理論上，你需要通過你和集團簽訂的《管理合同》或《特許經營協(xié)議》去扯皮。

但那種合同里，通常會有“不可抗力”或“第三方系統(tǒng)故障”的免責條款，你想從集團那里拿到直接現金補償，難度堪比登天。

最終的結果或許就是，集團拿到一筆覆蓋“面子”（品牌）的賠款，而門店投資人承受了“里子”（現金流、客戶、口碑）的損失。

講究點的集團，可能會因此給涉事門店一些管理費、中央預訂費減免。集團出面制定并承擔對客人的統(tǒng)一補償方案（如積分、折扣券），減輕門店的客戶關系維護成本和壓力。

不講究的集團，對涉事門店一毛不拔也屬于常規(guī)操作。

而這種“忽視終端使用者”的態(tài)度，正在成為這次事件的一個引爆點。

一些門店投資人已經出現不滿：我們每年交著不菲的系統(tǒng)訂閱費，承擔著系統(tǒng)故障的全部經營風險，結果出事了連個說法都沒有，我們算什么？

如果這樣，不如換一個更穩(wěn)定的PMS，畢竟大型酒店集團MSA里不會只有一家PMS。

石基這次宕機事件，表面上是一次技術性事故，但它像一束強烈的X光，照出了酒店業(yè)數字化深處的兩塊脆弱之處。

一是極度依賴外部單一系統(tǒng)的業(yè)務脆弱性。

當酒店的所有運營流程都深度嵌入在PMS里，它就不再是一個工具，而是成了業(yè)務的“呼吸機”。呼吸機停了四小時，沒死也是重傷。

二是MSA合作模式下的權力與風險錯配。

集團手握選擇權，享受規(guī)模化集采的談判優(yōu)勢，供應商只需維護好“甲方爸爸”，而真正承擔一切經營風險的門店投資人，在關鍵決策和事故善后中直接被“無視”。

這種錯配，在風平浪靜時被效率所掩蓋，一旦發(fā)生重大事故，就會迅速轉化為尖銳的矛盾。

這次“宕機”，損失掉的不只是幾個小時的營業(yè)收入，更是一些酒店投資人對數字化系統(tǒng)“無腦信任”的便利感。

系統(tǒng)越智能，宕機時就越原始；協(xié)議越龐大，個體就越渺小。

酒店業(yè)的數字化轉型，在追求效率與統(tǒng)一的同時，或許也該想想，如何給那些在風暴中真正扛雷的門店投資人更多關注。

畢竟，讓一家家酒店能活下去、讓投資人不寒心，才是這個行業(yè)真正的基石。

圖片來源于攝圖網