文｜木白

牢a反駁羅翔的話題在網(wǎng)上火了。

因為羅翔用武松殺潘金蓮的歷史典故闡述了現(xiàn)代法律，戲謔的結(jié)合到正當(dāng)防衛(wèi)防衛(wèi)過當(dāng)這個議題，結(jié)果這個戲謔就被牢A抓住了，而后反駁羅翔說：“忠臣孝子的命比奸夫淫婦值錢。”

然后，在牢A的帶動下，一些完全沒有認(rèn)知能力的蠢貨又“醒悟”了，又找了新的方向。

當(dāng)然，在這場無聊的“反駁”下，網(wǎng)絡(luò)又開始了新一輪對羅翔的攻擊。

這個事，幾點吧：

一是，說實話我挺意外的，因為幾天前就能猜到牢A下一步要找個靶向，像毛星火找了莫言，但沒想到牢A會找羅翔。說實話僅僅從這一點上牢A的水平是要比毛星火差十萬八千里的。因為你攻擊文學(xué)，文學(xué)這玩意怎么說都可以，毛星火說我寫的詩也是詩，莫言寫的詩也是詩，你外人是說不出什么來的。

但羅翔不是文學(xué)，是法學(xué)，而法學(xué)是完全講邏輯的，而邏輯是最不好糊弄的，你這一開口說句難聽點的就暴露了智商。

二是，就拿羅翔的觀點，現(xiàn)代法律上，武松殺死了西門慶和潘金蓮，你無論說的再好，都會是重判，不是正當(dāng)防衛(wèi)，也不是防衛(wèi)過當(dāng)，就是妥妥的故意殺人。羅翔講到這個邏輯，是羅翔希望武松被判死刑嗎？答案不是的，是現(xiàn)代法律決定了武松的死刑。

也所以，你牢A反駁的不是羅翔，熱搜的詞條應(yīng)該是，“牢A反駁人大立法”。

羅翔只是個法學(xué)教授，將現(xiàn)有的法學(xué)知識教給別人而已。

三是，再看牢A的觀點，忠臣孝子的命就是比奸夫淫婦值錢。

這一句話其實就暴露了一個人骨子里的東西。這是古代封建的產(chǎn)物。不說遠(yuǎn)的，就拿近代歷史上對忠臣孝子的定義，你天天跪拜皇帝，大呼萬歲，這就是忠臣；你在家里無意間看到瘸腿的爸爸拿竹竿不小心戳破了大頭照，然后去舉報了父親讓父親到牛棚里被打死，結(jié)果你還戴著大紅花被表揚為孝子。

如是之，忠臣孝子是有誰定義的？

再拿近期國際上的阿富汗和伊朗做個比喻。

阿富汗塔利班的法律現(xiàn)在明確區(qū)分了自由人和奴隸的階級觀念，剝奪了女性受教育的權(quán)利，按照牢A的理念，阿富汗這也是在守護傳統(tǒng)，而跟隨著塔利班理念的人也都是忠臣孝子。

伊朗更典型，為了防止女性去公眾場合，在外面不蒙著黑紗，特意設(shè)立了一個叫“道德警察”的組織。那么按照牢A的理念，跟隨道德警察的人就都是忠臣孝子。

再說白了，中國用幾千年走出了君君臣臣父父子子的封建糟粕，也是因為走出了這個糟粕，女人可以不用裹小腳，不再成為貨物一樣的附帶品，你這一句忠臣孝子就推翻了一切。

當(dāng)然，支持牢A的里面有一幫每天盼望著在家里做土皇帝的那一類，天天看短劇，真的覺得自己回到古代就是地主家的少爺，門閥里的公子，通房丫鬟一大堆了。你想多了，就你這智商大家一起回到古代，純靠叢林法則和腐儒思想玩的話，你大概率就是個今天主子心情好賞一個饅頭的奴才，明天心情不好就亂棍打死的野狗。

再說白了，正是因為有了現(xiàn)代法律的底線，才保證了弱者的基本權(quán)利，沒有脫胎于基督，核心為慈悲的現(xiàn)代法律體系，有權(quán)的說你忠你就忠，說你是逆黨，可以僅僅因為你寫了幾個字，甚至咳嗽了一聲就可以定罪。

茨威格說：人 最不能原諒的莫過于被迫從真誠的熱情中醒悟，明白過來那個曾令他們寄托了全部希望的人，正是讓他們失望的人。

謝謝！