虛開增值稅專用發(fā)票罪，僅供認少部分犯罪事實，不宜認定為自首

審理法院：廣東省東莞市第一人民法院

一、基本案情

2016年10月20日，被告人黃某甲作為實際控制人成立東莞市A有限公司（現(xiàn)更名為東莞市B有限公司，法定代表人為黃某甲妻子陸某甲）。2019年5月至2022年8月，黃某甲在沒有真實交易的情況下，接受鹿邑縣C、鹿邑縣D、鹿邑縣E有限公司虛開的增值稅專用發(fā)票，稅額合計3016368.8元，并用于稅款抵扣。

2023年11月26日，被告人黃某甲經(jīng)公安機關(guān)電話通知后主動投案。

2024年8月9日，黃某甲妻子陸某甲補繳了其中62300.59元的稅款。在本院訴訟階段，被告人家屬已經(jīng)補繳了案涉剩余增值稅稅款及滯納金。黃某甲共補繳稅款3016368.8元及滯納金1908032.43元。

二、裁判結(jié)果

本院認為，被告人黃某甲無視國法，虛開增值稅專用發(fā)票數(shù)額較大，虛開稅款數(shù)額約300萬元，被告人的行為已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，依法應(yīng)予以懲處。公訴機關(guān)指控被告人黃某甲犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人黃某甲已補繳案涉稅款及相應(yīng)滯納金，挽回國家經(jīng)濟損失，可酌情對其從輕處罰。被告人黃某甲當(dāng)庭自愿認罪，可酌情對其從輕處罰。

被告人黃某甲的辯護人提出被告人當(dāng)庭自愿認罪，積極補繳涉案稅款，被告人是初犯等意見，經(jīng)查屬實，本院予以采納。關(guān)于辯護人提出被告人有自首情節(jié)的意見，經(jīng)查，被告人黃某甲主動投案后，在公安審訊階段僅供認少部分犯罪事實，不宜認定為自首，考慮到其自動投案，在量刑時酌情從輕處罰。......判決如下：

被告人黃某甲犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年三個月，并處罰金人民幣10萬元。

三、稅與罰短評

根據(jù)《刑法》第六十七條第一款的規(guī)定，自首，是指犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的行為。

自首的成立條件需滿足：一是主動投案；二是如實供述自己的罪行。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔1998〕8號）第一條第（二）項的規(guī)定，所謂如實供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動投案后，如實交代自己的主要犯罪事實。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》（法發(fā)〔2010〕60號）第二條第一款的規(guī)定：“《解釋》第一條第（二）項規(guī)定如實供述自己的罪行，除供述自己的主要犯罪事實外，還應(yīng)包括姓名、年齡、職業(yè)、住址、前科等情況。犯罪嫌疑人供述的身份等情況與真實情況雖有差別，但不影響定罪量刑的，應(yīng)認定為如實供述自己的罪行。犯罪嫌疑人自動投案后隱瞞自己的真實身份等情況，影響對其定罪量刑的，不能認定為如實供述自己的罪行?！?/p>

那是不是沒有全部如實交代，就無法認定為自首呢？

根據(jù)《意見》第二條第二款的規(guī)定：“......雖然投案后沒有交代全部犯罪事實，但如實交代的犯罪情節(jié)重于未交代的犯罪情節(jié)，或者如實交代的犯罪數(shù)額多于未交代的犯罪數(shù)額，一般應(yīng)認定為如實供述自己的主要犯罪事實。無法區(qū)分已交代的與未交代的犯罪情節(jié)的嚴(yán)重程度，或者已交代的犯罪數(shù)額與未交代的犯罪數(shù)額相當(dāng)，一般不認定為如實供述自己的主要犯罪事實?！?/p>

有些當(dāng)事人雖然主動投案了，但是，為了避免重罰，沒有交代主要犯罪事實，只交代一小部分犯罪事實。這樣一來，無法認定為自首，就得不償失了。

本案中，黃某甲僅供認少部分犯罪事實，沒有被認定為自首，最終獲刑三年三個月，無法適用緩刑。

如果本案中，黃某甲被認定為自首了，其最終可以判處三年有期徒刑，甚至三年以下有期徒刑，并可以爭取適用緩刑。

#虛開增值稅專用發(fā)票罪律師#

#東莞虛開增值稅專用發(fā)票罪律師#

何觀舒律師，專注辦理虛開增值稅專用發(fā)票罪、虛開發(fā)票罪、騙取出口退稅罪、逃稅罪、逃避追繳欠稅罪、非法出售（購買）增值稅專用發(fā)票罪等重大疑難涉稅犯罪案件。