【作者】楊朝霞（北京林業(yè)大學(xué)生態(tài)法研究中心教授、博士生導(dǎo)師，北大法律信息網(wǎng)簽約作者）

【來源】北大法寶法學(xué)期刊庫《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2026年第1期（文末附本期期刊目錄）。因篇幅較長(zhǎng)，已略去原文注釋。

內(nèi)容提要：隨著定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)從“數(shù)量法”調(diào)整為更科學(xué)的“價(jià)值法”，本來只適用于行政領(lǐng)域用以確定罰款基數(shù)、具有雙階結(jié)構(gòu)的野生動(dòng)物價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)便成為刑事案件中認(rèn)定涉案動(dòng)物價(jià)值的重要依據(jù)，直接關(guān)乎案件的裁判結(jié)果。然而，作為第一階標(biāo)準(zhǔn)的基準(zhǔn)價(jià)值是在資源保護(hù)管理費(fèi)的基礎(chǔ)上主要依據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則而非科學(xué)原理確定的，存在麻雀壁虎等部分物種的基準(zhǔn)價(jià)值畸高畸低的突出問題。對(duì)此，可以野生動(dòng)物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值為主，再適當(dāng)考量生態(tài)價(jià)值等其他價(jià)值，有針對(duì)性地優(yōu)化有關(guān)動(dòng)物的基準(zhǔn)價(jià)值。作為第二階標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值評(píng)估方法，是以前述基準(zhǔn)價(jià)值與依據(jù)野生動(dòng)物保護(hù)級(jí)別、人工繁育等情況而確定的固定倍率系數(shù)之乘積作為最終評(píng)估價(jià)值的，雖然易于操作，但評(píng)估結(jié)果時(shí)常偏離社會(huì)預(yù)期?？蛇m當(dāng)借鑒水生野生動(dòng)物價(jià)值評(píng)估方法的做法，添加發(fā)育階段系數(shù)等其他重要考量因素，以提升價(jià)值評(píng)估方法的體系性和科學(xué)性。在適用上，宜采刑罰輕緩化立場(chǎng)，按照“以評(píng)估價(jià)值為主、市場(chǎng)價(jià)格為輔”的基本原則，合理確定涉案野生動(dòng)物價(jià)值：實(shí)際交易價(jià)格明顯高于評(píng)估價(jià)值的，以實(shí)際交易價(jià)格確定其價(jià)值；評(píng)估價(jià)值明顯高于市場(chǎng)價(jià)格且顯著超出公眾合理預(yù)期的，可以適當(dāng)參考市場(chǎng)價(jià)格，并綜合考量野外種群狀況等其他重要因素，科學(xué)確定其價(jià)值。野生動(dòng)物定罪量刑價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的修正和適用，是跨越環(huán)境法與刑法的典型性交叉問題，只有打通“理論－實(shí)踐”“法學(xué)－科學(xué)”“環(huán)境法學(xué)－刑法學(xué)”的知行藩籬和學(xué)科隔閡，彌合“事實(shí)—事理—法理—法律”的四重?cái)嗔?，方能?shí)現(xiàn)野生動(dòng)物刑事領(lǐng)域的良法善治。

關(guān)鍵詞：野生動(dòng)物犯罪；價(jià)值評(píng)估；定罪量刑；技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；環(huán)境刑法

目次 一、野生動(dòng)物定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展沿革和雙重檢視 二、野生動(dòng)物價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的二階改進(jìn) 三、野生動(dòng)物價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的適用立場(chǎng)和基本原則 結(jié)語

如何確定涉案動(dòng)物的價(jià)值，是野生動(dòng)物刑事案件中定罪量刑的關(guān)鍵和難點(diǎn)所在，也是近年來環(huán)境刑事司法實(shí)踐中廣受關(guān)注的熱點(diǎn)問題。2021年，天津女子張某某以9.5萬元和4500元購(gòu)買白犀角和盔犀鳥制品，鑒定價(jià)值分別為14萬元和20萬元，涉嫌危害珍貴瀕危野生動(dòng)物罪，被判處有期徒刑10年，并承擔(dān)10萬元罰金和36萬元生態(tài)資源損失賠償金。本案一經(jīng)報(bào)道，便迅速引發(fā)社會(huì)高度關(guān)注和激烈討論。爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是，為什么僅購(gòu)買兩件白犀角和盔犀鳥制品就獲如此重刑，野生動(dòng)物定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)是什么？為什么要以鑒定價(jià)值而非市場(chǎng)價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)？為什么鑒定價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)格差別如此之大？鑒定方法是否科學(xué)？等等。

回溯法史，關(guān)于野生動(dòng)物（本文主要指陸生野生動(dòng)物）的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)歷了一個(gè)從“數(shù)量法”為主向“價(jià)值法”為主的演進(jìn)歷程。盡管價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)總體上“更加符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求”，不過近年來的司法實(shí)踐表明“價(jià)值法”并非完美無缺。事實(shí)上社會(huì)各界要求進(jìn)一步修改野生動(dòng)物價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，完善入罪門檻的呼聲日益高漲。鑒于此，本文重點(diǎn)將從以下三個(gè)層面對(duì)野生動(dòng)物及其制品的價(jià)值評(píng)估問題展開探討：

其一，在價(jià)值選擇層面，如何確定野生動(dòng)物及其制品價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)（以下簡(jiǎn)稱野生動(dòng)物價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)）的價(jià)值外延，即哪些類型的價(jià)值應(yīng)納入評(píng)估范圍？

其二，在標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)層面，如何科學(xué)地確定野生動(dòng)物價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的基準(zhǔn)價(jià)值和評(píng)估方法？

其三，在標(biāo)準(zhǔn)適用層面，人民法院如何在評(píng)估價(jià)值的基礎(chǔ)上綜合考量銷贓價(jià)值、市場(chǎng)價(jià)格等其他因素，合理確定涉案動(dòng)物的最終價(jià)值？

一

野生動(dòng)物定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展沿革和雙重檢視

依照什么標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定野生動(dòng)物的犯罪情節(jié)或者社會(huì)危害性？野生動(dòng)物定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)最初是怎么形成的？為什么要用價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)替代數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)？如何認(rèn)識(shí)價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)和效力？現(xiàn)行野生動(dòng)物價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)主要存在什么問題？健全完善野生動(dòng)物價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，首先必須明晰這些基礎(chǔ)性的問題。

（一）歷史沿革：野生動(dòng)物定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展嬗變

1.野生動(dòng)物定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的演進(jìn)

20世紀(jì)90年代初，為落實(shí)《野生動(dòng)物保護(hù)法》（1988年制定），實(shí)現(xiàn)野生動(dòng)物資源國(guó)家所有權(quán)，籌措野生動(dòng)物保護(hù)管理資金，原林業(yè)部等多部門發(fā)布了《關(guān)于陸生野生動(dòng)物資源保護(hù)管理費(fèi)收費(fèi)辦法的通知》（以下簡(jiǎn)稱《1992通知》）等文件，確立了市場(chǎng)價(jià)固定倍率和固定金額相結(jié)合的二元收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

1994年，原林業(yè)部等多部門印發(fā)《關(guān)于陸生野生動(dòng)物刑事案件的管轄及其立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），采用了數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)并行適用的二元模式，以行政收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)初步建立。1996年，原林業(yè)部發(fā)布《關(guān)于在野生動(dòng)物案件中如何確定國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物及其產(chǎn)品價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的通知》（以下簡(jiǎn)稱《1996通知》），規(guī)定了以野生動(dòng)物資源保護(hù)管理費(fèi)為基數(shù)的一元定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，并廢止了1994年的《規(guī)定》。2000年，《最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《2000野生動(dòng)物解釋》）大體沿用了1994年《規(guī)定》的模式，總體上建立了以數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)為主（適用于以野生動(dòng)物整體為犯罪對(duì)象的案件）、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)為輔（適用于以野生動(dòng)物制品為犯罪對(duì)象的案件）的主輔二元模式。2014年，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》（《以下簡(jiǎn)稱《2014走私犯罪解釋》）對(duì)走私野生動(dòng)植物的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，也采用了以數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)為主、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)為輔的二元模式。

2017年，為實(shí)施新《野生動(dòng)物保護(hù)法》（2016年修訂）以野生動(dòng)物及其制品價(jià)值作為罰款基數(shù)的規(guī)定，原國(guó)家林業(yè)局公布了《野生動(dòng)物及其制品價(jià)值評(píng)估方法》（以下簡(jiǎn)稱《價(jià)值評(píng)估方法》）和《陸生野生動(dòng)物基準(zhǔn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)目錄》（以下簡(jiǎn)稱《基準(zhǔn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)目錄》）?！痘鶞?zhǔn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)目錄》采用固定數(shù)值模式具體規(guī)定了有關(guān)野生動(dòng)物的基準(zhǔn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，《價(jià)值評(píng)估方法》采用以前述基準(zhǔn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)為基數(shù)的固定倍率（系數(shù)）模式來核算野生動(dòng)物的涉案價(jià)值，以此作為行政罰款的基數(shù)。其中，國(guó)家一二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物的倍率系數(shù)分別為10和5，地方重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物和國(guó)家保護(hù)的有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物（簡(jiǎn)稱“三有動(dòng)物”）的倍率系數(shù)都為1；兩棲動(dòng)物、爬行動(dòng)物、鳥類的卵或蛋的倍率系數(shù)分別為0.001、0.1、0.5；人工繁育動(dòng)物的倍率系數(shù)為0.5，列入《人工繁育國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》的人工繁育動(dòng)物的倍率系數(shù)為0.25。

2020年，為適應(yīng)新冠時(shí)期打擊濫食野生動(dòng)物的需要，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定《關(guān)于依法懲治非法野生動(dòng)物交易犯罪的指導(dǎo)意見》，肯定了行政領(lǐng)域的野生動(dòng)物價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)在刑事司法中的效力。不過，這一規(guī)定主要適用于《2000野生動(dòng)物解釋》第5條，并未將野生動(dòng)物的價(jià)值普遍作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)。

2022年，為適應(yīng)《刑法修正案（十一）》增設(shè)非法獵捕、收購(gòu)、運(yùn)輸、出售陸生野生動(dòng)物罪等新情況的需要，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《2022野生動(dòng)物解釋》），對(duì)陸生野生動(dòng)物犯罪的定罪量刑不再唯數(shù)量論（即“數(shù)量法”），改為以價(jià)值作為基本定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)（即“價(jià)值法”）。具體而言，對(duì)于涉案動(dòng)物及其制品的價(jià)值，屬于重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物的，根據(jù)有關(guān)野生動(dòng)物評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)核算；屬于非重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物的，根據(jù)銷贓數(shù)額認(rèn)定或者根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格核算，必要時(shí)也可以參照相關(guān)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核算。自此，野生動(dòng)物價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的法律地位得以在野生動(dòng)物刑事法治領(lǐng)域全面確立。

2.定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)由“數(shù)量法”改為“價(jià)值法”的主要原因

定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)化是刑事法治建設(shè)的核心議題?！?000野生動(dòng)物解釋》按照罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，對(duì)定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)采用了以數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)為主體（以野生動(dòng)物整體為犯罪對(duì)象）、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)為補(bǔ)充（以野生動(dòng)物制品為犯罪對(duì)象）的主次模式。此種模式，由于采用了分類施策的差異化方法看起來很科學(xué)，可實(shí)際上卻存在不少問題。

其一，以數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)為主、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)為輔的二元模式，容易被犯罪分子鉆空子。當(dāng)市場(chǎng)行情較好，實(shí)際的交易價(jià)格或鑒定價(jià)格高于作為定罪量刑依據(jù)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)（如10萬元）時(shí)，犯罪分子在行為方式上會(huì)改為整只收購(gòu)、運(yùn)輸、出售野生動(dòng)物，以有意回避價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，誘導(dǎo)司法機(jī)關(guān)適用數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，從而規(guī)避或減輕制裁。例如，在文首提到的盔犀鳥案中，如果被告人張某某預(yù)先知曉灰犀鳥制品的鑒定價(jià)值達(dá)20萬元的話，她很可能選擇購(gòu)買整只盔犀鳥以適用數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)（4只為“情節(jié)嚴(yán)重”，8只為“情節(jié)特別嚴(yán)重”）而回避適用價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)（10萬元為“情節(jié)嚴(yán)重”，20萬元為“情節(jié)特別嚴(yán)重”），從而規(guī)避刑事制裁。反之，當(dāng)實(shí)際交易價(jià)格或鑒定價(jià)格較低時(shí)，犯罪分子為了回避適用數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)（對(duì)其不利），在行為方式上寧可選擇把野生動(dòng)物活體殺死變?yōu)橐吧鷦?dòng)物制品予以運(yùn)輸、出售，以適用價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)而規(guī)避或減輕制裁。據(jù)了解，非法出售、運(yùn)輸、購(gòu)買穿山甲的犯罪分子往往選擇將活體的穿山甲殺死變?yōu)橹破芬砸?guī)避或減輕刑事制裁。背后原因是，穿山甲的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)較為嚴(yán)苛，但價(jià)格一度比較便宜，非法出售、運(yùn)輸、購(gòu)買符合“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)特別嚴(yán)重”數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的8只或者16只穿山甲做成的制品，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)特別嚴(yán)重”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)10萬元、20萬元。

其二，處于主體地位的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，不僅犯罪門檻低，而且過于簡(jiǎn)單僵化，容易擴(kuò)大刑法的打擊面，誘發(fā)“重刑化”問題，有違社會(huì)公眾的樸素公平正義觀念。《2000野生動(dòng)物解釋》規(guī)定，非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪、非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪的定罪量刑采用數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，且確立了“一只入刑”的基本原則，完全沒有考慮野生動(dòng)物的成幼、體型、珍稀和瀕危程度、價(jià)值大小、野外種群數(shù)量等重要因素，1只即構(gòu)成犯罪，至少處5年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。違反狩獵法規(guī)，在禁獵區(qū)、禁獵期或者使用禁用的工具、方法狩獵非國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物（包括地方重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物和“三有動(dòng)物”），如麻雀、青蛙等，數(shù)量達(dá)到20只，即構(gòu)成非法狩獵罪，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。依照數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，非法獵捕、殺害、走私雙尾褐鳳蝶（評(píng)估價(jià)值1千元）或短尾信天翁（評(píng)估價(jià)值3千元），數(shù)量1只就構(gòu)成犯罪，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金，明顯不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年至2021年5年間，走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品罪的重刑率高達(dá)46.07%，遠(yuǎn)高于全部犯罪的重刑率（10.70%）。大量實(shí)踐表明，依據(jù)數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行“一刀切”的定罪量刑，很難適應(yīng)司法實(shí)踐中錯(cuò)綜復(fù)雜的實(shí)際情況，個(gè)案裁判結(jié)果往往因遠(yuǎn)超社會(huì)預(yù)期而難以獲得公眾的認(rèn)同，甚至引發(fā)社會(huì)輿情。“河南大學(xué)生掏鳥窩案”就是典型例證。

《2022野生動(dòng)物解釋》對(duì)陸生野生動(dòng)物犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)由“數(shù)量法”全部改為“價(jià)值法”，不啻為一種重大進(jìn)步。這是因?yàn)?，同“?shù)量法”相比，依“價(jià)值法”核算出的價(jià)值，往往更接近陸生野生動(dòng)物所代表的真實(shí)法益（許多水生野生動(dòng)物資源具有數(shù)量大、價(jià)值低的特點(diǎn)，如6萬公斤螺螄價(jià)值可能不足1萬元，故仍并行適用“數(shù)量法”“價(jià)值法”，這樣更有利于打擊犯罪）。易言之，“價(jià)值法”更能準(zhǔn)確反映犯罪行為的犯罪情節(jié)或社會(huì)危害程度，更契合“罪責(zé)刑相適應(yīng)”的原則，也更符合社會(huì)常識(shí)和民眾預(yù)期。

其一，“數(shù)量法”未考慮時(shí)空變化等具體情況，不如“價(jià)值法”更能準(zhǔn)確反映法益的實(shí)際損害大小。事實(shí)上，近年來許多野生動(dòng)物野外種群的數(shù)量是發(fā)生變化的，有的大量增加（如朱鹮），有的則顯著減少（如高鼻羚羊），這就使得單一數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)無法真實(shí)反映犯罪行為的社會(huì)危害程度。例如，中國(guó)云南近50年來野生亞洲象種群數(shù)量由1970年的146頭，增長(zhǎng)到2022年的300頭，足足增加了一倍有余。同樣是獵殺一只亞洲象，20年前后對(duì)野外種群生態(tài)平衡的傷害和社會(huì)危害性自然不可同日而語。僵化的“數(shù)量法”顯然難以適應(yīng)當(dāng)前野生動(dòng)物保護(hù)的新形勢(shì)，也不符合“罪責(zé)刑相適應(yīng)”的法律原則。相較之下，基于經(jīng)濟(jì)價(jià)值、生態(tài)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值綜合考量下的“價(jià)值法”，顯然更能準(zhǔn)確反映法益的實(shí)際受損情況。

其二，“數(shù)量法”沒有考慮野生動(dòng)物的個(gè)體差異，不如“價(jià)值法”科學(xué)。特別是，獵捕野外生存動(dòng)物和人工繁育動(dòng)物所帶來的社會(huì)危害性明顯不同。因而，采用與受損法益大小更一致的“價(jià)值法”（價(jià)格通常會(huì)隨野外種群稀缺性的變化而發(fā)生相應(yīng)變化），顯然更符合“罪責(zé)刑相一致”的原則，有利于實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

據(jù)測(cè)算，由數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)改為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)后，在新發(fā)布的《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》（2021年修訂）中，大約75%價(jià)值較小的野生動(dòng)物不再是“一只入刑”，而是需要一定數(shù)量（累計(jì)價(jià)值達(dá)到2萬元以上）才能入刑，如前述的雙尾褐鳳蝶需20只（2萬元=基準(zhǔn)價(jià)值200×倍率系數(shù)5×20只）、短尾信天翁需7只（2萬元=基準(zhǔn)價(jià)值300×倍率系數(shù)10×6.7只）；其余25%價(jià)值較大且多為大型的一級(jí)保護(hù)動(dòng)物，單只價(jià)值在2萬元以上的，仍維持“一只入刑”的嚴(yán)格水平，如非法獵捕、殺害、收購(gòu)、運(yùn)輸、出售、走私大熊貓（單只價(jià)值500萬元=基準(zhǔn)價(jià)值50萬×倍率系數(shù)10）、揚(yáng)子鱷（單只價(jià)值10萬元=基準(zhǔn)價(jià)值10000×倍率系數(shù)10）、蜂猴（單只價(jià)值2萬元=基準(zhǔn)價(jià)值2000×倍率系數(shù)10）、黑熊（單只價(jià)值4萬元=基準(zhǔn)價(jià)值8000×倍率系數(shù)5）、穿山甲（單只價(jià)值8萬元=基準(zhǔn)價(jià)值8000×倍率系數(shù)10），數(shù)量1只即可構(gòu)成犯罪。

（二）立法審視：野生動(dòng)物價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的屬性地位和程序瑕疵

《價(jià)值評(píng)估方法》《基準(zhǔn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)目錄》是野生動(dòng)物保護(hù)法治領(lǐng)域的技術(shù)規(guī)范，兩者結(jié)合而成的野生動(dòng)物價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，最初主要適用于行政執(zhí)法領(lǐng)域用以確定某些行政處罰的基數(shù)。《2022野生動(dòng)物解釋》的出臺(tái)對(duì)其直接賦予了刑法效力，可用于認(rèn)定涉案野生動(dòng)物的價(jià)值。有學(xué)者認(rèn)為，原國(guó)家林業(yè)局發(fā)布的《野生動(dòng)物及其制品價(jià)值評(píng)估方法》和農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布的《水生野生動(dòng)物及其制品價(jià)值評(píng)估辦法》在確定價(jià)值時(shí)，考慮了相關(guān)珍貴、瀕危野生動(dòng)物的珍貴、瀕危程度、生態(tài)價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)值等，較為科學(xué)合理，且可以根據(jù)具體實(shí)踐情況及時(shí)調(diào)整，“這就使得根據(jù)涉案野生動(dòng)物及其制品的價(jià)值定罪量刑于法有據(jù)，實(shí)際可行?！边M(jìn)一步的追問是，從法理看，野生動(dòng)物價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)是什么？從立法看，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是否完全符合科學(xué)立法的基本要求，是否還有某些缺陷和不足？

關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)、目錄、名錄等技術(shù)規(guī)范的法律性質(zhì)，學(xué)界依然眾說紛紜，有的認(rèn)為其屬于法律規(guī)范的范疇，有的則持否定態(tài)度，不一而足。對(duì)此，可從形式標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)兩方面進(jìn)行考察。從授權(quán)依據(jù)、制定程序、公布形式、外在樣態(tài)等形式判斷標(biāo)準(zhǔn)看，技術(shù)規(guī)范通常不具有常規(guī)法律規(guī)范（社會(huì)規(guī)范）的外觀。不過，從“是否對(duì)人有約束力”（法律效力）這一實(shí)質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)看，技術(shù)規(guī)范通常作為行政執(zhí)法和刑事裁判中事實(shí)判斷的重要依據(jù)，對(duì)行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)產(chǎn)生了法律上的拘束力，對(duì)公民法人等私主體也間接產(chǎn)生了外部法律效果。換言之，技術(shù)規(guī)范的功能與法律規(guī)范體系中社會(huì)規(guī)范的功能幾無二致。

作為野生動(dòng)物價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的《價(jià)值評(píng)估方法》《基準(zhǔn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)目錄》跟環(huán)境法中的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)等其他技術(shù)規(guī)范一樣，也應(yīng)屬于法律規(guī)范的范疇，只不過他們不同于傳統(tǒng)意義上直接具有法律效力的社會(huì)規(guī)范，因?yàn)檫@些文件本身并無法律上的拘束力，只有經(jīng)過一定社會(huì)規(guī)范的援引才被賦予認(rèn)定事實(shí)的效力。換言之，此類法律規(guī)范具有雙層結(jié)構(gòu)：先以技術(shù)規(guī)范對(duì)行為或后果作出事實(shí)判斷（如是否構(gòu)成排污超標(biāo)），再以社會(huì)規(guī)范對(duì)行為作出價(jià)值判斷（如是否構(gòu)成違法）。之所以規(guī)定技術(shù)規(guī)范是因?yàn)?，環(huán)境是否被污染以及污染到什么程度，哪些動(dòng)物屬于需要保護(hù)的珍稀瀕危野生動(dòng)物等事實(shí)問題具有突出的專業(yè)技術(shù)性，通常情況下難以認(rèn)識(shí)和判斷，國(guó)家因而頒布環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄等技術(shù)規(guī)范，以幫助有關(guān)機(jī)關(guān)和普通大眾進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定。

因此，《價(jià)值評(píng)估方法》《基準(zhǔn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)目錄》作為技術(shù)規(guī)范也應(yīng)屬于廣義法律規(guī)范的范疇。在形式上既可以作為獨(dú)立的規(guī)范性文件予以單獨(dú)發(fā)布，也可以作為附件與法律同時(shí)發(fā)布。除了作為行政罰款的基數(shù)外，在法律效力上還是認(rèn)定野生動(dòng)物違法犯罪事實(shí)的重要依據(jù)：可用于認(rèn)定違法犯罪行為在情節(jié)上的嚴(yán)重程度——涉案野生動(dòng)物的價(jià)值損害大小，是否符合有關(guān)罪名所規(guī)定刑檔的金額標(biāo)準(zhǔn)。簡(jiǎn)言之，基于《價(jià)值評(píng)估方法》《基準(zhǔn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)目錄》評(píng)估得出的價(jià)值鑒定結(jié)論，是決定行為人入罪出罪、罪輕罪重的基本事實(shí)依據(jù)。

拋開行政處罰不談，僅就刑事法治領(lǐng)域而言，野生動(dòng)物價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)作為在定罪量刑兩個(gè)方面均具有事實(shí)認(rèn)定效力的技術(shù)規(guī)范，在野生動(dòng)物刑事法律規(guī)范體系中具有基礎(chǔ)性地位，在野生動(dòng)物刑事訴訟的危害事實(shí)證明中起著關(guān)鍵作用。然而，如此重要的《價(jià)值評(píng)估方法》《基準(zhǔn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)目錄》主要是由野生動(dòng)物保護(hù)行業(yè)主管部門和自然科學(xué)領(lǐng)域?qū)＜抑鲗?dǎo)推進(jìn)的，且主要是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則而非科學(xué)原理確定的，既沒有法律專家的參與，也沒有采用類似《立法法》或者《標(biāo)準(zhǔn)化法》規(guī)定的嚴(yán)格程序。問題是，從行政領(lǐng)域罰款的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)搖身一變升級(jí)成為刑事領(lǐng)域定罪量刑的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，是否經(jīng)過了嚴(yán)格的論證，或者只是面對(duì)科技難題的無奈選擇？制定程序上的瑕疵，法律審視的缺位和科學(xué)考量的匱乏，導(dǎo)致《價(jià)值評(píng)估方法》《基準(zhǔn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)目錄》在基因上可能就存在某種先天性缺陷，有必要進(jìn)行全面檢視。

（三）司法檢視：野生動(dòng)物基準(zhǔn)價(jià)值和評(píng)估方法的局限性

涉案野生動(dòng)物的價(jià)值主要是由國(guó)務(wù)院野生動(dòng)物保護(hù)主管部門根據(jù)野生動(dòng)物的珍貴、瀕危程度、生態(tài)價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)值等評(píng)估確定的。在現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)體系下，將數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)改為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)并非完美無缺，最大的問題是突然抬高了入罪門檻，導(dǎo)致對(duì)某些動(dòng)物定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)前后變化過大，可能損害法治的穩(wěn)定性和社會(huì)的預(yù)期性。例如，根據(jù)《2000野生動(dòng)物解釋》的“數(shù)量法”，只要非法獵捕海南兔（屬于國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物）1只就能達(dá)到入罪門檻。然而，根據(jù)《2022野生動(dòng)物解釋》規(guī)定的“價(jià)值法”和野生動(dòng)物價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，非法獵捕海南兔50只才構(gòu)成犯罪。

當(dāng)然，更根本的考量是，野生動(dòng)物價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)本身是否存在問題？

首先，《基準(zhǔn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)目錄》規(guī)定的基準(zhǔn)價(jià)值雖然簡(jiǎn)單明了，但也有科學(xué)性不足、偏離實(shí)際等突出問題。一是某些野生動(dòng)物的基準(zhǔn)價(jià)值過低，不利于對(duì)野外種群數(shù)量較少的物種的保護(hù)。例如，白鶴的基準(zhǔn)價(jià)值為10000元，可在我國(guó)越冬的白鶴總共才約5600只；獼猴的基準(zhǔn)價(jià)值為2000元，全國(guó)的獼猴總計(jì)約20萬只；巨蜥的基準(zhǔn)價(jià)值為1000元，但全國(guó)的澤巨蜥只有約1000只；短尾信天翁的基準(zhǔn)價(jià)值為300元，可全球總量不超過3000只；河貍的基準(zhǔn)價(jià)值為500元，可全國(guó)總共才500—800只；雪豹的基準(zhǔn)價(jià)值50000元，可我國(guó)一共只有約4500只。（新舊司法解釋中不同物種定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)比如下表1所示）

表1 新舊司法解釋中不同物種定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比表（單位：只）

二是某些野生動(dòng)物基準(zhǔn)價(jià)值過高，容易造成刑法的過度打擊。麻雀和壁虎最為典型。在全國(guó)大多數(shù)地方，麻雀價(jià)格為2-4元/只，極個(gè)別情況下可以炒到20-25元/只，然而，根據(jù)《基準(zhǔn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)目錄》的規(guī)定，麻雀的基準(zhǔn)價(jià)值為300/只，遠(yuǎn)超市場(chǎng)價(jià)格12-150倍。成年野生壁虎干品的價(jià)格為20-30元/只或者210-1700元/斤，鮮貨通常按15-30元/斤的價(jià)格銷售，根據(jù)《基準(zhǔn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)目錄》的規(guī)定，壁虎的基準(zhǔn)價(jià)值為500元/只（大壁虎為1000元/只），遠(yuǎn)超市場(chǎng)價(jià)格的17-50倍。按照《2022野生動(dòng)物司法解釋》，非法狩獵20只壁虎（大壁虎為10只）、34只麻雀就可以刑事立案，構(gòu)成非法狩獵罪。根據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)定罪量刑，不免有將野生動(dòng)物罪名陷入危險(xiǎn)犯乃至行為犯的嫌疑，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了社會(huì)的預(yù)期。

其次，《價(jià)值評(píng)估方法》用以確定固定倍率系數(shù)的考量因素過于簡(jiǎn)單，沒有形成科學(xué)的倍率系數(shù)體系?！秲r(jià)值評(píng)估方法》采用基準(zhǔn)價(jià)值乘以固定倍率系數(shù)的方式確定野生動(dòng)物的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)固定倍率系數(shù)的確定僅考慮了保護(hù)級(jí)別、是否屬于人工繁育、是否為卵、蛋等顯著因素，不如《水生野生動(dòng)物及其制品價(jià)值評(píng)估辦法》還考慮了野生動(dòng)物的體重大小、發(fā)育階段、繁殖能力、珍稀程度等其他重要相關(guān)因素。

為了適應(yīng)從“數(shù)量法”調(diào)整到“價(jià)值法”、從“行政處罰標(biāo)準(zhǔn)”拓展到“刑事處罰標(biāo)準(zhǔn)”的法治變革，根據(jù)《2022野生動(dòng)物解釋》規(guī)定的量刑標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合全國(guó)性普查數(shù)據(jù)，對(duì)現(xiàn)行《基準(zhǔn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)目錄》和《價(jià)值評(píng)估方法》進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整和修改便成為必要。

二

野生動(dòng)物價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的二階改進(jìn)

對(duì)野生動(dòng)物定罪量刑新標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)化，涉及對(duì)《基準(zhǔn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)目錄》《價(jià)值評(píng)估方法》兩個(gè)文件的雙階修正。盡管《基準(zhǔn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)目錄》列明了不同野生動(dòng)物物種的基準(zhǔn)價(jià)值，然而該文件并未闡明野生動(dòng)物基準(zhǔn)價(jià)值是如何確定的。因此，優(yōu)化野生動(dòng)物的價(jià)值評(píng)估基準(zhǔn)，首要問題是明晰作為“類”存在的野生動(dòng)物（重點(diǎn)考量某類成年的正常的野生動(dòng)物的整體價(jià)值，不考慮同類物種內(nèi)部的個(gè)體差異）主要具有哪些價(jià)值？這些價(jià)值是全面納入評(píng)估范圍，還是只需部分納入，理由何在？現(xiàn)行《基準(zhǔn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)目錄》是依據(jù)什么原理而制定的，主要問題是什么，如何改進(jìn)？面對(duì)個(gè)案中野生動(dòng)物的保護(hù)級(jí)別、來源性質(zhì)（人工繁育與野外來源）、發(fā)育階段、野外種群數(shù)量等個(gè)體差異，如何修改《價(jià)值評(píng)估方法》，以得出更為合理的評(píng)估價(jià)值？

（一）價(jià)值甄選：明晰野生動(dòng)物價(jià)值評(píng)估指標(biāo)體系的基本構(gòu)成

野生動(dòng)物屬于重要的自然資源和生態(tài)要素，是人類生存發(fā)展的重要基礎(chǔ)，具有生態(tài)、文化、科學(xué)、藥用、經(jīng)濟(jì)、游樂觀賞、文化美學(xué)等豐富的價(jià)值。有學(xué)者將野生動(dòng)物的價(jià)值分為直接價(jià)值和間接價(jià)值，直接價(jià)值主要指經(jīng)濟(jì)價(jià)值，間接價(jià)值主要指生態(tài)價(jià)值和社會(huì)文化價(jià)值。在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者提出了關(guān)于直接價(jià)值、間接價(jià)值、潛在價(jià)值三分的主張。潛在價(jià)值分為存在價(jià)值和選擇價(jià)值。存在價(jià)值是介于經(jīng)濟(jì)價(jià)值與生態(tài)價(jià)值之間的過渡性價(jià)值，是因存在而具有的價(jià)值。選擇價(jià)值是未來可供使用的已知或未知收益。本文采用這一分類標(biāo)準(zhǔn)。

在考慮上述哪些價(jià)值可以納入價(jià)值評(píng)估范圍時(shí)，可以堅(jiān)持如下兩大原則：其一，優(yōu)先保護(hù)直接價(jià)值，同時(shí)保護(hù)具有確定性的間接價(jià)值。其二，法律不保護(hù)具有高度不確定性的價(jià)值?；谏鲜隼砟?，野生動(dòng)物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、生態(tài)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值都應(yīng)納入基準(zhǔn)價(jià)值的考量范圍，存在價(jià)值屬于內(nèi)在價(jià)值不應(yīng)納入評(píng)估范圍。

野生動(dòng)物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值主要是指基于野生動(dòng)物的資源功能而對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)價(jià)值，可以分為實(shí)用價(jià)值（消耗性利用）和觀賞價(jià)值（非消耗性利用）等類型。野生動(dòng)物的實(shí)用價(jià)值，是指野生動(dòng)物通過以消耗性利用為特征的相關(guān)產(chǎn)業(yè)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的直接收入和利潤(rùn)，如野生動(dòng)物產(chǎn)品的加工、貿(mào)易所帶來的價(jià)值。野生動(dòng)物的觀賞價(jià)值，也稱為游憩價(jià)值，是指在不干預(yù)野生動(dòng)物自然生活狀態(tài)、不消耗野生動(dòng)物資源、不破壞自然生態(tài)環(huán)境的前提下，因提供野生動(dòng)物觀賞、旅游、休閑活動(dòng)所產(chǎn)生的價(jià)值。例如，成都大熊貓繁育研究基地僅2019年接待中外游客就超900萬人次，熊貓經(jīng)濟(jì)“萌力”爆發(fā)。

野生動(dòng)物的生態(tài)價(jià)值是指野生動(dòng)物在自然生態(tài)系統(tǒng)中扮演的生態(tài)服務(wù)角色所具有的價(jià)值，包括維持生態(tài)平衡和營(yíng)養(yǎng)循環(huán)以及保持生物多樣性等方面的價(jià)值。具體包括能量供給價(jià)值，即野生動(dòng)物通過食物鏈向其他生物提供能量和營(yíng)養(yǎng)的價(jià)值；有害物種控制價(jià)值，即野生動(dòng)物通過捕食或者競(jìng)爭(zhēng)，控制其他物種的數(shù)量和分布的價(jià)值；種子傳播價(jià)值，即野生動(dòng)物通過散布種子來維持和促進(jìn)植物繁殖的價(jià)值，等等。

野生動(dòng)物的社會(huì)價(jià)值包括科學(xué)研究?jī)r(jià)值、文化價(jià)值、美學(xué)價(jià)值和贈(zèng)遺價(jià)值等?？茖W(xué)研究?jī)r(jià)值是指野生動(dòng)物為科學(xué)研究提供的觀察和實(shí)驗(yàn)對(duì)象的價(jià)值，能夠推動(dòng)科學(xué)研究的發(fā)展。文化價(jià)值強(qiáng)調(diào)野生動(dòng)物作為文化和傳統(tǒng)的載體的重要性，如吉祥物，因具有象征和信仰意義，被民族心理所普遍認(rèn)同，帶有某種社會(huì)文化符號(hào)。美學(xué)價(jià)值則以野生動(dòng)物的美麗和獨(dú)特之處為基礎(chǔ)，能給人們帶來審美享受的價(jià)值。贈(zèng)遺價(jià)值強(qiáng)調(diào)野生動(dòng)物對(duì)后代子孫的傳承和留念的重要性。例如，國(guó)鳥是一個(gè)國(guó)家和民族的精神象征，目前世界上已有120多個(gè)國(guó)家和地區(qū)確定了國(guó)鳥，如美國(guó)以白頭海雕、德國(guó)以白鸛、韓國(guó)和朝鮮以喜鵲、日本以綠雉為國(guó)鳥。相較于經(jīng)濟(jì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值，社會(huì)價(jià)值的不確定性更大，量化更難。通常只有具備顯著性和高度確定性的社會(huì)價(jià)值，方可納入評(píng)估范圍，進(jìn)行法律保護(hù)。

野生動(dòng)物的潛在價(jià)值，不應(yīng)納入評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值體系之中。首先，選擇價(jià)值是使資源得以處于保存狀態(tài)并作為嗣后開發(fā)的價(jià)值，如對(duì)選擇價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)，就需要在不確定性情況下估算決策的預(yù)期凈收益增量。要求野生動(dòng)物犯罪嫌疑人預(yù)先知悉并無確定性的野生動(dòng)物選擇價(jià)值，并為此承擔(dān)不利甚至刑事后果，顯然過于嚴(yán)苛，有違“法律不強(qiáng)人所難”的法律格言，故不宜將其納入擬評(píng)估的價(jià)值范圍。其次，野生動(dòng)物的存在價(jià)值或內(nèi)在價(jià)值是物種存在本身所蘊(yùn)含的價(jià)值，不可納入價(jià)值評(píng)估的范圍，其道理正如人的心臟和大腦具有極其重要的內(nèi)在價(jià)值卻無法進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)一樣（只有心臟和大腦本身作為商品進(jìn)行交易時(shí)才有價(jià)值）。綜上所述，實(shí)踐中核算野生動(dòng)物價(jià)值時(shí)，原則上無需考量其存在價(jià)值和選擇價(jià)值。

野生動(dòng)物犯罪的定罪法益考量，早前基本上是以資源法益為核心的，即便考慮了生態(tài)法益，也是依附在資源法益之上的。隨著我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的推進(jìn)，生態(tài)優(yōu)先的理念得以逐步確立，國(guó)家對(duì)野生動(dòng)物的刑法保護(hù)，越來越呈現(xiàn)出生態(tài)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值并重的傾向。例如，在現(xiàn)行法律框架下，違法抓捕34只麻雀即可構(gòu)成非法狩獵罪，可34只麻雀的實(shí)際經(jīng)濟(jì)價(jià)值一般不足500元，因此，在此種情形下主要保護(hù)的就是麻雀的生態(tài)價(jià)值。

（二）一階改進(jìn)：科學(xué)確定野生動(dòng)物的基準(zhǔn)價(jià)值

現(xiàn)行野生動(dòng)物的基準(zhǔn)價(jià)值是以《1992通知》規(guī)定的野生動(dòng)物資源保護(hù)管理費(fèi)為基礎(chǔ)，綜合考量野生動(dòng)物的市場(chǎng)價(jià)值、生態(tài)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值等多方面價(jià)值，并結(jié)合現(xiàn)實(shí)案例中涉案動(dòng)物的成交價(jià)格和專家意見等因素而確定的以經(jīng)濟(jì)價(jià)值為主體的綜合價(jià)值。需要補(bǔ)充說明的是，2017年制定《基準(zhǔn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)目錄》《價(jià)值評(píng)估方法》時(shí)，有許多物種已經(jīng)連續(xù)多年沒有出現(xiàn)過買賣、盜獵等違法利用野生動(dòng)物的案例，社會(huì)上也沒有形成此類野生動(dòng)物的交易市場(chǎng)，不存在所謂成交價(jià)或市場(chǎng)價(jià)。此時(shí)，野生動(dòng)物價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)關(guān)只能退而求其次，通過參考相近物種的價(jià)格來確定其基準(zhǔn)價(jià)值。

總體而言，當(dāng)時(shí)是以野生動(dòng)物資源保護(hù)管理費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，主要根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)并輔以科學(xué)判斷選定相應(yīng)倍數(shù)綜合確定的基準(zhǔn)價(jià)值。特別是以老虎、犀牛、熊貓等明星物種、旗艦物種、敏感物種為工作重點(diǎn)，來確定基準(zhǔn)價(jià)值的。當(dāng)然，并非所有類型野生動(dòng)物基準(zhǔn)價(jià)值的確定都屬于此種狀況。實(shí)際情況是，根據(jù)《基準(zhǔn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)目錄》，有的野生動(dòng)物的基準(zhǔn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)高于依照《1996通知》折算出的野生動(dòng)物價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，如穿山甲（8000元，1667元）、天鵝（3000元，1333元）、鸚鵡（2000元，1333元）等，有的則低于相應(yīng)的野生動(dòng)物價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，如蜂猴（2000元，3750元）、金絲猴（5000元，625000元）、大熊貓（50萬元，124萬元）、亞洲象（20萬元，62.5萬元）、獼猴（2000元，4167元）等。究其原因，可能與野生動(dòng)物社會(huì)需求量、野外種群數(shù)量、物價(jià)等因素在前后20年的變化有關(guān)。

毋庸置疑，經(jīng)驗(yàn)不可避免的具有某種局限性，主要依據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則確定的基準(zhǔn)價(jià)值，出現(xiàn)如前文所述的基準(zhǔn)價(jià)值或者過低（如河貍、雪豹等）或者過高（如麻雀、壁虎等）的“失真”問題并不奇怪。河貍就是這方面的典型。盡管我國(guó)的河貍數(shù)量很少，全國(guó)總共才500—800只，但由于社會(huì)需求少，無法確定市場(chǎng)價(jià)，最終只能參照相關(guān)野生動(dòng)物的價(jià)值將其確定為500元的基準(zhǔn)價(jià)值，結(jié)果造成了與河貍稀缺性和應(yīng)受保護(hù)力度不相匹配的現(xiàn)實(shí)問題。

當(dāng)前我國(guó)在野生動(dòng)物基準(zhǔn)價(jià)值評(píng)估領(lǐng)域的專業(yè)研究還相對(duì)薄弱，僅在相關(guān)領(lǐng)域有一些經(jīng)驗(yàn)和探索。在評(píng)估方法層面，存在以直接市場(chǎng)、間接市場(chǎng)以及虛擬市場(chǎng)為核心的三大類評(píng)估方法，具體又細(xì)分為直接市場(chǎng)法、意愿調(diào)查法、費(fèi)用法、機(jī)會(huì)成本法、替代成本法、恢復(fù)費(fèi)用法等。在核算野生動(dòng)物商業(yè)價(jià)值時(shí)，可運(yùn)用直接市場(chǎng)法進(jìn)行核算，在核算野生動(dòng)物生態(tài)價(jià)值時(shí)可以采用恢復(fù)費(fèi)用法即以生態(tài)破壞恢復(fù)成本進(jìn)行折算，而以科學(xué)價(jià)值為代表的社會(huì)價(jià)值則可用替代成本法（核算相關(guān)科研項(xiàng)目基金的投入）進(jìn)行核算。在核算野生動(dòng)物社會(huì)價(jià)值時(shí)，由于缺乏實(shí)際的市場(chǎng)交易行為，可以意愿調(diào)查法為核心，綜合評(píng)估其價(jià)值。

在實(shí)踐探索層面，2011年《區(qū)域生物多樣性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》（HJ623—2011）規(guī)定，可以野生維管束植物豐富度、野生動(dòng)物豐富度等6項(xiàng)指標(biāo)為據(jù)，對(duì)區(qū)域生物多樣性進(jìn)行評(píng)價(jià)。然而，目前還沒有建立與《區(qū)域生物多樣性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》類似的野生動(dòng)物價(jià)值評(píng)估指標(biāo)體系及計(jì)算公式。今后務(wù)必加強(qiáng)野生動(dòng)物基準(zhǔn)價(jià)值的評(píng)估量化研究，著力構(gòu)建一套合理的價(jià)值評(píng)估指標(biāo)體系，借助大數(shù)據(jù)算法及數(shù)理模型等科技手段，更科學(xué)地核定野生動(dòng)物的基準(zhǔn)價(jià)值。屆時(shí)，考慮到以這套評(píng)估方式為依據(jù)得出的野生動(dòng)物基準(zhǔn)價(jià)值，在范圍上已經(jīng)包含了對(duì)生態(tài)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值等其他價(jià)值的評(píng)估，第二階的《價(jià)值評(píng)估方法》自須作相應(yīng)調(diào)整。

（三）二階改進(jìn)：優(yōu)化野生動(dòng)物的評(píng)估方法

調(diào)整改進(jìn)《基準(zhǔn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)目錄》之后，接下來的工作任務(wù)就是，通過考量野生動(dòng)物基準(zhǔn)價(jià)值的結(jié)構(gòu)性瑕疵（如生態(tài)價(jià)值重視不足）、物種保護(hù)級(jí)別、人工繁育情況、發(fā)育階段、野外種群數(shù)量變化情況等重要因素，全面優(yōu)化《價(jià)值評(píng)估方法》。

1.區(qū)分野生動(dòng)物的保護(hù)級(jí)別，強(qiáng)化對(duì)生態(tài)價(jià)值的考量

根據(jù)《野生動(dòng)物保護(hù)法》和《意見》的要求，國(guó)務(wù)院野生動(dòng)物主管部門制定修改了《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》《國(guó)家保護(hù)的有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物名錄》（簡(jiǎn)稱《“三有動(dòng)物”名錄》），并根據(jù)目錄進(jìn)行分類分級(jí)管理。不同類別和保護(hù)等級(jí)的野生動(dòng)物，在珍稀瀕危程度、利用方式、規(guī)模和強(qiáng)度以及受威脅程度等方面是有明顯差異的，野生動(dòng)物的價(jià)值大小和法律保護(hù)的方式和力度也是迥然不同的。因此，為了充分有效保護(hù)野生動(dòng)物，務(wù)必明確不同類別和保護(hù)級(jí)別野生動(dòng)物的地位差異，并根據(jù)不同保護(hù)級(jí)別，在基準(zhǔn)價(jià)值的基礎(chǔ)上，對(duì)野生動(dòng)物的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整和修正。事實(shí)上，有關(guān)部門對(duì)水生野生動(dòng)物和陸生野生動(dòng)物的價(jià)值評(píng)估問題同等考量了這一重要因素。該規(guī)定主要基于對(duì)生態(tài)價(jià)值的強(qiáng)化，按照10倍和5倍的固定倍率，重點(diǎn)調(diào)整了一級(jí)和二級(jí)國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物的基準(zhǔn)價(jià)值，對(duì)“三有動(dòng)物”和地方重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物則直接以基準(zhǔn)價(jià)值作為其最終的評(píng)估價(jià)值（倍率系數(shù)為1）。

問題是，統(tǒng)一規(guī)定10倍、5倍、1倍固定倍率的依據(jù)何在？森林的生態(tài)效益大體為直接經(jīng)濟(jì)效益的8~10倍，那么，野生動(dòng)物的生態(tài)價(jià)值大抵是經(jīng)濟(jì)價(jià)值的多少倍？適用現(xiàn)行《價(jià)值評(píng)估方法》，主要有哪些野生動(dòng)物的價(jià)值評(píng)估存在重大問題，明顯違背科學(xué)原理或者社會(huì)常識(shí)，務(wù)必盡快進(jìn)行修正？例如，目前大熊貓的市場(chǎng)價(jià)格大約在1000萬元—2000萬元人民幣之間，一年的國(guó)際租金就有100萬美元左右（合計(jì)人民幣約700萬元），僅財(cái)產(chǎn)價(jià)值就遠(yuǎn)大于依照《基準(zhǔn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)目錄》和《價(jià)值評(píng)估方法》核算的評(píng)估價(jià)值500萬元（如上表2所示）。再如，鸚鵡的評(píng)估價(jià)值為10000元（鸚鵡為國(guó)家二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物，故評(píng)估價(jià)值=基準(zhǔn)價(jià)值2000×倍率系數(shù)5）也明顯過高。

建議國(guó)務(wù)院野生動(dòng)物保護(hù)主管部門聯(lián)合國(guó)家公檢法等有關(guān)部門，吸納專家、學(xué)者、公眾等有關(guān)力量，組織調(diào)查統(tǒng)計(jì)和研究論證，按照重點(diǎn)突出、整體推進(jìn)的原則，先把價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)中存在突出問題的野生動(dòng)物物種如熊貓、鸚鵡等劃出來，有針對(duì)性地對(duì)《價(jià)值評(píng)估方法》進(jìn)行修改。

2.適當(dāng)借鑒水生野生動(dòng)物的價(jià)值評(píng)估方法，添加發(fā)育階段系數(shù)等其他考量

在我國(guó)，對(duì)一般陸生野生動(dòng)物和一般水生野生動(dòng)物采用二元管理模式。一般陸生野生動(dòng)物（包括“三有動(dòng)物”）受《野生動(dòng)物保護(hù)法》調(diào)整，更加側(cè)重于保護(hù)。一般水生野生動(dòng)物主要視為漁業(yè)資源，受《漁業(yè)法》調(diào)整，更加側(cè)重于資源的可持續(xù)利用。目前，涉及一般水生和陸生野生動(dòng)物的國(guó)家政策大都呈現(xiàn)出強(qiáng)調(diào)生態(tài)保護(hù)、弱化資源利用的趨勢(shì)，這為一般陸生野生動(dòng)物和水生野生動(dòng)物在刑法保護(hù)方面的溝通互鑒奠定了基礎(chǔ)。

當(dāng)前的主要問題是，《價(jià)值評(píng)估方法》第4條規(guī)定的倍數(shù)核算方式過于單一，僅考慮保護(hù)級(jí)別、生命周期階段（蛋卵），而未實(shí)事求是地考慮野生動(dòng)物不同個(gè)體特別是獸類在價(jià)值方面的重大差異性。例如，成年東北虎與幼年東北虎在經(jīng)濟(jì)價(jià)值、生態(tài)價(jià)值方面明顯存在重大差異，尤其是虎皮等藥用或其他商業(yè)價(jià)值的差異更為突出。研究認(rèn)為，虎按齡組可分為成體、亞體、幼體，其質(zhì)量等級(jí)價(jià)格調(diào)整系數(shù)分別是1、0.8、0.4。遺憾的是，該差異并未納入價(jià)值評(píng)估考量因素之中。這就導(dǎo)致在相關(guān)案件中對(duì)違法犯罪行為的社會(huì)危害性評(píng)價(jià)可能失真。

《水生野生動(dòng)物及其制品價(jià)值評(píng)估辦法》規(guī)定，總價(jià)值=物種基準(zhǔn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)×保護(hù)級(jí)別系數(shù)×發(fā)育階段系數(shù)/繁殖力系數(shù)×涉案部分系數(shù)×物種來源系數(shù)×數(shù)量。此外，《林木價(jià)格認(rèn)定規(guī)則（2020年）》對(duì)古樹名木價(jià)格的認(rèn)定，也采用了類似模式：“古樹名木價(jià)值＝古樹名木樹種價(jià)值×生長(zhǎng)勢(shì)價(jià)值系數(shù)×樹木級(jí)別價(jià)值系數(shù)×樹木場(chǎng)所價(jià)值系數(shù)+養(yǎng)護(hù)管理的客觀投入”。不過，對(duì)此種價(jià)值計(jì)算方式，實(shí)踐中褒貶不一。實(shí)務(wù)部門習(xí)慣于從執(zhí)法的操作便利性出發(fā)，傾向于更直觀、更簡(jiǎn)潔的處理方式，故考慮個(gè)體差異性的價(jià)值評(píng)估方式一般不太受歡迎。然而，從法律規(guī)范和法治實(shí)施層面考慮，以基準(zhǔn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與固定倍率系數(shù)簡(jiǎn)單相乘而獲得評(píng)估價(jià)值的評(píng)估方式明顯過于簡(jiǎn)單，雖然可操作性較強(qiáng)，但科學(xué)性欠缺，有待改進(jìn)。

3.可酌情增設(shè)野生動(dòng)物野外種群數(shù)量變化系數(shù)

除了借鑒《水生野生動(dòng)物及其制品價(jià)值評(píng)估辦法》引入發(fā)育階段系數(shù)等考量因子之外，還可酌情考慮野生動(dòng)物種群數(shù)量是否發(fā)生顯著變化等其他重要因素。事實(shí)上，近40年來許多物種的野外種群數(shù)量發(fā)生了重大變化。例如，朱鹮由發(fā)現(xiàn)之初的7只（1985年）通過人工繁育增長(zhǎng)至野外種群6600余只和人工繁育種群3200余只（2024年），藏羚羊從不足7萬只（20世紀(jì)80年代）到30多萬只（2024年）。依此而言，朱鹮、藏羚羊等野生動(dòng)物的價(jià)值核算方法，理應(yīng)與種群數(shù)量前后沒有發(fā)生顯著變化的其他野生動(dòng)物有所區(qū)別。

總之，社會(huì)對(duì)司法的認(rèn)同反映民眾對(duì)國(guó)家法治的信心，在充分考慮管理部門執(zhí)法能力的前提下，循序漸進(jìn)推進(jìn)野生動(dòng)物價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)化和體系化，才能切實(shí)做到依法辦案、以理服人。

三

野生動(dòng)物價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的適用立場(chǎng)和基本原則

法律的生命在于實(shí)施。優(yōu)化《基準(zhǔn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)目錄》《價(jià)值評(píng)估方法》之后，接下來更為重要的工作便是在實(shí)施上如何合理適用野生動(dòng)物價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。

（一）刑罰輕緩化：貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的應(yīng)然立場(chǎng)

刑罰輕緩化，是指在罪刑法定前提下對(duì)比較輕微或者不嚴(yán)重的犯罪采取適度的刑罰輕緩化的刑事政策。從本質(zhì)看，無論是“數(shù)量法”還是“價(jià)值法”，均以野生動(dòng)物犯罪行為的社會(huì)“危害性”或“法益”損害為判斷標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)理上對(duì)野生動(dòng)物法益的認(rèn)識(shí)，可謂眾說紛紜。有學(xué)者認(rèn)為在“相對(duì)人類中心法益觀”的基本立場(chǎng)之下，野生動(dòng)物刑法保護(hù)之實(shí)質(zhì)法益應(yīng)以“生物多樣性”為核心。還有學(xué)者主張以野生動(dòng)物管理秩序?yàn)樽钃鯇臃ㄒ?，生態(tài)秩序?yàn)楸澈髮臃ㄒ妗?shí)際上，野生動(dòng)物犯罪屬于典型的行政犯或法定犯，其保護(hù)法益是以“野生動(dòng)物管理秩序”為防護(hù)層法益（類似果皮的作用），以“生物多樣性”為內(nèi)核層法益（類似果肉，屬于內(nèi)層的實(shí)體型法益，具體又可細(xì)分為資源法益、生態(tài)法益等法益）的。

需要特別指出的是，野生動(dòng)物的評(píng)估價(jià)值大小和野生動(dòng)物在刑事犯罪中的法益侵害大小并非同一概念，二者雖緊密相關(guān)但又不完全一致。評(píng)估價(jià)值側(cè)重客觀性和科學(xué)性，包含了財(cái)產(chǎn)價(jià)值之外的生態(tài)價(jià)值等其他價(jià)值（這部分價(jià)值通常不屬于常識(shí)的范疇，需要一定的專業(yè)能力才能理解和預(yù)見，不可苛責(zé)普通民眾對(duì)此有全面清晰的認(rèn)知），而刑事案件中的法益侵害大小還需考量犯罪行為的社會(huì)危害性以及社會(huì)的一般認(rèn)知等，兼顧客觀性和主觀性。其中，社會(huì)危害性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，除了要以評(píng)估價(jià)值為基礎(chǔ)外，還需綜合考量行為所侵犯的社會(huì)關(guān)系性質(zhì)、行為本身的情節(jié)等諸多因素。因此，社會(huì)危害性的判斷應(yīng)綜合考慮銷贓金額、市場(chǎng)價(jià)值、評(píng)估價(jià)值、行為方式等多重因素，以實(shí)現(xiàn)科學(xué)認(rèn)知、法律規(guī)范與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

《2022野生動(dòng)物解釋》的最大亮點(diǎn)在于明確規(guī)定了人工繁育野生動(dòng)物犯罪的定罪量刑特殊規(guī)則。需要注意的是，盡管某些野生動(dòng)物被列為較高的保護(hù)等級(jí)，但野外種群規(guī)模較大，違法行為對(duì)其造成的實(shí)際損害輕微的，在量刑時(shí)可以適度從輕減輕。相比《2000野生動(dòng)物司法解釋》中的數(shù)量認(rèn)定核準(zhǔn)表和現(xiàn)行的《陸生野生動(dòng)物基準(zhǔn)價(jià)值目錄》，無論是入罪標(biāo)準(zhǔn)還是“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)特別嚴(yán)重”的罪狀要求，《2022野生動(dòng)物解釋》均呈現(xiàn)出刑罰輕緩化特征，這也符合刑法現(xiàn)代化的發(fā)展趨勢(shì)。正如學(xué)者所言，充分發(fā)揮謙抑原則的引導(dǎo)作用，實(shí)現(xiàn)刑事制裁手段的輕緩化，應(yīng)成為今后我國(guó)刑法改革的重要方向。

然而，司法裁判相比司法解釋卻是“冰火兩重”。近年來的野生動(dòng)物刑事裁判具有明顯的重刑化傾向。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014—2019年生態(tài)環(huán)境犯罪中非法狩獵罪2691件，非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品罪1237件，非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪480件，三類案件均屬于破壞環(huán)境資源保護(hù)罪中的高發(fā)案件類型。2020年一審審結(jié)非法狩獵罪2681起，非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪709起，占全年環(huán)境犯罪總量的20.8%?？傮w而言，近年來的野生動(dòng)物刑事案件明顯呈上升態(tài)勢(shì)，且全國(guó)各級(jí)人民法院在定罪量刑問題上大多秉持重刑主義立場(chǎng)，以致大部分案件均以高標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)估價(jià)值作為定罪量刑的直接依據(jù)（部分受新冠肺炎疫情的影響）。實(shí)踐中，經(jīng)常引發(fā)“人不如猴”“人不如鳥”等社會(huì)輿情。

廣受社會(huì)熱議的“南陽獼猴案”做了前嚴(yán)后寬的重大調(diào)整，具有重大指導(dǎo)意義。2019年4月19日，張某等五人因買賣獼猴20多只（公安機(jī)關(guān)扣押活體、死體獼猴共計(jì)25只），涉嫌非法出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，被宛城區(qū)檢察院提起公訴。據(jù)調(diào)查，涉案物種為人工繁育的獼猴?？剞q雙方圍繞涉案獼猴是否屬于野生動(dòng)物以及該行為是否具有社會(huì)危害性展開了激烈交鋒，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。隨后，由于《2022野生動(dòng)物解釋》的出臺(tái)，檢察機(jī)關(guān)在第二次重審一審時(shí)決定撤回起訴。2023年3月2日，宛城區(qū)法院作出裁定，準(zhǔn)予宛城區(qū)檢察院撤回起訴?？梢?，過于嚴(yán)苛的野生動(dòng)物保護(hù)刑事立法可能導(dǎo)致公民的野生動(dòng)物犯罪風(fēng)險(xiǎn)不斷加大，甚至稍有不慎就可能滑入犯罪的泥潭。

根據(jù)司法實(shí)務(wù)部門的經(jīng)驗(yàn)，如果一地行政處罰案件占同類違法制裁案件的95%以上、刑事案件只占5%以下時(shí)，兩種責(zé)任類型的法治格局就較為合理。然而，實(shí)踐中野生動(dòng)物刑事裁判過嚴(yán)、過重，過度依賴評(píng)估價(jià)值，較少綜合考慮評(píng)估價(jià)值與社會(huì)危害性是否具有高度一致性，“以刑代罰”的問題較為普遍。新時(shí)代，強(qiáng)調(diào)刑法的司法屬性對(duì)于避免刑法過度政策化和社會(huì)治理過度刑法化具有重大現(xiàn)實(shí)意義。依此而言，《價(jià)值評(píng)估方法》的修改和適用理應(yīng)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，秉持“輕刑、慎刑”立場(chǎng)，以適應(yīng)當(dāng)前刑事法治發(fā)展的普遍趨勢(shì)和基本邏輯。當(dāng)然，為了避免司法裁判者對(duì)行為社會(huì)危害性判識(shí)不一，自由裁量權(quán)過大等問題，可以通過進(jìn)一步制定司法解釋、發(fā)布指導(dǎo)性案例等方式，實(shí)現(xiàn)裁量標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。

要注意的是，主張將刑罰輕緩化作為野生動(dòng)物刑事司法的基本立場(chǎng)，并不意味著任何情形下都要推行“輕刑化”。例如，對(duì)那些基準(zhǔn)價(jià)值偏低、野外種群數(shù)量較少、保護(hù)意義重大的熊貓、蜂猴、長(zhǎng)臂猿、白鶴、巨蜥、短尾信天翁、河貍、雪豹等野生動(dòng)物而言，就須踐行嚴(yán)格的法治理念，保持嚴(yán)的基調(diào)。

概言之，現(xiàn)行野生動(dòng)物價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的司法適用，原則上應(yīng)以刑罰輕緩化為基本立場(chǎng)，但采用刑罰輕緩化明顯悖于個(gè)案正義，不利于相關(guān)物種的保護(hù)的，應(yīng)統(tǒng)籌考慮評(píng)估價(jià)、市場(chǎng)價(jià)等多種因素，進(jìn)行綜合判斷。

（二）適用原則：以評(píng)估價(jià)值為基礎(chǔ)、市場(chǎng)價(jià)格為補(bǔ)充

根據(jù)《2022野生動(dòng)物解釋》第15條的規(guī)定，野生動(dòng)物價(jià)值的確定采用二元模式：對(duì)國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，一律適用《價(jià)值評(píng)估方法》《基準(zhǔn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)目錄》來評(píng)估野生動(dòng)物的價(jià)值，以保持制度的嚴(yán)肅性，防止被濫用；對(duì)非重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，《價(jià)值評(píng)估方法》和《基準(zhǔn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)目錄》僅作為參照，以保持制度的靈活性，防止脫離實(shí)際。

為了維護(hù)法律的權(quán)威性和法治的統(tǒng)一性，確保司法解釋與法律標(biāo)準(zhǔn)的一致性，建議將《價(jià)值評(píng)估方法》第6條的有關(guān)內(nèi)容修改為：野生動(dòng)物及其制品有實(shí)際交易價(jià)格，且實(shí)際交易價(jià)格明顯高于按照本方法評(píng)估的價(jià)值的，按照實(shí)際交易價(jià)格執(zhí)行；按照本方法評(píng)估的價(jià)值顯著高于市場(chǎng)價(jià)格，且明顯超出一般人的可預(yù)見范圍的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)參考市場(chǎng)價(jià)格確定其價(jià)值。

例如，在文首提到的白犀角和盔犀鳥制品案中，白犀角和盔犀鳥制品的購(gòu)買價(jià)為9.5萬元、4500元，鑒定價(jià)值為14萬元、20萬元（白犀、犀鳥的基準(zhǔn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)為10萬元、5萬元）已嚴(yán)重超出張某某的合理預(yù)期，此時(shí)就應(yīng)適當(dāng)參考市場(chǎng)價(jià)格，不可完全以評(píng)估價(jià)值為依據(jù)進(jìn)行定罪量刑。再如，河貍作為國(guó)家一級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物，盡管在全國(guó)的總量不足800只，但《基準(zhǔn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)目錄》規(guī)定的500元基準(zhǔn)價(jià)值明顯過低，如果堅(jiān)持嚴(yán)格適用《2022野生動(dòng)物解釋》《價(jià)值評(píng)估方法》的評(píng)估方法，獵捕、殺害4只以上方達(dá)到入罪門檻，獵捕、殺害40只以上方構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”，獵捕、殺害400只以上方構(gòu)成“情節(jié)特別嚴(yán)重”，這對(duì)河貍的保護(hù)將極其不利。麻雀的情況恰好相反。麻雀系“三有動(dòng)物”，《基準(zhǔn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)目錄》規(guī)定的300元基準(zhǔn)價(jià)值顯著高于2-20元的市場(chǎng)價(jià)格。一方面，如果依照《2022野生動(dòng)物解釋》第15條第2項(xiàng)的規(guī)定，以2-20元的市場(chǎng)價(jià)格來核算麻雀的價(jià)值，那么違法抓捕500-5000只麻雀才能入刑，這顯然不利于對(duì)麻雀的保護(hù)和生態(tài)安全的保障。另一方面，如果完全依照《價(jià)值評(píng)估方法》《基準(zhǔn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)目錄》來核算麻雀的價(jià)值，則違法抓捕34只麻雀即可入刑（達(dá)到1萬元的入罪門檻），這顯然也超出了一般人的合理預(yù)期。因此，對(duì)麻雀、壁虎等評(píng)估價(jià)值顯著高于市場(chǎng)價(jià)格的非國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，應(yīng)當(dāng)兼顧市場(chǎng)價(jià)格和相關(guān)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和方法，合理確定。例如，取評(píng)估價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)格之間的合理折中值作為最終價(jià)值，如麻雀為100元，壁虎為200元。

因此，在考慮犯罪行為的社會(huì)危害性時(shí)，情況特殊的，還應(yīng)適當(dāng)考量所涉物種的野外種群數(shù)量等其他重要情形。這是因?yàn)?，?duì)個(gè)別野生動(dòng)物而言（如朱鹮和高鼻羚羊），在2017年確定基準(zhǔn)價(jià)值時(shí)的種群數(shù)量，到了案發(fā)時(shí)很可能已發(fā)生重大變化。

結(jié)語

從功能地位看，野生動(dòng)物價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不僅是行政處罰、刑事制裁中認(rèn)定行為人社會(huì)危害程度、處以罰款多少、是否構(gòu)成犯罪、給予何檔刑罰的基本依據(jù)，也可以作為環(huán)境民事公益訴訟、生態(tài)環(huán)境損害訴訟中確定野生動(dòng)物損害（被非法捕殺）賠償金額大小（涵蓋自然資源損害賠償和生態(tài)環(huán)境損害賠償）的重要參考。野生動(dòng)物價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的修訂影響深遠(yuǎn)意義重大，要堅(jiān)持人與自然和諧共生的價(jià)值理念，按照生態(tài)文明的要求處理好生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)系。

有別于環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)等其他技術(shù)規(guī)范，野生動(dòng)物價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)由《價(jià)值評(píng)估方法》和《基準(zhǔn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)目錄》兩個(gè)文件雙階構(gòu)成，具有技術(shù)規(guī)范和社會(huì)規(guī)范的雙重性質(zhì)（《基準(zhǔn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)目錄》主要屬于技術(shù)規(guī)范，《價(jià)值評(píng)估方法》兼有技術(shù)規(guī)范和社會(huì)規(guī)范的雙重屬性），研究其修改完善需要環(huán)境法學(xué)和刑法學(xué)的攜手合作?！痘鶞?zhǔn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)目錄》中的基準(zhǔn)價(jià)值應(yīng)當(dāng)綜合考量野生動(dòng)物的生態(tài)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值等價(jià)值，對(duì)其進(jìn)行修正除了要優(yōu)化有關(guān)基準(zhǔn)價(jià)值之外，還應(yīng)補(bǔ)充說明基準(zhǔn)價(jià)值的確定依據(jù)和科學(xué)方法，既便于公眾更好地理解和執(zhí)行，也便于將來作進(jìn)一步的調(diào)整和優(yōu)化?！秲r(jià)值評(píng)估方法》應(yīng)當(dāng)以基準(zhǔn)價(jià)值為基數(shù)，統(tǒng)籌考慮物種的發(fā)育階段（是幼體還是成體）、物種或制品的性質(zhì)（是活體抑或野生動(dòng)物制品、是野外來源的還是人工繁育的野生動(dòng)物等）、野外種群重大變化等因素而確定合理的倍率系數(shù)體系，從而更科學(xué)地評(píng)估野生動(dòng)物的價(jià)值。此外，《價(jià)值評(píng)估方法》的修正，首先應(yīng)明晰其在刑事案件中扮演的認(rèn)定案件事實(shí)（涉案野生動(dòng)物的價(jià)值）的重要地位，規(guī)定評(píng)估價(jià)、市場(chǎng)價(jià)、銷贓價(jià)等諸多價(jià)值的適用順位和具體規(guī)則，以實(shí)現(xiàn)技術(shù)規(guī)范與司法解釋的內(nèi)在統(tǒng)一?？紤]到現(xiàn)行野生動(dòng)物價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)過于嚴(yán)苛的實(shí)際，在司法適用中宜采用刑罰輕緩化立場(chǎng)，以避免刑罰的濫用。國(guó)務(wù)院野生動(dòng)物保護(hù)主管部門應(yīng)聯(lián)合公安機(jī)關(guān)、人民法院、人民檢察院等有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)，組織專業(yè)力量進(jìn)行調(diào)查統(tǒng)計(jì)，除熊貓、蜂猴、長(zhǎng)臂猿、白鶴、巨蜥、短尾信天翁、河貍、雪豹、麻雀、壁虎等物種外，進(jìn)一步調(diào)查統(tǒng)計(jì)還有哪些野生動(dòng)物的基準(zhǔn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)明顯不合理（畸高畸低），再在此基礎(chǔ)上對(duì)《基準(zhǔn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)目錄》《價(jià)值評(píng)估方法》進(jìn)行有針對(duì)性地優(yōu)化完善。

野生動(dòng)物價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的修正跨越科學(xué)和法學(xué)、理論和實(shí)踐、環(huán)境法和刑法，牽涉復(fù)雜、工程浩大，務(wù)必堅(jiān)持科學(xué)性、規(guī)范性和實(shí)效性的統(tǒng)籌兼顧和協(xié)調(diào)統(tǒng)一。為此，在法學(xué)研究上應(yīng)著力實(shí)現(xiàn)三個(gè)“打通”：一要打通理論與實(shí)踐的知行隔閡。既要避免學(xué)術(shù)界在理論上閉門造車漠不關(guān)心實(shí)踐而自說自話，又要避免實(shí)務(wù)界過于陷入具體實(shí)踐忽視基礎(chǔ)理論而成為狹隘的部門利益代言人，既要堅(jiān)持野生動(dòng)物保護(hù)的指揮棒，又不可忽視民眾對(duì)公平正義的期盼。二要打通法學(xué)與科學(xué)的知識(shí)藩籬。既要夯實(shí)野生動(dòng)物價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)基礎(chǔ)，又要強(qiáng)化法教義學(xué)的規(guī)范思維和價(jià)值判斷，打通“事理—法理”“事理—法律”的梗阻和經(jīng)絡(luò)。三要打通刑法與環(huán)境法的學(xué)科壁壘。要善于運(yùn)用融貫性思維，推進(jìn)刑法學(xué)界與環(huán)境法學(xué)界在環(huán)境刑法領(lǐng)域的溝通和對(duì)話，補(bǔ)齊刑事環(huán)境法研究的刑法學(xué)短板和環(huán)境刑法研究的環(huán)境法學(xué)短板，彌合知識(shí)結(jié)構(gòu)上“事實(shí)—事理—法理—法律”的四重?cái)嗔?。更重要的是，要抓住環(huán)境法法典化的時(shí)代契機(jī)，著力優(yōu)化當(dāng)前環(huán)境刑法的立法模式?？刹捎眯谭ǖ湟?guī)定一般條款，對(duì)罪名、刑罰等基本問題做出原則性規(guī)定，環(huán)境法典等環(huán)境專門法中的環(huán)境附屬刑法條款則作出具體規(guī)定的立法模式，以生態(tài)文明理念為指引，有序推進(jìn)環(huán)境刑法從環(huán)境法治“1.0到3.0”的升級(jí)換代。

-向上滑動(dòng)，查看完整目錄-

《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2026年第1期目錄

【學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想】

1.全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的法治基礎(chǔ)

史衛(wèi)忠

【主題研討——刑事證明理論的時(shí)代回應(yīng)】

2.最佳解釋推論在印證不能案件中的適用

何挺

3.論刑事涉案財(cái)物處理證明體系

杜邈

4.從“數(shù)據(jù)大”到“大數(shù)據(jù)”：電子數(shù)據(jù)取證及審查的范式嬗變與模型建構(gòu)

李小愷、戴士劍

【中國(guó)檢察學(xué)自主知識(shí)體系構(gòu)建】

5.法律監(jiān)督：中國(guó)檢察學(xué)自主知識(shí)體系的核心概念

王海軍

6.反壟斷民事檢察公益訴訟論綱

時(shí)建中

【法學(xué)專論】

7.定量要素視域中的法條競(jìng)合

肖呂寶

8.野生動(dòng)物定罪量刑價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的修正

楊朝霞

9.公司清算規(guī)則的體系化與完善

高絲敏

【涉外法治】

10.境外刑事證據(jù)準(zhǔn)入問題研究

李愛君

《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》系最高人民檢察院主管、國(guó)家檢察官學(xué)院主辦的法學(xué)類學(xué)術(shù)刊物，堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際的辦刊定位，著力推介具有實(shí)踐指導(dǎo)價(jià)值的學(xué)術(shù)精品和展現(xiàn)司法實(shí)務(wù)原貌的調(diào)研成果，努力搭建溝通學(xué)術(shù)與檢察的思想平臺(tái)?！秾W(xué)報(bào)》設(shè)有“主題研討”欄目，集中討論法學(xué)理論和司法實(shí)踐中的重點(diǎn)、熱點(diǎn)問題；“檢察專論”，刊發(fā)檢察基礎(chǔ)理論、檢察業(yè)務(wù)實(shí)證研究成果；“法學(xué)專論”，刊發(fā)法學(xué)各學(xué)科具有理論創(chuàng)新和實(shí)踐指導(dǎo)價(jià)值的理論研究成果；“法學(xué)講壇”，選登檢察官培訓(xùn)的精品講座；“域外法治”，介紹域外法律制度及實(shí)踐動(dòng)態(tài)。

點(diǎn)擊進(jìn)入下方小程序

獲取專屬解決方案~

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 宋思婕 張文碩

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。