魏滅蜀之戰(zhàn)里，諸葛瞻在綿竹戰(zhàn)死這事兒，一直以來(lái)都被人拿來(lái)吐槽蜀漢沒人了。你琢磨琢磨，身邊跟著諸葛尚、張遵、李球、黃崇四位猛將，又是在成都家門口作戰(zhàn)，居然被鄧艾那支翻山越嶺、一路餓肚子的疲憊之師給團(tuán)滅了。

更有人把火灑到姜維身上，說(shuō)他在劍閣抱著重兵不動(dòng)，就是見死不救?？墒虑槟挠羞@么簡(jiǎn)單？《三國(guó)演義》本來(lái)就尊劉貶曹，為了烘托蜀漢的悲情勁兒，故意把諸葛瞻的兵力吹得天花亂墜，結(jié)果反倒弄巧成拙，把他釘死在了“無(wú)能”的標(biāo)簽上，姜維也跟著背了好多年“絕情”的黑鍋。

其實(shí)拋開演義的戲說(shuō)，這仗打輸了根本不是一句“無(wú)能”能概括的。說(shuō)白了，就是兵力、戰(zhàn)場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)、戰(zhàn)略布局全方面被碾壓，諸葛瞻和那四位猛將，從領(lǐng)兵出征的那一刻起，就鉆進(jìn)了必?cái)〉乃谰掷铩?/p>

先說(shuō)說(shuō)這四大猛將，勇猛有余卻經(jīng)驗(yàn)不足

世人總說(shuō)諸葛瞻麾下猛將如云，這話不算錯(cuò)，卻忽略了關(guān)鍵前提——這四人全是初出茅廬的新手。

《三國(guó)志·諸葛亮傳》記載，隨諸葛瞻出征的，有其子諸葛尚、張飛之孫張遵、李恢之侄李球、黃權(quán)之子黃崇。單論家世與血性，這四人皆是蜀漢勛貴之后，個(gè)個(gè)愿為家國(guó)死戰(zhàn)，黃崇更是力勸諸葛瞻“速行據(jù)險(xiǎn)，無(wú)令敵得入平地”，戰(zhàn)略眼光堪稱敏銳?？裳圆荒墚?dāng)飯吃，經(jīng)驗(yàn)更不是靠家世就能堆砌的。

諸葛瞻本人此前從未上過(guò)戰(zhàn)場(chǎng)，畢生精力都放在朝堂文官事務(wù)上，連基本的戰(zhàn)場(chǎng)調(diào)度、戰(zhàn)術(shù)應(yīng)變都生疏；諸葛尚、張遵等人雖自幼習(xí)武，卻從未經(jīng)歷過(guò)真刀真槍的廝殺，面對(duì)鄧艾這種常年在雍涼與姜維周旋、身經(jīng)百戰(zhàn)的老將，根本不在一個(gè)量級(jí)。就像讓一群滿腔熱血的新兵蛋子，去對(duì)抗一群從尸山血海里爬出來(lái)的老兵，哪怕裝備相當(dāng)，勝負(fù)也早已注定。

反觀鄧艾，《三國(guó)志·鄧艾傳》稱其“身被三創(chuàng)，仍鼓行而進(jìn)”，這般狠辣與經(jīng)驗(yàn)，正是諸葛瞻軍團(tuán)最欠缺的。

別被演義騙了，諸葛瞻的兵力根本不占優(yōu)

《三國(guó)演義》說(shuō)劉禪給了諸葛瞻七萬(wàn)大軍，這純粹是藝術(shù)夸張，正史上的兵力差距懸殊到令人絕望。當(dāng)時(shí)蜀漢全國(guó)兵力不過(guò)十幾萬(wàn)，姜維率主力在劍閣與鐘會(huì)十萬(wàn)大軍對(duì)峙，已經(jīng)耗去了大半兵力，成都城內(nèi)僅余數(shù)千老弱殘兵與臨時(shí)征召的新兵，諸葛瞻能湊齊的部隊(duì)，撐死不過(guò)一兩萬(wàn)人，且大多是沒經(jīng)過(guò)訓(xùn)練的新兵蛋子。

更致命的是，鄧艾偷渡陰平是徹頭徹尾的奇襲，成都朝堂毫無(wú)防備?！度龂?guó)志·鄧艾傳》記載，鄧艾“自陰平道行無(wú)人之地七百余里，鑿山通道，造作橋閣”，一路披荊斬棘直抵江油，江油太守馬邈直接投降。

這一下打亂了蜀漢的部署，諸葛瞻倉(cāng)促率軍出征，士兵們連士氣都沒來(lái)得及凝聚，更別說(shuō)形成有效戰(zhàn)力。反觀鄧艾軍，雖稱“疲憊之師”，卻因奇襲得手、占據(jù)江油而獲得補(bǔ)給，士氣大振，此消彼長(zhǎng)之下，諸葛瞻的敗局早已埋下伏筆。

姜維不是見死不救，是真的分身乏術(shù)

把諸葛瞻戰(zhàn)敗的鍋甩給姜維，實(shí)在是冤枉。很多人覺得姜維在劍閣有重兵，完全能分兵南下救援綿竹，卻忽略了兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：涪城的失守與鐘會(huì)的牽制。涪城是蜀漢重要的糧草中轉(zhuǎn)站和兵源地，《華陽(yáng)國(guó)志》記載，蔣琬、費(fèi)祎執(zhí)政時(shí)，均曾在涪城駐軍，可見其戰(zhàn)略重要性。

鄧艾拿下江油后，迅速攻占涪城，不僅獲得了充足的補(bǔ)給，更切斷了劍閣與成都的聯(lián)系，哪怕姜維分兵南下，也得先攻克涪城，而鄧艾早已在涪城布下防線，蜀軍短時(shí)間內(nèi)根本無(wú)法突破。

更關(guān)鍵的是，鐘會(huì)十萬(wàn)大軍就在劍閣外盯著呢，半點(diǎn)不敢松懈。姜維手里的主力，本就是專門用來(lái)?yè)蹒姇?huì)的，一旦分兵南下，鐘會(huì)必然抓住機(jī)會(huì)強(qiáng)攻。劍閣可是蜀漢北方的門戶，一旦失守，鐘會(huì)大軍就能長(zhǎng)驅(qū)直入，到時(shí)候蜀漢腹背受敵，敗得只會(huì)更快。

《三國(guó)志·姜維傳》里寫著姜維“列營(yíng)守險(xiǎn)，會(huì)不能克”，他就是靠著死死纏住鐘會(huì)，才給成都爭(zhēng)取了一點(diǎn)緩沖時(shí)間。可誰(shuí)能料到，鄧艾會(huì)走陰平這條險(xiǎn)路，搞了這么一出奇襲。等姜維收到諸葛瞻戰(zhàn)敗的消息時(shí)，鄧艾已經(jīng)兵臨成都城下，再想回援早就來(lái)不及了，只能帶著部隊(duì)退守巴中，滿心都是無(wú)力回天的遺憾。

諸葛瞻的敗，從來(lái)都不能怪他個(gè)人能力不行，說(shuō)到底，是蜀漢后期氣數(shù)將盡，國(guó)力衰退再加上人才斷層，才湊出了這么一場(chǎng)必?cái)≈帧Ｋ拇竺蛯⒂醒?、有氣?jié)，戰(zhàn)死沙場(chǎng)也算不負(fù)家國(guó)，可一腔熱血終究抵不過(guò)戰(zhàn)場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)的鴻溝；臨時(shí)拼湊的一兩萬(wàn)新兵，更扛不住鄧艾奇襲后的戰(zhàn)略主動(dòng)權(quán)。

至于姜維，所謂的“見死不救”純屬冤枉，他的按兵不動(dòng)，是明知分兵必?cái)〉臒o(wú)奈權(quán)衡，不是不想救，是根本沒能力救。

這場(chǎng)綿竹之戰(zhàn)落幕，蜀漢最后的抵抗力量也徹底垮了，諸葛亮畢生追求的“興復(fù)漢室”，終究成了泡影。后世對(duì)諸葛瞻的苛責(zé)、對(duì)姜維的誤解，大多是被《三國(guó)演義》帶偏了，唯有翻回正史才懂，這場(chǎng)戰(zhàn)敗的困境，從一開始就無(wú)法逆轉(zhuǎn)。

參考文獻(xiàn)：1. 《三國(guó)志·諸葛亮傳》《三國(guó)志·鄧艾傳》《三國(guó)志·姜維傳》2. 《華陽(yáng)國(guó)志》3. 《資治通鑒·魏紀(jì)》4. 《三國(guó)志集解》