不知道從什么時候開始，網(wǎng)上流行著這樣一種聲音：

“窮就不要生孩子了，對自己、對孩子都是一種善良?！?/p>

這似乎成了很多年輕人推崇的觀念。

我也承認，在特定的語境下，聽到這句話，會很有共鳴感。

因為這是成年人體會過“生養(yǎng)不易”，在內(nèi)心生出的一種自覺感。

“窮就不要生孩子”這個觀點不準確

我覺得，光以財富來衡量能不能生孩子，這個觀點不夠準確。

因為每個人對“窮”的定義都不一樣，比較主觀。

月入1萬，在農(nóng)村和一線城市的生活水平，也是完全不一樣的。

“窮就不要生孩子”，不僅僅是對人權(quán)的蔑視，更是強化了“金錢至上”的單一價值觀。

咱們要反對的是，不是“窮人生孩子”，而是“父母不負責任的生育”。

其實，不是沒錢就別生孩子，而是父母精神匱乏就別生孩子。

無論貧富，給孩子尊重、愛和引導，這一系列的行動，才是最重要的。

曾刷到一位媽媽，在她的視頻里，家在農(nóng)村，看得出家里不富裕。

但她對她女兒就很好，每天換著花樣做飯給孩子吃。

評論區(qū)從來沒有人譴責她，沒錢還生孩子的，反而覺得挺溫馨。

所以，我認為生孩子的首要條件是：精神豐富。

突然想到清華大學的龐眾望，他家里雖然窮，但人家媽媽不簡單，不拋棄、不放棄，用愛灌溉孩子。

媽媽給了他一個富足的精神世界，所以才有寵眾望的今天。

經(jīng)濟上的窮，還不是最致命的；精神上的貧窮，才是最讓人絕望，最害孩子害自己的。

要是這兩樣都占，那更是王炸……

精神貧窮的危害，其實要遠超物質(zhì)貧窮的。

心理學家弗洛姆說：

“愛是一門藝術(shù)，也是一項技能?！?br/>

“窮就不要生孩子”，從側(cè)面來說，并不單純是缺錢，更是說明孩子“缺愛”。

是孩子感受不到那種，被父母尊重、被父母理解、被父母支持的“愛的語言”。

只有當父母懂得如何去愛孩子，孩子的精神世界才會富足。

養(yǎng)好一個孩子的最低成本：3個字

雖說養(yǎng)一個孩子，要在情感上給他們愛，但我也不否認，養(yǎng)孩子同樣需要金錢的支撐。

老一輩人總說：

窮有窮的養(yǎng)法，沒錢也能生；
不需要很多錢就能把小孩養(yǎng)大；
有飯吃、餓不死就好了；
添雙筷子的事……

養(yǎng)孩子，從來不只是“生下孩子”這么簡單，這背后還承載著沉甸甸的責任。

有些父母，總是把“我養(yǎng)你這么大不容易”、“我養(yǎng)你吃了多少苦”此類掛在嘴邊。

作為一個成年人，對于養(yǎng)孩子的艱辛，應(yīng)該具備一定的預(yù)見性。

如果養(yǎng)孩子都需要省吃儉用、節(jié)衣縮食，那只能說明，此階段的你，不適合要孩子。

養(yǎng)好一個孩子的最低成本，3個字——被看見。

心理學中有個詞：存在性關(guān)注。

當一個人感到自己被真正理解、被真正看見的時候，就會產(chǎn)生自我價值感和強烈的安全感。

對孩子來說，亦是如此。

對于孩子來說，不需要一個完美的父母。而是父母能敏銳的感知、看見孩子的需求，并及時回應(yīng)。

這種回應(yīng)，不一定總是滿足孩子，但能讓孩子感受到：媽媽看到了我的需求和情緒。

如果在精神上、心理上陪伴多、給予多的，孩子不會在物質(zhì)上感覺窮的。

內(nèi)心特別富有的孩子，就不會和外面的同學、同伴比物質(zhì)。

成年人也是，如果精神足夠富有，就不會向外追求特別多的物質(zhì)。

不論什么時代，向內(nèi)求的人，都比向外求的人更有幸福感。

想起之前看到的一段話：

有錢的給錢，這叫托舉；
沒錢的給愛，這也是托舉；
沒錢又沒愛的少指責，也算是不耽誤；
沒錢沒愛又愛指責和管教的，管又管不到正確地方的，這叫拖累。

但凡父母給予孩子精神世界富足，作為孩子也不會說出那些“不要生我”的話！

愛的語言、擁抱、情緒穩(wěn)定，和諧的家庭氛圍……

從某種程度上來說，這些比物質(zhì)條件還要可貴。

寫在最后

不管你的物質(zhì)條件如何，都給孩子滿滿的愛。

因為只花錢沒有愛，最后和孩子會成為最熟悉的陌生人；

不花錢也沒有愛，最后大概率會和孩子成為仇人。

咱們大人的金錢資源或許有限，但對孩子的愛可以無限。

比金錢更重要的是，給孩子堅韌的品格、成長型思維、積極的人生觀、穩(wěn)定的安全感。