2025年11月，美國總特朗普和日本首相高市早苗開展了一場線上對(duì)話，在獲得美方相關(guān)表態(tài)后，日本對(duì)華立場趨于激進(jìn)。

內(nèi)閣官房長官木原稔召開發(fā)布會(huì)，公開對(duì)中國作出兩點(diǎn)表態(tài)：不接受中方對(duì)《聯(lián)合國憲章》“敵國條款”的解讀，要求中國履行與其國際地位相稱的責(zé)任。

這兩點(diǎn)表態(tài)既回避了日本的歷史責(zé)任，也有反客為主之意。

《聯(lián)合國憲章》明確規(guī)定，若二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國存在侵略意圖，聯(lián)合國創(chuàng)始會(huì)員國無需安理會(huì)批準(zhǔn)即可采取必要措施。

日本部分政客妄圖借日美同盟否認(rèn)“敵國條款”，認(rèn)為“美日安保條約”凌駕于《聯(lián)合國憲章》之上，這不僅缺乏法理依據(jù)，更是對(duì)二戰(zhàn)后國際秩序的挑戰(zhàn)。

這一想法顯然脫離現(xiàn)實(shí)。如今中國核心技術(shù)持續(xù)突破，國產(chǎn)替代體系日趨完善，而日本經(jīng)濟(jì)對(duì)中國市場依賴度極高。

中國在螢石、稀土等關(guān)鍵礦產(chǎn)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，正是日本高端制造業(yè)的重要支撐，日本若執(zhí)意強(qiáng)硬，終將反噬自身。

令人關(guān)注的是，就在日本寄望美國撐腰時(shí)，美方的舉動(dòng)卻給了它一盆“冷水”。

木原稔表態(tài)當(dāng)日下午，?？吭跈M須賀軍港的“喬治·華盛頓”號(hào)航母突然駛離，美軍稱其前往南海打撈墜毀艦載機(jī)，同期在南海的“尼米茲”號(hào)也同步撤離敏感區(qū)域。

事實(shí)上，打撈艦載機(jī)無需調(diào)動(dòng)兩艘核動(dòng)力航母，美軍此舉本質(zhì)是“避險(xiǎn)”，信號(hào)十分明確：不愿被日本拖入不可控的沖突。

美軍的撤離，直接暴露了日本在日美同盟中的被動(dòng)——所謂“鐵桿盟友”，關(guān)鍵時(shí)刻只會(huì)優(yōu)先考慮自身利益。

這一幕讓人聯(lián)想到2022年8月，佩洛西竄臺(tái)引發(fā)局勢(shì)緊張，臺(tái)灣當(dāng)局期盼“里根”號(hào)航母護(hù)航，結(jié)果解放軍開展“圍臺(tái)”演習(xí)后，“里根”號(hào)連夜撤離，與如今的場景高度相似。

美國的態(tài)度轉(zhuǎn)變，早已被西方多國捕捉。

此前日本挑事時(shí)七國集團(tuán)（G7）常會(huì)幫腔，但此次高市早苗政府在國際場合“訴苦”卻無人響應(yīng)，英、法主流媒體反而批評(píng)其激進(jìn)言論加劇地區(qū)緊張，澳大利亞相關(guān)人士也公開指責(zé)其挑釁。

特朗普政府的外交決策本就務(wù)實(shí)，核心是“算利益賬”：一邊是經(jīng)濟(jì)下行、頻繁惹事的日本，一邊是市場龐大、產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵的中國，為日本與中國沖突，顯然不符合美國核心利益。

如今日本已陷入進(jìn)退兩難：前進(jìn)無實(shí)力，后退沒面子，寄望美國卻遭遇“撤梯子”。

美國奉行“離岸平衡”戰(zhàn)略，讓日本試探中國底線，一旦局勢(shì)失控便會(huì)抽身，“美日安保條約”的解釋權(quán)始終在華盛頓手中。

對(duì)中國而言，這一博弈再次印證“打鐵還需自身硬”。

無論日本表態(tài)如何、美國航母動(dòng)向如何，中國穩(wěn)步推進(jìn)國防建設(shè)、完善經(jīng)濟(jì)循環(huán)，就是應(yīng)對(duì)不確定性的最大定力。日本右翼政客若迷信“美國無條件保護(hù)”，終將遭遇挫敗。

大國博弈拼的是實(shí)力與智慧，而非嗓門。日本的表態(tài)只能暴露其焦慮與虛弱，美國航母的撤離便是最直接的回應(yīng)。

高市早苗內(nèi)閣如何擺脫尷尬，仍有待觀察，但可以肯定的是，將國家命運(yùn)寄托于他國支持，注定會(huì)走向被動(dòng)。

此外，七國集團(tuán)（G7）與日本試圖構(gòu)建稀土“去中國化”供應(yīng)鏈，日本宣稱2026年為“稀土元年”，但全球90%以上的稀土精煉產(chǎn)能集中在中國，技術(shù)與環(huán)保體系已形成閉環(huán)，日本短期內(nèi)難以擺脫依賴，脫離中國合作，其高端制造業(yè)終將面臨瓶頸。