1月29日，“女演員金晨被曝肇事逃逸”相關話題引發(fā)輿論關注。一名職業(yè)爆料人稱，2025年3月16日，浙江省紹興市柯橋區(qū)發(fā)生一起交通事故，事故發(fā)生后，駕車的演員金晨讓其助理頂包，她本人在第一時間逃離事故現(xiàn)場，同時她隱瞞真實情況，涉嫌騙保。

▲話題“交警回應金晨被曝肇事逃逸”登上熱搜

29日，紅星新聞記者聯(lián)系紹興柯橋公安分局，接線工作人員表示目前此事還在核實中，以最終發(fā)布的官方消息為準。另據(jù)中新網(wǎng)報道，記者致電浙江紹興交警柯南中隊，工作人員表示已成立調(diào)查組調(diào)查此事。同日，平安產(chǎn)險紹興中心支公司向紅星新聞表示，關于網(wǎng)絡流傳相關事件，經(jīng)核實，該理賠報案發(fā)生后，按流程進行現(xiàn)場查勘服務，過程中客戶放棄索賠，公司依程序?qū)碣r報案予以撤銷。

金晨及其工作室尚未對此事作出公開回應。

從法律角度如何界定“肇事逃逸”？若證實金晨為實際駕駛人且肇事逃逸，可能承擔怎樣的法律責任？交通事故中如果受人指使，被要求頂包，主使者和頂包者可能承擔怎樣的責任？對此，紅星新聞記者采訪了相關律師進行解讀。

肇事逃逸如何界定？

肇事者為逃避法律追究，即可構成

北京澤亨律師事務所律師胡磊介紹，在法律層面，肇事逃逸通常指交通事故當事人違反道路交通安全法規(guī)定，在發(fā)生事故后為逃避法律追究而逃離現(xiàn)場的行為。具體而言，根據(jù)道路交通安全法第七十條，交通事故發(fā)生后，當事人應當保護現(xiàn)場、立即搶救受傷人員并報警；若當事人離開現(xiàn)場未履行這些義務，即可被認定為逃逸。

北京市大禹律師事務所律師陳嘉偉表示，交通肇事逃逸與否的核心認定標準是“為了逃避法律追究”。如果肇事逃逸導致傷者未能及時送醫(yī)，屬于肇事逃逸法律責任的加重情形。陳嘉偉稱，即使在事故發(fā)生后沒有離開現(xiàn)場，僅他人頂包的行為，若其主觀上是為了逃避責任，也可能被認定為肇事逃逸。

▲資料圖

胡磊補充道，若證實當事人為實際駕駛人且存在逃逸行為，其責任劃分需結合事故認定書和證據(jù)，逃逸一方往往被認定為全責或主要責任。行政責任方面，將面臨200元以上2000元以下罰款、拘留并吊銷機動車駕駛證；若事故導致嚴重后果，如致人重傷或死亡，還可能涉嫌交通肇事罪，按照刑法規(guī)定，處三年以下有期徒刑或拘役，情節(jié)嚴重者可達七年有期徒刑。

陳嘉偉同時提到，結合現(xiàn)有信息，這起事故或許只涉及單方面的輕微碰撞。若金晨是事故發(fā)生時的駕駛員，因正當、合理的緊急事由需離開現(xiàn)場，且離開前已報警并聲明自己是駕駛人，委托助理在現(xiàn)場處理事故，則有可能不構成肇事逃逸。

肇事頂包情節(jié)嚴重或涉包庇罪

指使者或涉妨害作證

若交通肇事中頂包屬實，頂包者和主使者可能承擔怎樣的責任？

對此，律師表示，如果肇事者涉嫌酒駕違法情形，頂包者以及指使頂包的行為可能被罰款甚至拘留；如果肇事者涉嫌醉駕等犯罪行為，頂包者甚至可能構成包庇罪。

陳嘉偉指出，明知他人涉嫌交通違法，仍提供虛假證明進行頂包，根據(jù)治安管理處罰法第六十條的規(guī)定，偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者提供虛假證言，影響行政執(zhí)法機關依法辦案的，可處5至10日拘留，并處200至500元罰款。即使頂包被識破，只要實施了偽造現(xiàn)場、虛假陳述等行為，仍需承擔法律責任。

胡磊表示，如果屬實，助理替人頂包的行為，本質(zhì)上是隱瞞真實駕駛人身份、提供虛假陳述以逃避責任，這屬于妨害司法的行為，可能違反治安管理處罰法，構成行政違法，處以罰款或拘留。而如果是肇事者指使他人頂包，情節(jié)嚴重，涉及偽造證據(jù)或作偽證，則涉嫌刑法第三百零七條規(guī)定的妨害作證罪。

▲金晨（資料圖） 圖據(jù)視覺中國

胡磊還提到，如果頂包旨在騙取保險賠付，還可能構成保險詐騙罪，根據(jù)刑法規(guī)定，數(shù)額較大者處5年以下有期徒刑并處罰金。

如交通肇事頂包屬實

保險公司可全額拒賠

若交通肇事頂包屬實，對保險公司理賠及后續(xù)民事索賠有何影響？

對此，胡磊表示，如果頂包被證明屬實，這將直接影響保險公司的理賠決定。根據(jù)保險法第二十七條，投保人或被保險人故意隱瞞事實或提供虛假證明材料騙取保險金的，保險公司有權拒絕賠付已支付的部分并解除合同；若已賠付，可追回款項。同時，在后續(xù)民事索賠中，受害方可向?qū)嶋H責任人追責，頂包行為可能導致原事故認定書被撤銷或修正，進而影響賠償分配，實際肇事者需自行承擔全部損失，并可能面臨保險公司的追償訴訟。

陳嘉偉則指出，肇事逃逸是交強險、商業(yè)三者險、車損險的法定免責事由，保險公司可全額拒賠；保險公司已墊付的賠償，在公安機關確定肇事逃逸的事實后，保險公司有權向肇事者追回。

胡磊認為，從現(xiàn)有信息看，該事件的關鍵法律爭議點主要集中在駕駛人身份的認定上，即監(jiān)控證據(jù)是否足以推翻原事故認定書顯示的助理為駕駛人；其次是逃逸和頂包的故意性，需證明金晨離開現(xiàn)場是否為逃避追究，以及助理頂包是否受其指使；此外，涉嫌騙保的證據(jù)鏈完整性也是焦點，如果保險公司撤案后警方調(diào)查證實隱瞞事實，可能涉及保險詐騙的刑事責任，這些點將決定事件是否從行政違法升級為犯罪。

紅星新聞首席記者張炎良

編輯 郭宇

審核 馮玲玲