（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

2018年，王靜發(fā)現(xiàn)被甲公司告上法庭。

對方聲稱：王靜名下的一號房屋（含6個車位），總價1.44億元的房產(chǎn)，其實是公司出資購買，只是“借”她的名字登記，要求法院判令房屋歸公司所有，并強制過戶。

王靜感到震驚。這套房是她與丈夫李哲（甲公司法定代表人）為五個孩子上學所購，因當時政策限制，只能以個人名義辦理按揭，才由她出面簽約。購房過程中，李哲安排公司員工協(xié)助處理收房、繳費等瑣事，也屬情理之中。

但如今婚姻生變，公司卻突然主張“代持”，試圖將已登記在她名下的房產(chǎn)收回。

面對這場突如其來的訴訟，王靜堅決回應：

“房子寫在我名下，貸款以我名義辦理，用途是家庭居住——何來‘代持’？”

她指出，甲公司從未與她簽署任何代持協(xié)議；所謂“出資”，不過是家族內(nèi)部資金調(diào)度；付款憑證上甚至寫著“代付購房款”，恰恰說明公司自認并非購房主體。

更關(guān)鍵的是，若真為公司投資，為何不直接以公司名義購買？為何不在貸款合同中體現(xiàn)公司權(quán)益？為何多年未要求確權(quán)？種種行為，均與正常商業(yè)邏輯相悖。

裁判結(jié)果

法院最終駁回甲公司的全部訴訟請求。

? 一號房屋及6個車位依法仍歸王靜所有；

? 王靜無需配合過戶，亦不承擔任何責任。

法院說理

法院明確指出：借名買房不能僅憑出資推定，必須有明確合意。

盡管甲公司支付了部分款項，但：

首付款轉(zhuǎn)賬備注為“代付購房款”，表明公司并無購房意思；

月供通過李哲個人賬戶轉(zhuǎn)給王靜，屬于家庭內(nèi)部資金往來；

房屋雖由公司員工代為收房、繳費，但因王靜需照顧多名子女，委托代辦符合常理；

最關(guān)鍵的是，雙方從未簽訂書面代持協(xié)議，錄音內(nèi)容亦語焉不詳，無法證明存在借名合意。

法院特別強調(diào)：

“甲公司作為專業(yè)企業(yè)，若真意圖借名購房，面對上億資產(chǎn)，竟無任何風險防控措施，明顯不合常理。”

相反，王靜作為登記權(quán)利人，持有不動產(chǎn)權(quán)證，且購房背景合理（子女教育、家庭居�。�，其權(quán)利應受法律保護。

在缺乏充分證據(jù)的情況下，不能以事后爭議否定物權(quán)登記的公示效力。

律師提示

這個案例釋放了一個強烈信號，

對登記在冊的權(quán)利人而言，只要：

房產(chǎn)用途合理（如自住、子女就學）；

對方無法提供代持協(xié)議；

資金往來存在其他解釋（如夫妻共同生活、親屬協(xié)助）；

即使對方拿出轉(zhuǎn)賬記錄、票據(jù)甚至錄音，法院也不會輕易否定登記效力。

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會副會長，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價房，經(jīng)濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協(xié)議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問題，歡迎來電咨詢。