“花幾百元報名，交一篇論文就能拿國家級競賽證書，綜測能加不少分?！薄爸灰獏①惲司涂隙塬@獎。” 以門檻很低、含金量很低但獲獎率很高為噱頭的競賽吸引著不少大學(xué)生的目光，不少大學(xué)生花錢參加“水賽”，以便獲取綜合素質(zhì)測評加分。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年來，為了提高大學(xué)生綜合素質(zhì)，越來越多的高校采用綜合素質(zhì)測評制度，將其排名作為大學(xué)生評優(yōu)評先、獎助學(xué)金評審甚至保研等評獎的重要評判依據(jù)，而競賽成績、獲獎證書在綜合素質(zhì)測評中可以獲得加分。在此背景下，大量“水賽”證書涌入高校綜合素質(zhì)測評系統(tǒng)，成為保研、獎學(xué)金的“硬通貨”。

PART.01

拆解“水賽”泛濫背后的利益鏈條

目前，“水賽”不只限于小眾興趣類賽事，已滲透學(xué)科競賽、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽、職業(yè)技能大賽等眾多類型賽事。記者在搜索中發(fā)現(xiàn)，在社交平臺熱帖里，“線上答題即可領(lǐng)取國際級證書”“滿××分穩(wěn)拿國獎”等話術(shù)屢見不鮮，評論區(qū)更被“能否綜測加分”“怎么報名刷證”的問詢刷屏，其功利鏈條一目了然。

記者以“需要保研加分”的大學(xué)生身份，在抖音平臺向某中介客服咨詢是否提供“比賽加分服務(wù)”。對方明確表示：“我們專門做保研加分?！碑?dāng)記者進一步詢問加分是否有保障時，客服給出了不同層次的價格方案。

那么，從學(xué)校角度來說，學(xué)生所獲獎項加分怎么認(rèn)定？上海某985高校教師向記者介紹，學(xué)校通常會設(shè)置一個認(rèn)可賽事名單，學(xué)生提供獲獎證明即可獲得相應(yīng)加分，校方一般不會主動審核獎項的真實性或含金量。若出現(xiàn)投訴或舉報，則需要由舉報方進行舉證，但由于證明材料往往難以核實，實際鑒別難度較大。此外，當(dāng)前各類賽事層級繁多、體系復(fù)雜，部分正規(guī)比賽如主辦方審核不嚴(yán)，也可能逐漸淪為缺乏公信力的“水賽”，進一步增加了學(xué)校判斷獎項價值的難度。

正規(guī)賽事與“水賽”可謂涇渭分明。武漢體育學(xué)院新聞傳播學(xué)院院長陳積銀告訴記者，正規(guī)賽事規(guī)則嚴(yán)密、流程透明、評委資質(zhì)過硬，以作品質(zhì)量和行業(yè)規(guī)范為唯一準(zhǔn)繩，獲獎比例低、門檻高，旨在培養(yǎng)發(fā)現(xiàn)社會急需的高水平實踐人才；而“水賽”則多由商業(yè)機構(gòu)操盤，組織松散、盈利至上，“水賽”評審標(biāo)準(zhǔn)模糊、主觀隨意，繳費即可“捧杯”。

多位學(xué)者表示，“水賽”泛濫的核心誘因，在于學(xué)生、競賽主辦方、社會機構(gòu)與部分高校評價體系在利益驅(qū)動下形成的共謀鏈條。表面上看，是大學(xué)生本身的觀念問題，是他們在功利心的誘導(dǎo)驅(qū)使下，成為“水賽”的推波助瀾者；深層次的誘因在于大學(xué)校園生存環(huán)境中的不良因素。同濟大學(xué)教育政策研究中心主任樊秀娣認(rèn)為，競賽“育人目的”被“功利目的”所取代。競賽主辦方是主要的責(zé)任主體，為“摻水”提供可乘之機，學(xué)生和社會機構(gòu)共同推動了“水賽”的泛濫。

中國社會科學(xué)評價研究院助理研究員余福海認(rèn)為，部分高校盲目追逐“競賽政績”，將綜合素質(zhì)測評簡化為“證書錦標(biāo)賽”，變相鼓勵學(xué)生“刷獎”。這種偏差實質(zhì)上是評價體系不健全而形成的激勵扭曲，造成高校管理者和大學(xué)生行為的異化，為“水賽”提供了生存土壤。一方面，高校片面追求競賽獲獎，放松了對賽事質(zhì)量的過程性監(jiān)管；另一方面，學(xué)生被迫卷入“證書錦標(biāo)賽”，為“水賽”證書浪費時間和精力，助長了“內(nèi)卷式”競爭。

PART.02

“水賽”侵蝕學(xué)生價值觀與高校公信力

“水賽”背后形成的“競賽生意”鏈條，看似為學(xué)生提供了加分捷徑，實則對高等教育生態(tài)造成深層次危害。

“商業(yè)機構(gòu)通過收取報名費、證書制作費、賽事冠名費等方式牟取暴利。從賽事策劃、宣傳推廣到證書發(fā)放，將學(xué)術(shù)競賽異化為逐利工具?！焙系谝粠煼秾W(xué)院初等教育學(xué)院院長曾曉潔表示，這種方式精準(zhǔn)捕捉了大學(xué)生綜測加分的內(nèi)在需要，放大了教育評價體系中的漏洞與弊端，促成“花錢買證—綜測加分—更多學(xué)生參與—資本更多獲利—滋生更多‘水賽’”的惡性循環(huán)，最終將消解公平、污染學(xué)術(shù)風(fēng)氣、扭曲成才導(dǎo)向、破壞教育生態(tài)。

最直接的危害是助長學(xué)生功利主義與投機取巧心態(tài)，這與立德樹人根本任務(wù)背道而馳。樊秀娣談道，競賽“摻水”嚴(yán)重削弱了大學(xué)生對知識的敬畏與崇拜，以及對學(xué)習(xí)的熱情。部分學(xué)生將參與競賽的核心目標(biāo)從提升能力轉(zhuǎn)變?yōu)椤百徺I證書”，逐漸養(yǎng)成浮躁、急功近利的學(xué)習(xí)態(tài)度。更有甚者，將這種“花錢辦事”的投機邏輯內(nèi)化為價值觀念，把弄虛作假視為走向成功的捷徑，逐漸喪失誠信品質(zhì)與學(xué)術(shù)敬畏心，不利于長期發(fā)展。

學(xué)者表示，長期處于“水賽”環(huán)境下，其負(fù)面影響絕不僅限于學(xué)生個體。這種現(xiàn)象的持續(xù)蔓延，還會對高校競賽評價體系造成嚴(yán)重沖擊，使其公信力大打折扣。這不僅削弱了高校在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的權(quán)威性，更可能引發(fā)社會對高校人才培養(yǎng)質(zhì)量的質(zhì)疑。

PART.03

以評價體系改革根治“水賽”亂象

要讓競賽回歸提升能力的本質(zhì)，讓綜合素質(zhì)測評回歸教育初心，就必須拿出“釜底抽薪”的治理舉措，從根源上遏制“水賽”泛濫勢頭，切斷其背后的利益鏈條。

“糾正評價導(dǎo)向偏差是治理大學(xué)生‘水賽’亂象的核心前提，而教育評價體系改革則是實現(xiàn)這一目標(biāo)的關(guān)鍵突破口。”曾曉潔認(rèn)為，高校要進一步厘清新時代大學(xué)生綜合素質(zhì)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，準(zhǔn)確定位競賽能力在綜合素質(zhì)中的地位，調(diào)整比賽加分的權(quán)重，嚴(yán)格界定競賽加分的“白名單”與“黑名單”，并對“白名單”賽事進行分層分類加分，對納入綜測加分范圍的競賽進行嚴(yán)格篩選與動態(tài)管理。

與教育評價改革同步推進的，還有高校內(nèi)部學(xué)生評價體系改革，從源頭上消解對“水賽”證書的畸形需求。余福海建議，構(gòu)建多元評價指標(biāo)，適當(dāng)降低各類證書在評價體系中的絕對權(quán)重，強化對參賽表現(xiàn)的過程性評價，并將學(xué)術(shù)科研、社會實踐、志愿服務(wù)、文體活動、技能認(rèn)證等多方面成就納入評價視野。同時，加強學(xué)術(shù)誠信教育，將購買“水賽”證書等行為明確納入失信記錄。

“要讓競賽回歸‘以賽促學(xué)’的目的，將學(xué)生能夠從競賽中學(xué)到什么放在首位。” 樊秀娣提出，高校必須摒棄“唯競賽數(shù)量”“唯獎項檔次”的政績觀，重新明確綜合素質(zhì)測評的核心目標(biāo)是立德樹人與能力提升。鼓勵學(xué)校組織和開展本?；蛳嚓P(guān)地區(qū)、行業(yè)的技能競賽活動，保證參賽學(xué)生學(xué)以致用，促使優(yōu)秀參賽作品得到校內(nèi)外同行認(rèn)同并給予相應(yīng)的競賽獎項，以此吸引學(xué)生回歸到以賽促學(xué)的競賽中，切實提升學(xué)生應(yīng)對未來和社會的知識能力、技能水平和綜合素質(zhì)。

在陳積銀看來，一個賽事的含金量，應(yīng)綜合考量其是否契合實施國家戰(zhàn)略需要、推動學(xué)科前沿發(fā)展、提升師生實操能力，以及是否遵循公平公正的評審流程和廣泛覆蓋全國各類專業(yè)院系。此外，陳積銀建議國家級專業(yè)賽事獲獎比例不應(yīng)超過提交作品數(shù)量的15%，要嚴(yán)控頒獎數(shù)量，提升競賽權(quán)威性，回歸“以賽促學(xué)、以賽育人、以賽促教、以賽促建”的初心。

本報記者 陳雅靜