《國際法研究》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W(xué)期刊庫已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊52家，集刊110家，英文期刊13家。截止2025年12月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了110402位作者的334750篇文章，總期數(shù)21444期，總字?jǐn)?shù)31.6億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《國際法研究》2026年第1期要目

【專稿】

1.國際法的規(guī)范性、政治性和現(xiàn)實性

韓立余（3）

【仲裁法研究】

2.健全國際商事仲裁制度的法律因應(yīng)

劉曉紅、曹藝鄰（21）

3.論約定兩個以上仲裁機構(gòu)的仲裁協(xié)議效力

——以《仲裁法》和《民法典》的適用沖突為視角

孔金萍（35）

4.中國仲裁地法律制度的體系化構(gòu)建路徑

桑遠(yuǎn)棵（47）

5.中國對聯(lián)合國國際法委員會工作的參與及貢獻(xiàn)

白曉航（68）

6.論聯(lián)合國內(nèi)部司法機構(gòu)法官遴選

——兼論成員國對法官遴選干預(yù)的法治化

李贊（85）

7.全球善治視角下BBNJ協(xié)定環(huán)境影響評價制度的解釋空間與中國機遇

白佳玉、卿亞蕾（103）

8.中國投資協(xié)定中的科技創(chuàng)新條款：功能定位、適用困境與未來進(jìn)路

俞靜雯、錢旭（118）

9.船舶智能化時代的海事國際私法

——以遠(yuǎn)程操作和自主航行為中心

孫思琪（135）

10.國際商事調(diào)解協(xié)議可執(zhí)行性的法理依據(jù)

——基于調(diào)解員功能的考察

龍乙方（154）

【專稿】

1.國際法的規(guī)范性、政治性和現(xiàn)實性

作者：韓立余（中國人民大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：加速演進(jìn)的百年變局對我們的國際法認(rèn)知提出了新挑戰(zhàn)。全面深刻認(rèn)識國際法需要堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義，避免陷入純粹法學(xué)和批判法學(xué)的非此即彼的片面看法。在主要以國家為單位組成的國際社會中，國際法的制定和實施具有不同于國內(nèi)法的特點。國際法是處理國際關(guān)系的行為規(guī)范。承認(rèn)國際法的規(guī)范性從而肯定國際法作用的同時，要看到這種規(guī)范性及其作用的局限性。有別于單一主權(quán)國家制定的國內(nèi)法，國際法是不同主權(quán)國家約定和“俗成”的結(jié)果，表現(xiàn)出很強的受主權(quán)國家意志影響的政治性。國家意志受到規(guī)范約束，表明國際法的規(guī)范性與政治性的現(xiàn)實互動。基于國際規(guī)范和不同國家的意志，尋求現(xiàn)實的解決方案，是處理國際關(guān)系的基本態(tài)度。國家身兼立法者、執(zhí)法者、守法者和司法者四種職能于一體，使國際法在國家意志獨立性和法律規(guī)范約束性的對立統(tǒng)一中曲折發(fā)展。同時，國際法表現(xiàn)出很強的現(xiàn)實性，這為國際法的歷史和現(xiàn)實所證明。對國際法采取虛無主義、迷信主義態(tài)度都是不對的。應(yīng)深入領(lǐng)會國際法的特點，強化國際法的運用，堅持國家利益與人類命運共同體理念相統(tǒng)一，維護國家主權(quán)、安全和發(fā)展利益，推動構(gòu)建人類命運共同體。

關(guān)鍵詞：國際社會；國家意志；四位一體；對立統(tǒng)一；人類命運共同體

【仲裁法研究】

2.健全國際商事仲裁制度的法律因應(yīng)

作者：劉曉紅、曹藝鄰[上海政法學(xué)院國際法學(xué)院（國際仲裁學(xué)院），上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院]

內(nèi)容提要：《中華人民共和國仲裁法》（下稱《仲裁法》）修訂既是對推進(jìn)制度型開放、加強涉外法治建設(shè)的制度回應(yīng)，也是仲裁制度現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實需求?！吨俨梅ā纷?995年生效以來已施行30年。盡管經(jīng)過兩次修正，面對國際商事仲裁愈發(fā)注重效率提升、科技賦能和規(guī)則創(chuàng)新的總體發(fā)展態(tài)勢，2025年修正前的《仲裁法》（下稱原《仲裁法》）在凸顯仲裁自治屬性和仲裁制度高效性、靈活性、國際包容度以及開放度上尚顯不足。2025年修訂的《仲裁法》（下稱新《仲裁法》）通過全面制度修訂、豐富制度供給，實現(xiàn)仲裁制度范式轉(zhuǎn)型。在具體制度條款設(shè)計上，新《仲裁法》就仲裁機構(gòu)改革、涉外仲裁制度、司法支持和司法監(jiān)督等方面進(jìn)行規(guī)則調(diào)整。在參考國際先進(jìn)仲裁經(jīng)驗基礎(chǔ)上，新《仲裁法》凸顯對仲裁意思自治的尊重，并注重提升仲裁程序的高效性與靈活性，著力推進(jìn)中國國際商事仲裁制度的市場化、專業(yè)化、國際化發(fā)展。從加強仲裁自主性立場出發(fā)，應(yīng)通過完善仲裁實體和程序規(guī)則回應(yīng)制度革新需要，既要加強仲裁國際合作，又要對標(biāo)國際規(guī)則逐步補足制度短板，包括逐步承認(rèn)臨時仲裁、賦予仲裁庭自裁管轄權(quán)優(yōu)先權(quán)，通過加大司法支持和恪守司法審查，賦予仲裁庭臨時措施發(fā)布權(quán)，恪守司法監(jiān)督的謙抑性，保障外國仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行，營造仲裁友好型制度環(huán)境，以期構(gòu)建配套措施，確保國際商事仲裁制度的有效落地。

關(guān)鍵詞：仲裁法修訂；涉外仲裁；仲裁機構(gòu)改革；仲裁友好型制度；制度型開放

3.論約定兩個以上仲裁機構(gòu)的仲裁協(xié)議效力

——以《仲裁法》和《民法典》的適用沖突為視角

作者：孔金萍（中國社會科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：約定兩個以上仲裁機構(gòu)的仲裁協(xié)議是瑕疵仲裁協(xié)議的一種，其效力認(rèn)定在中國司法實踐中長期存在標(biāo)準(zhǔn)不一、內(nèi)外有別的問題。其根源在于《中華人民共和國仲裁法》（下稱《仲裁法》）與《中華人民共和國民法典》（下稱《民法典》）在立法理念上存在深層沖突：《仲裁法》及其司法解釋秉持權(quán)利須經(jīng)授予的舊有思維，而《民法典》則立足于意思自治與法無禁止即自由的現(xiàn)代私法理念。鑒于商業(yè)仲裁是意思自治的產(chǎn)物，而意思自治原則是仲裁制度的基石，所以《仲裁法》與《民法典》在規(guī)范協(xié)議效力方面有一致的目標(biāo)。在仲裁制度“民間化、去行政化、國際化”的發(fā)展背景下，判斷約定兩個以上仲裁機構(gòu)的仲裁協(xié)議效力時，應(yīng)當(dāng)在堅持仲裁制度獨立價值的同時，充分吸納《民法典》所彰顯的私法自治理念，對于仲裁機構(gòu)選定的規(guī)定作限縮解釋。具體而言，應(yīng)以《民法典》第136條規(guī)定的民事行為推定有效原則為價值指引，參考《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第30條第2款規(guī)定的“受理在先”管轄規(guī)則，在司法實踐中明確認(rèn)可約定兩個以上仲裁機構(gòu)的仲裁協(xié)議效力，并適時通過司法解釋，對《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第5條進(jìn)行調(diào)整。由此，可從根本上化解國內(nèi)的法律適用沖突，統(tǒng)一裁判尺度，并與國際商事慣例接軌，妥善解決涉外仲裁中的問題。

關(guān)鍵詞：瑕疵仲裁協(xié)議；選定兩個以上仲裁機構(gòu)；意思自治；民事行為推定有效原則；訴訟管轄協(xié)議；仲裁協(xié)議有效解釋原則

4.中國仲裁地法律制度的體系化構(gòu)建路徑

作者：桑遠(yuǎn)棵（浙江工商大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：仲裁地是國際仲裁領(lǐng)域具有豐富法律意涵的專門術(shù)語，從仲裁程序的法律實施，到仲裁事項的法律適用，再到仲裁裁決的法律監(jiān)督，其有機地連結(jié)起國際仲裁幾乎所有的事項，是貫穿并支撐起國際仲裁制度大廈的重要支柱。由于對仲裁地法律意涵的整體性認(rèn)知缺失，中國長期以來以行政化色彩濃厚的仲裁機構(gòu)為中心構(gòu)建起整個仲裁法律制度，此種規(guī)范上的異化與錯位直接導(dǎo)致司法實踐當(dāng)中頻繁出現(xiàn)懸而待解的困境，尤其是在仲裁協(xié)議的法律適用、仲裁裁決的籍屬、仲裁裁決撤銷權(quán)的歸屬與仲裁管轄權(quán)的決定主體方面。從整體上而言，2025年中國最新修訂的《中華人民共和國仲裁法》在涉外仲裁章節(jié)引入了仲裁地概念，并確立了仲裁地在仲裁裁決的籍屬、仲裁裁決撤銷權(quán)的歸屬等事項上的重要作用，實屬此次修法進(jìn)程中的一大進(jìn)步。不過，立法仍須進(jìn)一步對接國際通行規(guī)則，構(gòu)建體系化的仲裁地法律制度，推動中國仲裁法律制度的國際化轉(zhuǎn)型并提升中國仲裁的國際影響力與競爭力。

關(guān)鍵詞：國際仲裁；仲裁地；仲裁機構(gòu)；示范法；中華人民共和國仲裁法

5.中國對聯(lián)合國國際法委員會工作的參與及貢獻(xiàn)

作者：白曉航（武漢大學(xué)國際法研究所、中華人民共和國常駐聯(lián)合國日內(nèi)瓦辦事處和瑞士其他國際組織代表團）

內(nèi)容提要：聯(lián)合國國際法委員會是根據(jù)《聯(lián)合國憲章》設(shè)立的、旨在編纂和逐漸發(fā)展國際法的聯(lián)合國大會附屬機構(gòu)，是制定國際規(guī)則的重要平臺，在“國際造法”進(jìn)程中扮演重要角色。中國作為國際法治的倡導(dǎo)者和維護者，多年來始終全面、深度參與國際法委員會工作，以切實行動促進(jìn)國際法治，維護真正的多邊主義。早在國際聯(lián)盟時期，中國通過委派國際法專家出任國際法逐漸編纂專家委員會的委員，參與討論和決策，為國際法早期的法典化進(jìn)程作出實質(zhì)性貢獻(xiàn)。在《聯(lián)合國憲章》草案談判時，中國代表開創(chuàng)性地提出賦予聯(lián)合國大會編纂和逐漸發(fā)展國際法的職責(zé)，并就聯(lián)合國大會更好地履行發(fā)展國際法職責(zé)作出建議，積極倡導(dǎo)設(shè)立國際法委員會。中國自恢復(fù)在聯(lián)合國合法席位以來，先后提名了多位杰出法學(xué)家參選并出任國際法委員會委員。中國籍委員以嚴(yán)謹(jǐn)踏實的治學(xué)態(tài)度和扎實優(yōu)秀的專業(yè)素養(yǎng)履職盡責(zé)，推動該委員會的研究成果更趨公平合理。近年來，中國通過在聯(lián)合國大會第六委員會發(fā)表政府評論、提交書面意見等方式持續(xù)為國際法委員會的研究工作注入中國視角、提供中國方案、貢獻(xiàn)中國智慧，在積極參與、引領(lǐng)國際規(guī)則制定的同時，也助力國際法委員會以更加務(wù)實、高效的方式開展工作，為推動國際法的編纂和逐漸發(fā)展、促進(jìn)國際法治貢獻(xiàn)建設(shè)性力量。

關(guān)鍵詞：國際法委員會；國際法的編纂；逐漸發(fā)展國際法；中國貢獻(xiàn)；國際法治

6.論聯(lián)合國內(nèi)部司法機構(gòu)法官遴選

——兼論成員國對法官遴選干預(yù)的法治化

作者：李贊（中國社會科學(xué)院國際法研究所、中國社會科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：聯(lián)合國內(nèi)部司法機構(gòu)法官遴選程序的演進(jìn)，勾勒出成員國影響力由政治博弈走向法律規(guī)制的制度變遷軌跡。早期遴選制度缺乏明文規(guī)范，高度倚賴政治交易與國家博弈，法官人選往往由大國主導(dǎo)，司法的獨立性面臨挑戰(zhàn)。隨著國際社會對法治原則的共識不斷強化，聯(lián)合國通過制度革新將成員國影響納入法治框架。聯(lián)合國內(nèi)部司法理事會與聯(lián)合國大會關(guān)于法官提名和任命，以及國籍、地域分配考量和資格標(biāo)準(zhǔn)等方面的一系列安排，顯著提升了法官遴選過程的公正性和透明度，使法官選任更側(cè)重專業(yè)資質(zhì)和法治原則而非純政治考量，避免了個別國家對法官席位的政治壟斷。這表明政治與法律并非截然分離，而是相互交織、彼此塑造，關(guān)鍵在于如何將不可避免的政治影響納入法治框架。就聯(lián)合國內(nèi)部司法系統(tǒng)而言，唯有在遴選程序中建立明確、可操作的法治規(guī)則，方能有效約束成員國的影響，進(jìn)而維護國際組織內(nèi)部司法的權(quán)威性與公信力。這也為聯(lián)合國未來深化改革、增強權(quán)威、發(fā)揮作用提供了借鑒。

關(guān)鍵詞：國際行政法庭；法官遴選；國際法治；聯(lián)合國內(nèi)部司法；聯(lián)合國改革

7.全球善治視角下BBNJ協(xié)定環(huán)境影響評價制度的解釋空間與中國機遇

作者：白佳玉、卿亞蕾（南開大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：《〈聯(lián)合國海洋法公約〉下國家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性的養(yǎng)護和可持續(xù)利用協(xié)定》（下稱BBNJ協(xié)定）的締結(jié)標(biāo)志著全球海洋治理邁入新階段。作為各方博弈妥協(xié)的成果，BBNJ協(xié)定的環(huán)境影響評價制度以原則性條款為基礎(chǔ)，并通過后續(xù)標(biāo)準(zhǔn)和指南加以補充細(xì)化，從而在若干關(guān)鍵環(huán)節(jié)為締約方留有一定解釋空間。該解釋空間主要體現(xiàn)在BBNJ協(xié)定環(huán)境影響評價制度中的適用范圍與排除安排、篩選與啟動門檻、戰(zhàn)略環(huán)境評價條款，以及累積影響條款之中。但此種解釋空間并非沒有邊界。為實現(xiàn)BBNJ協(xié)定目的、平衡各方利益，締約方需以實現(xiàn)全球善治為指引，在不損害既有國際機制，不超出國家能力，不妨害國家主權(quán)、主權(quán)權(quán)利或管轄權(quán)，以及不妨礙可持續(xù)發(fā)展的邊界內(nèi)，對上述條款作善意解釋。中國作為發(fā)展中海洋大國，有必要在全球治理倡議下推進(jìn)全球治理改革，以國內(nèi)立法推動對BBNJ協(xié)定的善意解釋；以嗣后協(xié)定與嗣后實踐引領(lǐng)對BBNJ協(xié)定的善意適用；以參與BBNJ協(xié)定附屬機構(gòu)機制建設(shè)促進(jìn)其善意適用；以科技創(chuàng)新賦能善治成效，進(jìn)而為實現(xiàn)全球海洋善治貢獻(xiàn)中國智慧。

關(guān)鍵詞：BBNJ協(xié)定；國家管轄范圍以外區(qū)域；海洋生物多樣性；環(huán)境影響評價；解釋空間；自由裁量權(quán)

8.中國投資協(xié)定中的科技創(chuàng)新條款：功能定位、適用困境與未來進(jìn)路

作者：俞靜雯、錢旭（浙江大學(xué)光華法學(xué)院）

內(nèi)容提要：科技進(jìn)步重塑國際投資的形態(tài)與治理邏輯，從而對中國投資協(xié)定中的科技創(chuàng)新條款提出新的規(guī)范要求。沿“功能—作用”路徑，科技創(chuàng)新條款可類型化為調(diào)適型條款與框架型條款。其中，框架型條款又可分為為協(xié)定適用提供價值依據(jù)的解釋型條款，以及以技術(shù)合作與協(xié)同創(chuàng)新為核心內(nèi)容的規(guī)制合作型條款。然而，上述條款的適用面臨若干結(jié)構(gòu)性困境，主要表現(xiàn)為數(shù)據(jù)作為“投資”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊，東道國技術(shù)規(guī)制措施的正當(dāng)性易受挑戰(zhàn)，“泛安全化”審查趨勢加劇投資不確定性，以及涉科技投資爭端解決中仲裁庭對科學(xué)證據(jù)的判斷不一致。為回應(yīng)上述困境，有必要以科技創(chuàng)新治理為統(tǒng)攝理念，圍繞“數(shù)據(jù)—知識產(chǎn)權(quán)—投資”的保護邏輯厘清數(shù)據(jù)構(gòu)成投資的邊界，完善為實施正當(dāng)技術(shù)監(jiān)管措施的例外條款與聯(lián)合解釋機制，強化以技術(shù)合作與協(xié)同創(chuàng)新為核心的條款設(shè)計，同時采用客觀評價和主觀考量相結(jié)合的科學(xué)性證據(jù)審查路徑，以在維護東道國正當(dāng)規(guī)制權(quán)與保護投資者合法權(quán)益之間實現(xiàn)動態(tài)平衡。

關(guān)鍵詞：科技創(chuàng)新條款；國際投資協(xié)定；雙邊投資協(xié)定；投資者—國家爭端解決；技術(shù)監(jiān)管

9.船舶智能化時代的海事國際私法

——以遠(yuǎn)程操作和自主航行為中心

作者：孫思琪（上海海事大學(xué)法學(xué)院、華東政法大學(xué)）

內(nèi)容提要：海事國際私法的內(nèi)容僅為圍繞海事關(guān)系設(shè)置的一系列特別沖突規(guī)范，并不真正具有顯著區(qū)別于一般國際私法的特殊性。自主航行船舶對海事國際私法的影響，主要體現(xiàn)在船旗國法、行為地法及引入的產(chǎn)品責(zé)任法律適用問題。當(dāng)前可以預(yù)見的自主船舶對海事國際私法的影響，多數(shù)通過學(xué)理解釋即可應(yīng)對，而不必以立法的方式通過創(chuàng)設(shè)或修改規(guī)則加以處理。首先，自主船舶的遠(yuǎn)程操作中心即使設(shè)置在船旗國領(lǐng)土范圍之外，應(yīng)當(dāng)也不會動搖既往適用船旗國法的理論基礎(chǔ)，反而可能因配備船員的需求明顯降低，促使嚴(yán)格監(jiān)管船員雇傭及配備的國家重新成為船東愿意選擇的船旗國。其次，如果由于遠(yuǎn)程操作員的過錯導(dǎo)致船舶碰撞，仍應(yīng)將碰撞事故發(fā)生地而非遠(yuǎn)程操作中心所在地認(rèn)定為侵權(quán)行為實施地；對于在岸上遠(yuǎn)程修復(fù)海上遇險船舶信息網(wǎng)絡(luò)故障的新型救助，則不應(yīng)將陸上實施救助地作為救助行為地。最后，自主航行系統(tǒng)及設(shè)備引發(fā)的產(chǎn)品責(zé)任與傳統(tǒng)產(chǎn)品責(zé)任不同，現(xiàn)有沖突規(guī)范體現(xiàn)的強調(diào)侵權(quán)人的可預(yù)見性、設(shè)置重疊性沖突規(guī)范、侵權(quán)行為地法順位相對靠后、允許被侵權(quán)人享有單方意思自治等特征與之并不契合，此時最為理想的系屬公式仍是侵權(quán)行為地法。

關(guān)鍵詞：自主航行船舶；海事國際私法；遠(yuǎn)程操作；船旗國法；行為地法；產(chǎn)品責(zé)任

10.國際商事調(diào)解協(xié)議可執(zhí)行性的法理依據(jù)

——基于調(diào)解員功能的考察

作者：龍乙方（湘潭大學(xué)法學(xué)學(xué)部）

內(nèi)容提要：國際商事調(diào)解協(xié)議的可執(zhí)行性問題是中國批準(zhǔn)《新加坡調(diào)解公約》的重點議題。從民事訴訟法的執(zhí)行依據(jù)視角出發(fā)，當(dāng)《新加坡調(diào)解公約》框架下的國際商事調(diào)解協(xié)議滿足執(zhí)行依據(jù)構(gòu)成要件時，其便具備可執(zhí)行性。在執(zhí)行依據(jù)框架下討論國際商事調(diào)解協(xié)議的可執(zhí)行性，首先需論證國際商事調(diào)解協(xié)議具備“公文書”屬性?！肮臅笔怯删哂袡?quán)威性、公信力的主體制作的文書，可以推定其記載的內(nèi)容為真。當(dāng)國際商事調(diào)解協(xié)議屬于“公文書”時，可以推定協(xié)議中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系高度蓋然性存在，此時強制執(zhí)行具有正當(dāng)性。以角色認(rèn)同理論為分析工具，當(dāng)國際商事調(diào)解員獲得社會認(rèn)同時，其便具備權(quán)威性及公信力，進(jìn)而經(jīng)其調(diào)解達(dá)成的國際商事調(diào)解協(xié)議可解釋為“公文書”。國際商事調(diào)解員角色認(rèn)同的結(jié)構(gòu)要素包括，調(diào)解員具備專業(yè)性、職業(yè)性，以及其與當(dāng)事人進(jìn)行有效的溝通互動。除“公文書”屬性的形式要件外，國際商事調(diào)解協(xié)議的可執(zhí)行性還需滿足調(diào)解協(xié)議適法的實質(zhì)要件?！缎录悠抡{(diào)解公約》已經(jīng)明確了國際商事調(diào)解協(xié)議的適法性要求，而正當(dāng)?shù)膰H商事調(diào)解程序、高素質(zhì)的國際商事調(diào)解員可保障協(xié)議適法。因此，當(dāng)《新加坡調(diào)解公約》框架下的國際商事調(diào)解協(xié)議同時滿足上述形式與實質(zhì)要件時，其便具備可執(zhí)行性。

關(guān)鍵詞：新加坡調(diào)解公約；國際商事調(diào)解協(xié)議；執(zhí)行依據(jù)；公文書；角色認(rèn)同

《國際法研究》（雙月刊）是中國第一本原創(chuàng)性國際法專業(yè)中文期刊，2014年5月創(chuàng)刊，單月15日出版發(fā)行。本刊前身是創(chuàng)刊于2006年的《國際法研究》集刊，共出版9卷。本刊的辦刊宗旨為深入研究國際法領(lǐng)域的理論和實踐，反映國內(nèi)外國際法學(xué)發(fā)展的最新動態(tài)和重要成果，推動中國國際法學(xué)研究的繁榮發(fā)展。本刊誠摯邀請海內(nèi)外專家學(xué)者賜稿，來稿可包括論文、譯文、案例評析、書評等。

責(zé)任編輯 | 王睿

審核人員 | 張文碩 王曉慧

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。