一樁看似普通的單車事故，因為“頂包”疑云和明星身份，瞬間在熱搜上炸開了鍋。1月30日，紹興“柯橋警方”的一則通報，為這起持續(xù)發(fā)酵的金晨事件給出了官方定調(diào)。

通報確認，事件發(fā)生在2025年3月16日。當時，演員金晨本人持有效駕駛證，駕駛一輛滬牌越野車行駛在紹興柯橋區(qū)。為避讓一只突然竄出的犬只，車輛撞上了道路設(shè)施和圍墻，造成了車內(nèi)三人輕微受傷及財產(chǎn)損失的單車事故。

事故發(fā)生后，劇情出現(xiàn)了關(guān)鍵轉(zhuǎn)折。由于金晨臉部受傷，情況較為緊急，她在他人陪同下立即前往上海進行治療。而留在現(xiàn)場處理事故的，是她的助理徐某青。正是這位助理，在報警時向交警撒了謊，聲稱自己才是事發(fā)時的駕駛員，上演了一出“頂包”戲碼。

警方初期將事故判定為單車事故，并按簡易程序進行了處理。隨著事件細節(jié)被公眾關(guān)注和質(zhì)疑，警方展開了進一步調(diào)查。通報明確指出，由于助理徐某青并未實際向保險公司申請理賠，因此不存在騙保事實。目前，警方正在深入核查徐某青冒認駕駛員的真實動機（包括是否涉及為掩蓋酒駕等其他違法行為），并對事故初期處理的執(zhí)法合規(guī)性進行審視，上級部門也已介入復(fù)核。

這份通報，算是暫時厘清了幾個核心爭議點：開車的是金晨本人且證照齊全；助理“頂包”屬實但動機待查；“騙?！钡拿弊訒簳r被摘掉。網(wǎng)友們的反應(yīng)也迅速分化，有人理解“臉部受傷緊急就醫(yī)”的慌亂，認為情有可原但法不可?。灰灿腥讼c評：“助理這波‘忠心護主’操作，差點把老板帶進溝里?！?/p>

事件背后，公眾關(guān)注的早已不止是明星八卦。它再次將“名人事故處理是否享有特權(quán)”、“身邊工作人員法律意識淡薄的風險”以及“執(zhí)法程序是否經(jīng)得起審視”等一系列問題拋到了臺前。警方“依法處理”和“上級復(fù)核”的表態(tài)，正是對這些關(guān)切的回應(yīng)。

這場風波最終如何收尾，取決于警方對“頂包”動機的徹查結(jié)果。它也給所有公眾人物及其團隊提了個醒：任何時候，法律的紅線都不能因為任何理由而僭越，否則，再緊急的“就醫(yī)”也洗不白一個錯誤的決定。