昨天下午，紹興柯橋警方發(fā)布了關(guān)于網(wǎng)傳金晨涉嫌交通肇事逃逸且涉嫌頂包的警情通報。通報基本內(nèi)容是金晨駕車與徐某青、劉某祎同游紹興。駕車途中為了避讓一條狗而發(fā)生交通事故，造成三人輕微傷。金晨因為臉部受傷急于就診，就和劉某祎打車去了上海的醫(yī)院就醫(yī)，留下徐某青在現(xiàn)場處理交通事故。在交警調(diào)查過程中，徐某青謊稱自己是駕駛員，交警經(jīng)過初查判斷為單車事故，且未發(fā)現(xiàn)異常情況，于是按照簡易程序處理。經(jīng)過警方調(diào)查，徐某青事后未向保險公司實際理賠，不存在騙保事實。

一句話總結(jié)，確實有頂包，但是金晨不知情，是徐某青自作主張頂包，且沒有騙保。

按理說，事情到這里也就是真相大白了，但是楊律師從這份警情通報中看到有三個疑點沒有說清楚。

第一點，既然已經(jīng)查清是頂包是徐某青自作主張，為什么沒有對徐某青作出行政拘留的處罰？根據(jù)《治安管理處罰法》第六十條第二項規(guī)定，“提供虛假證言、謊報案情，影響行政執(zhí)法機關(guān)依法辦案的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款”。也就是說必須要被拘留。根據(jù)警情通報，金晨交通肇事案發(fā)生在2025年3月16日，到現(xiàn)在已經(jīng)快一年了，為什么還沒有對頂包人進行行政處罰？頂包可不是小事，當年謝霆鋒因為交通肇事頂包案，被指控串謀妨礙司法公正，最后香港法院判處240小時社會服務(wù)令，頂包人成國定被判監(jiān)禁四個月。

第二點，紹興的道路上有監(jiān)控，當時交警為什么沒有查看道路監(jiān)控視頻，而只聽信違法嫌疑人徐某青一人陳述？當年謝霆鋒交通肇事頂包案，警察到達現(xiàn)場后，因為沒有監(jiān)控，調(diào)取了行車記錄儀并詢問了目擊證人，證實謝霆鋒駕車肇事后乘坐張柏芝的車離開。如果沒有狗仔隊爆出相關(guān)信息，是不是這個案件就被頂包蒙混過去了？

第三點，警情通報稱徐某青事后未向保險公司實際理賠，不存在騙保事實。未獲得實際理賠不代表沒有騙保行為。完全可能已經(jīng)向保險公司騙保，只是因為其他原因終止騙保。這種未獲得保險公司實際理賠的情形構(gòu)成騙保未遂或者保險詐騙未遂。

雖然是一份簡單的警情通報，我也希望警方能就這三個疑點進行深入調(diào)查并公布后續(xù)結(jié)果。