前言

美伊關(guān)系正經(jīng)歷新一輪劇烈震蕩，緊張態(tài)勢非但未見緩和，反而持續(xù)加劇。近期特朗普公開透露，除已部署至波斯灣海域的“林肯”號航母戰(zhàn)斗群外，另一支具備完整作戰(zhàn)能力的航母編隊正全速駛向中東戰(zhàn)區(qū)；與此同時，他接連發(fā)布措辭嚴厲的對伊警告，語氣之強硬前所未有。

多重高危信號密集釋放，清晰表明當前雙邊對抗已滑入高烈度臨界區(qū)間，局勢隨時可能由戰(zhàn)略威懾滑向?qū)崙?zhàn)交火。

美軍把牌攤在桌上：先廢感知再動真格

依據(jù)衛(wèi)星追蹤數(shù)據(jù)、海外基地起降頻次及艦載機出動節(jié)奏綜合研判，此次美軍調(diào)動絕非尋常意義上的威懾展示——航母戰(zhàn)斗群正加速進入預設(shè)打擊陣位，空運補給強度突破近年峰值，彈藥儲備、備件周轉(zhuǎn)、輪換人員輸送均按高強度作戰(zhàn)節(jié)奏同步推進。

現(xiàn)代戰(zhàn)爭最忌后勤斷鏈，如此規(guī)模的戰(zhàn)備投送，直指“即刻可戰(zhàn)”的核心目標。尤為值得關(guān)注的是電子戰(zhàn)力量的前置部署：其任務(wù)并非直接摧毀目標，而是實施體系級干擾——癱瘓指揮通信鏈路、壓制防空預警雷達、擾亂戰(zhàn)場信息流，令對手陷入“看不見、聽不到、聯(lián)不上”的失能狀態(tài)。

當代精確打擊作戰(zhàn)范式早已成型：首波行動必先剝奪敵方戰(zhàn)場感知與決策能力，繼而以巡航導彈、精確制導炸彈精準清除關(guān)鍵節(jié)點——空軍基地、雷達站、指揮所、彈藥庫等戰(zhàn)略支點成為優(yōu)先打擊清單上的首要目標。

對特朗普這類決策者而言，兩大紅線始終不可逾越：一是避免己方出現(xiàn)大規(guī)模傷亡，二是拒絕陷入曠日持久的地面消耗戰(zhàn)。因此他傾向采用“遠距施壓、技術(shù)碾壓”的非接觸式打法，寄望依托代差優(yōu)勢實現(xiàn)快速懾止，最大限度規(guī)避地面部隊深度介入。

但伊朗絕非被動挨打的弱者，其過去二十年持續(xù)構(gòu)建的反制體系，核心邏輯正是“承受打擊+高效反擊”：縱深地下工事網(wǎng)絡(luò)覆蓋關(guān)鍵設(shè)施，機動發(fā)射平臺實現(xiàn)導彈快速轉(zhuǎn)移，作戰(zhàn)單元高度分散化部署，同時保有數(shù)千枚各型彈道導彈及海量自殺式無人機儲備。

即便美軍首輪電子壓制與空襲取得預期效果，也難以確保伊朗完全喪失還手之力；更現(xiàn)實的挑戰(zhàn)在于，美軍在中東地區(qū)擁有數(shù)十處軍事存在點位，分布廣、防護難，即便配備大量攔截彈，面對飽和式、多方向、低成本的不對稱打擊，防御資源終將面臨被持續(xù)耗竭的風險。

縱使航母編隊火力冠絕全球，一旦逼近伊朗海岸線，即刻暴露于反艦彈道導彈、蜂群式無人機、高速突擊艇等多重非對稱威脅之下；所謂“千噸級彈藥裝載量”，表面彰顯火力優(yōu)勢，實則折射美方對作戰(zhàn)消耗強度的嚴峻預判。

若沖突爆發(fā)，首階段較量聚焦技術(shù)精度與突防效率，第二階段則全面轉(zhuǎn)入耐力比拼——誰能承受更大損失、維持更久戰(zhàn)力、更有效轉(zhuǎn)嫁戰(zhàn)爭成本，將成為勝負分水嶺。

中俄先對表，聯(lián)合國再亮話：把“動手門檻”拉到最高

中俄兩國防長舉行視頻通話，官方通稿措辭嚴謹克制，僅以“當前地區(qū)安全形勢日趨復雜嚴峻，雙方需進一步加強戰(zhàn)略溝通與協(xié)調(diào)配合”一句概括主旨。

熟悉國際安全運作邏輯者皆知，高層軍事對話極少在敏感時段高頻啟動；此類通話本質(zhì)是危機管控機制的關(guān)鍵一環(huán)：交換戰(zhàn)場評估、試探政策底線、統(tǒng)一外交口徑，核心目的在于防止誤判引發(fā)意外升級。

歷經(jīng)多年戰(zhàn)略互動，兩國間諸多重要關(guān)切無需明言，彼此心照不宣——什么必須守住、什么可以妥協(xié)、何種情形下需共同亮劍，已在長期默契中形成穩(wěn)定預期。

緊隨其后，中國常駐聯(lián)合國代表在安理會正式發(fā)言強調(diào)：訴諸武力無法根治矛盾，任何單邊軍事行動都將導致局勢螺旋式惡化，最終墜入不可控深淵。

在此基礎(chǔ)上，中方重申應嚴格遵循《聯(lián)合國憲章》確立的主權(quán)平等、和平解決爭端等根本原則，堅決反對在國際關(guān)系中濫用武力或以武力相威脅。

這一表態(tài)的戰(zhàn)略重心并非面向德黑蘭，而是直指華盛頓：試圖繞開安理會授權(quán)，借“自衛(wèi)權(quán)”“預防性打擊”等法律模糊概念為軍事行動披上合法外衣，將在聯(lián)合國多邊平臺上遭遇即時性質(zhì)疑與法理反制。

對美方而言，此輪壓力呈現(xiàn)三重疊加效應：其一為法理壓力——安理會場域內(nèi)，戰(zhàn)爭正當性敘事將率先被解構(gòu)；其二為地緣壓力——俄方在敘利亞、里海方向的軍事存在構(gòu)成現(xiàn)實牽制，中方在能源通道安全、紅海-霍爾木茲航運穩(wěn)定及區(qū)域治理架構(gòu)中的關(guān)鍵角色亦具實質(zhì)影響力；其三為預期壓力——中俄同步發(fā)聲將顯著影響第三方國家決策：是否開放基地、是否共享情報、是否參與后勤支援，均需重新權(quán)衡政治代價與戰(zhàn)略收益。

換言之，中俄未必直接投入前線作戰(zhàn)，卻通過提升戰(zhàn)爭綜合成本、清晰界定沖突后果，促使美國內(nèi)部不同權(quán)力主體——軍方作戰(zhàn)部門、國會撥款委員會、傳統(tǒng)盟友體系——各自展開風險重估，進而形成內(nèi)部制衡合力。

伊朗方面接收到的信息同樣明確：聯(lián)合國講臺上已有大國為你設(shè)立行動紅線，既不必因恐嚇而倉促崩潰，亦不可輕率發(fā)起挑釁授人以柄。

薩達姆這面鏡子：謊言能點燃戰(zhàn)火，善后卻永無盡頭

中國代表提及“歷史鏡鑒”，國際輿論場幾乎同步聚焦2003年伊拉克戰(zhàn)爭——美方以所謂“大規(guī)模殺傷性武器”為由發(fā)動入侵，將軍事行動包裝為“捍衛(wèi)世界安全”的正義之舉。

后續(xù)事實證明，核心指控證據(jù)嚴重失實，而戰(zhàn)爭付出的真實代價卻沉重無比：伊拉克國家治理體系徹底瓦解，社會結(jié)構(gòu)深度撕裂，地方武裝勢力惡性膨脹，極端組織借亂坐大，整個中東地緣格局陷入長期動蕩失序。

美國自身亦深陷泥潭：財政支出突破萬億美元量級，數(shù)萬軍人傷亡數(shù)字觸目驚心，國際公信力遭受毀滅性打擊，最終被迫灰暗收場——薩達姆政權(quán)雖倒，國家重建遙遙無期，安全真空催生更多新問題。

重提這段歷史，意在警示華盛頓：切勿再用“速戰(zhàn)速決”的幻覺自我麻痹。伊朗體量更為龐大——人口超八千萬、民族凝聚力強、社會動員能力突出，且深耕地區(qū)十余年，已構(gòu)建起覆蓋黎巴嫩、也門、敘利亞的多層次戰(zhàn)略支點網(wǎng)絡(luò)。

一旦戰(zhàn)事開啟，戰(zhàn)場絕不會局限于伊朗國境之內(nèi)：霍爾木茲海峽航運一旦受阻，國際油價將瞬間飆升，全球經(jīng)濟承壓；美軍中東基地、以色列全境目標、全球商船航線，均可能成為報復性打擊的合法對象。

對美方而言，最棘手的難題在于“升級控制”——幾輪空襲后能否主動剎車？伊朗實施對等反擊后，是否啟動擴大打擊？一旦升級，必然觸發(fā)更多行為體卷入，局部軍事行動將無可避免地演變?yōu)槿娴貐^(qū)戰(zhàn)爭。

因此，中俄此時同步發(fā)出嚴正聲音，本質(zhì)是在封堵最危險的推演路徑：美方率先開火→伊朗必然反擊→地區(qū)火藥桶全面引爆→各方喪失退路與回旋空間。

當年“推翻獨裁者、建設(shè)新秩序”的敘事神話早已破產(chǎn)，如今若執(zhí)意復制伊拉克模式，只會將自身拖入更深的戰(zhàn)略泥沼，付出遠超預估的長期代價。

結(jié)語

本輪博弈的核心勝負手，不在聲量大小，而在誰能牢牢扼住沖動的咽喉。中俄選擇先行戰(zhàn)略校準、繼而在聯(lián)合國框架內(nèi)公開劃出紅線，其深層意圖凝練為一句話：堅決阻止伊朗淪為第二個伊拉克。

若美方真正尋求破局之道，重啟談判進程、恢復核查機制、設(shè)計務(wù)實的利益交換方案，遠比貿(mào)然點燃戰(zhàn)火更具可行性。戰(zhàn)爭之門一旦開啟，關(guān)閉之難遠超想象；而最該從薩達姆結(jié)局中汲取教訓的，恰恰是當年親手按下戰(zhàn)爭按鈕的決策者們。

信源