《犯罪研究》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。“北大法寶”法學(xué)期刊庫已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊52家，集刊110家，英文期刊13家。截止2026年1月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了110847位作者的335631篇文章，總期數(shù)21523期，總字?jǐn)?shù)31.7億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《犯罪研究》2025年第6期要目

【特稿】

1.我國企業(yè)刑事法律風(fēng)險定量分析

——《中國企業(yè)犯罪研究報告（2023—2024）》

趙軍、李正源、張昕毅、叢宇駿

【主題研討】

2.刑事涉案虛擬貨幣的全周期處置研究

卞佳挺

3.刑事涉案虛擬貨幣處置的困境檢視與進(jìn)路構(gòu)建

李嘉豪、葉青

【理論研究】

4.洗錢罪中“提供資金帳戶”條款為注意規(guī)定的理論闡釋

孫萬懷、章杞瑞

5.網(wǎng)絡(luò)空間犯罪治理的新型挑戰(zhàn)與法治應(yīng)對

江漢祥、吳美滿

6.論網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為競合式歸責(zé)及其問題

———界分式歸責(zé)之探索

劉方可

【博士生論壇】

7.內(nèi)幕交易罪的“利用要件”否定論

孫鵬

【實(shí)踐探索】

8.對罪錯未成年人適用限制人身自由措施問題研究

金黎鋼、葉帆

【檢察官論壇】

9.德法共治傳統(tǒng)推動檢察工作現(xiàn)代化的價值作用與路徑思考

曹化、王秀梅

10.非上市公司增資擴(kuò)股涉非法集資的刑法認(rèn)定

顧佳、王薇

【會議綜述】

11.第四屆“法大犯罪治理論壇”：犯罪數(shù)智化治理與數(shù)字犯罪學(xué)知識體系建構(gòu)學(xué)術(shù)研討會綜述

汪潤、涂欣筠等

【特稿】

1.我國企業(yè)刑事法律風(fēng)險定量分析

——《中國企業(yè)犯罪研究報告（2023—2024）》

作者：趙軍、李正源、張昕毅、叢宇駿（北京師范大學(xué)）

內(nèi)容提要：對兩個年度樣本案例的分析顯示，關(guān)鍵崗位員工基于個人利益、損害企業(yè)利益的“內(nèi)鬼犯罪”較為突出，折射企業(yè)在業(yè)務(wù)流程設(shè)計(jì)、內(nèi)部風(fēng)險控制等方面的一系列漏洞。其中，企業(yè)主要負(fù)責(zé)人實(shí)施的企業(yè)犯罪占比最高，對“一把手”的監(jiān)督制約是企業(yè)內(nèi)部治理的關(guān)鍵。與新技術(shù)、新經(jīng)濟(jì)相關(guān)的“新犯罪”成為企業(yè)合規(guī)與風(fēng)控的新難點(diǎn)。相當(dāng)部分的民企犯罪反映出民營企業(yè)面臨的某些普遍性經(jīng)營困境，刑事執(zhí)法、司法對民營企業(yè)的保護(hù)力度相對于國企尚存結(jié)構(gòu)性落差，這凸顯了進(jìn)一步完善法律運(yùn)行機(jī)制的重要性。招投標(biāo)等刑事高風(fēng)險領(lǐng)域，亟待系統(tǒng)治理。企業(yè)犯罪指數(shù)與營商環(huán)境指數(shù)呈負(fù)相關(guān)，提示優(yōu)化營商環(huán)境對企業(yè)犯罪治理具有基礎(chǔ)性作用。

關(guān)鍵詞：企業(yè)犯罪；犯罪指數(shù)；企業(yè)合規(guī)；企業(yè)風(fēng)控；犯罪治理

【主題研討】

2.刑事涉案虛擬貨幣的全周期處置研究

作者：卞佳挺（上海市長寧區(qū)人民法院）

內(nèi)容提要：虛擬貨幣犯罪呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢，虛擬貨幣技術(shù)因其匿名性、去中心化、跨境交易性等特征給司法機(jī)關(guān)處置涉案虛擬貨幣帶來挑戰(zhàn)。具體表現(xiàn)為扣押保管階段存在非法轉(zhuǎn)移、毀損滅失風(fēng)險；先行處置存在合法性不足、第三方機(jī)構(gòu)處置存在主體性風(fēng)險及監(jiān)督不足；判后執(zhí)行存在變現(xiàn)程序缺位與法律屬性爭議可能導(dǎo)致“空判”、被害人及案外人權(quán)利難以保障、跨境執(zhí)行困難。刑事涉案虛擬貨幣的處置應(yīng)建立全周期處置程序鏈，即引入鏈上追蹤技術(shù)、建立“雙軌制”扣押程序、構(gòu)建“三維一體”保管體系，并進(jìn)一步完善變現(xiàn)、結(jié)匯、返還及銷毀制度，同時嵌入“監(jiān)督—保障”雙重機(jī)制，形成完整閉環(huán)監(jiān)管體系。

關(guān)鍵詞：虛擬貨幣；全周期處置；刑事涉案財(cái)物；分類處置

3.刑事涉案虛擬貨幣處置的困境檢視與進(jìn)路構(gòu)建

作者：李嘉豪、葉青（華東政法大學(xué)）

內(nèi)容提要：司法實(shí)踐中，刑事涉案虛擬貨幣處置存在政策合法性沖突、程序透明不足與監(jiān)督機(jī)制缺位，以及密鑰管控與跨境追蹤技術(shù)瓶頸等多重困境。這些困境源于立法滯后導(dǎo)致的規(guī)則真空、監(jiān)管協(xié)同不足與系統(tǒng)銜接不暢，以及內(nèi)外部利益驅(qū)動引發(fā)的道德與洗錢風(fēng)險。為系統(tǒng)解決上述問題，需構(gòu)建以立法與司法解釋為基礎(chǔ)、以區(qū)塊鏈與監(jiān)管科技為支撐、以程序權(quán)利保障為核心、以多部門協(xié)同與國際司法協(xié)作為路徑的體系化處置機(jī)制。

關(guān)鍵詞：涉案財(cái)物；虛擬貨幣；處置范式

【理論研究】

4.洗錢罪中“提供資金帳戶”條款為注意規(guī)定的理論闡釋

作者：孫萬懷、章杞瑞（華東政法大學(xué)）

內(nèi)容提要：《刑法修正案（十一）》生效后，如何看待為他人洗錢提供帳戶者的地位成為問題所在，因此勢必要對本項(xiàng)的條款性質(zhì)進(jìn)行重新審視。洗錢罪的可罰性來自于對錢款由“黑”到“白”的“清洗”行為，提供帳戶的行為不具有“清洗”的效用，本質(zhì)上系幫助行為。區(qū)分制下的解釋進(jìn)路均無法實(shí)現(xiàn)理論自洽。立基于形式單一制的立場，只具有幫助性質(zhì)的“提供資金帳戶”行為理應(yīng)屬于構(gòu)成要件行為，本就位于洗錢罪固有的處罰范圍之內(nèi)，不具備另設(shè)擬制條文進(jìn)行規(guī)制的意義。該條文應(yīng)被理解為注意規(guī)定：在《刑法修正案（十一）》以前，犯罪主體中“本犯—他犯”的二元對立思維導(dǎo)致立法者疏忽了提供行為只具有幫助屬性，故彼時的條文設(shè)置屬于立法疏忽。在《刑法修正案（十一）》之后，保留該條文的意義在于提示司法者對他犯所實(shí)施的洗錢行為的審查，同時重申我國所采用的犯罪參與體系乃是單一制。

關(guān)鍵詞：洗錢罪；提供資金賬戶；幫助行為：單一制

5.網(wǎng)絡(luò)空間犯罪治理的新型挑戰(zhàn)與法治應(yīng)對

作者：江漢祥、吳美滿（國投智能信息科技股份有限公司，華東政法大學(xué)）

內(nèi)容提要：網(wǎng)絡(luò)空間犯罪的手段具有新型、復(fù)雜等特點(diǎn)，這給犯罪治理帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)犯罪的定義、分類與傳統(tǒng)犯罪的本質(zhì)區(qū)別，網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)的特征和分類亟待規(guī)范，傳統(tǒng)刑法理論、法律框架及電子證據(jù)體系等在網(wǎng)絡(luò)犯罪面前顯得捉襟見肘，如管轄權(quán)沖突、證據(jù)易失性和因果關(guān)系認(rèn)定等問題日益凸顯。為此，須構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間專屬刑法理論與法律框架、完善電子取證規(guī)范體系、強(qiáng)化人工智能在取證分析中的應(yīng)用以及提升司法人員素養(yǎng)等，以有效應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)犯罪治理需要，推動清朗網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)空間犯罪；法律框架；法律理念；電子證據(jù)體系

6.論網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為競合式歸責(zé)及其問題

———界分式歸責(zé)之探索

作者：劉方可（湖南工業(yè)大學(xué)）

內(nèi)容提要：在網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為立法正犯化之前，網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為一般被認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助犯。正犯化立法之后，幫助行為正犯化路徑本應(yīng)取代網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助犯認(rèn)定模式，網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為直接按照正犯化罪名處理。但由于規(guī)范表述的相似性、“從一重罪處罰條款”、司法解釋與刑事立法并行有效等多重因素的影響，理論及司法實(shí)踐普遍采納了競合式歸責(zé)模式。這種競合式歸責(zé)是一種簡單的處理方式，不僅容易導(dǎo)致司法適用上出現(xiàn)偏差，而且競合理論本身也存在問題。網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為要么成立網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助犯，要么成立正犯化罪名，它們之間根本不存在競合關(guān)系。當(dāng)前理論上基于界分式歸責(zé)理念提出的界分方案，各自存在一些問題。只有錨定網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為本身才能將兩種路徑區(qū)分開來?；诰W(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為二元化現(xiàn)實(shí)，共犯化的網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為與正犯化的網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為基本對應(yīng)網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助犯路徑和幫助行為正犯化路徑。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為：網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助犯；幫助行為正犯化；競合式歸責(zé)；界分式歸責(zé)

【博士生論壇】

7.內(nèi)幕交易罪的“利用要件”否定論

作者：孫鵬（清華大學(xué)）

內(nèi)容提要：內(nèi)幕交易罪保護(hù)的法益是復(fù)合法益，包括證券市場公平競爭的秩序法益和投資者個人合法權(quán)益。基于信息機(jī)會平等的證券市場規(guī)管理論，只要內(nèi)幕信息知情人獲悉內(nèi)幕信息，就應(yīng)當(dāng)遵守披露信息否則戒絕買賣的義務(wù)。因此，構(gòu)成內(nèi)幕交易罪不要求行為人利用內(nèi)幕信息進(jìn)行交易決策。本罪所保護(hù)的個人合法權(quán)益，是指投資者對證券市場交易主體具有平等信息獲取機(jī)會這一公平原則的信賴。秩序法益與投資者信賴法益同屬于超個人法益，構(gòu)成本罪不以內(nèi)幕交易相對人的個人經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生實(shí)害為必要。內(nèi)幕交易罪應(yīng)被理解為身份犯、義務(wù)犯、危險犯。

關(guān)鍵詞：內(nèi)幕交易罪；利用要件：信息獲取機(jī)會平等：信義義務(wù)

【實(shí)踐探索】

8.對罪錯未成年人適用限制人身自由措施問題研究

作者：金黎鋼、葉帆（上海市公安局）

內(nèi)容提要：當(dāng)前未成年人違法犯罪數(shù)量上升趨勢明顯、相關(guān)惡性案件常常引爆社會輿論，反映出執(zhí)法、司法制度及措施并未真正達(dá)成保護(hù)、教育未成年人的預(yù)期目標(biāo)。深層次原因在于當(dāng)前刑事措施適用范圍有限、治安拘留懲戒效果弱化、專門教育和專門矯治教育運(yùn)行不暢，導(dǎo)致了相關(guān)法律對罪錯未成年人難以發(fā)揮有效的威懾和教育作用。為此，要在樹立“寬容不縱容”的執(zhí)法司法理念、適當(dāng)擴(kuò)大行政拘留的執(zhí)行范圍、推動專門教育制度司法化改造、推動社會觀護(hù)制度落地實(shí)施等方面予以改革完善，進(jìn)一步強(qiáng)化對罪錯未成年人的有效法律威懾和教育矯治效果，減少相關(guān)違法犯罪行為的發(fā)生。

關(guān)鍵詞：罪錯未成年人：限制人身自由措施；社會觀護(hù)；專門教育

【檢察官論壇】

9.德法共治傳統(tǒng)推動檢察工作現(xiàn)代化的價值作用與路徑思考

作者：曹化、王秀梅（上海市人民檢察院，上海市閔行區(qū)人民檢察院）

內(nèi)容提要：德法共治是中華法治文明的精髓所在，更是中國特色社會主義法治建設(shè)的重要原則。中國特色檢察制度作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的制度載體，其發(fā)展過程中始終蘊(yùn)含德法共治的理念。通過系統(tǒng)梳理德法共治從傳統(tǒng)“禮法合治”到當(dāng)代法治語境的歷史嬗變，深入闡釋其馬克思主義法學(xué)基礎(chǔ)與習(xí)近平法治思想引領(lǐng)的理論根基；結(jié)合“四大檢察”實(shí)踐論證德法共治在強(qiáng)化法律監(jiān)督、推進(jìn)社會治理、培育法治信仰、提升道德素養(yǎng)中的價值作用，同時提出數(shù)字時代、新型犯罪帶來的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)；最終從理念革新、制度完善、實(shí)踐創(chuàng)新等維度，系統(tǒng)設(shè)計(jì)德法共治推動檢察工作現(xiàn)代化的具體路徑。

關(guān)鍵詞：德法共治；檢察制度：價值作用：路徑構(gòu)建

10.非上市公司增資擴(kuò)股涉非法集資的刑法認(rèn)定

作者：顧佳、王薇（上海市人民檢察院，上海市人民檢察院第一分院）

內(nèi)容提要：非上市公司股權(quán)融資通常會借增資擴(kuò)股或定向增發(fā)等名義進(jìn)行，委托市場中介向社會投資人推銷其股權(quán)，并通過與投資人在協(xié)議中約定對賭或回購條款來鼓勵投資，以此實(shí)現(xiàn)集資目的。妥善辦理此類案件，應(yīng)把握股權(quán)融資行為實(shí)質(zhì)。非上市公司一方與投資人約定回購協(xié)議不等同于非法吸收公眾存款犯罪中的“還本付息”，應(yīng)準(zhǔn)確認(rèn)定回購協(xié)議性質(zhì)。非上市公司一方與市場中介約定高額傭金不必然指向非法占有目的，應(yīng)全面評價其是否具有履約行為及履約能力等。將非上市公司行為認(rèn)定為擅自發(fā)行股票罪，則為其代理買賣股票的市場中介宜被單獨(dú)定為非法經(jīng)營罪，除非該中介與非上市公司間的“共謀”事實(shí)已獲明確。

關(guān)鍵詞：非法集資；回購協(xié)議；市場中介；擅自發(fā)行股票罪

【會議綜述】

11.第四屆“法大犯罪治理論壇”：犯罪數(shù)智化治理與數(shù)字犯罪學(xué)知識體系建構(gòu)學(xué)術(shù)研討會綜述

作者：汪潤、涂欣筠等（中國政法大學(xué)）

內(nèi)容提要：由中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院、中國犯罪學(xué)學(xué)會被害人學(xué)專業(yè)委員會、信陽師范大學(xué)法學(xué)與社會學(xué)學(xué)院、《犯罪研究》編輯部聯(lián)合舉辦的第四屆“法大犯罪治理論壇”于2025年9月26日至27日在信陽市毛尖假日酒店（南灣湖店）隆重舉辦。本屆論壇的主題為“犯罪數(shù)智化治理與數(shù)字犯罪學(xué)知識體系建構(gòu)”，由數(shù)字時代犯罪學(xué)自主知識體系建構(gòu)研究、交叉學(xué)科視角下的犯罪學(xué)實(shí)證研究、《治安管理處罰法》修改與輕微犯罪治理研究、教育法典編纂背景下未成年人犯罪治理研究、金融犯罪治理研究五個單元組成，90余名專家學(xué)者匯聚一堂，共商我國犯罪治理的重要議題。

《犯罪研究》（原名《刑偵研究》）是由上海市社會科學(xué)界聯(lián)合會主管、上海市犯罪學(xué)學(xué)會主辦、學(xué)校協(xié)辦，經(jīng)國家新聞出版署批準(zhǔn)出版的專業(yè)性理論刊物，創(chuàng)刊于1981年華東政法學(xué)院刑事偵查學(xué)教研室， 1983年成為上海市犯罪學(xué)學(xué)會會刊?！斗缸镅芯俊芬蚤_放的姿態(tài)成為刑事法學(xué)、偵查學(xué)、犯罪學(xué)研究的陣地和交流的窗口，受到全國刑事法學(xué)、犯罪學(xué)、偵查學(xué)領(lǐng)域理論研究者和實(shí)踐工作者的認(rèn)同和歡迎。雜志同時也反映了上海市犯罪學(xué)學(xué)會的理論研究活動。

責(zé)任編輯 | 王睿

審核人員 | 張文碩 張科

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。

【部門法理