出品｜搜狐科技

作者｜常博碩

編輯| 楊 錦

這兩天，一個(gè)名為Moltbook的網(wǎng)站在技術(shù)圈和各大社交平臺(tái)迅速走紅。

Moltbook的界面看起來并不新鮮，幾乎復(fù)刻了“外國版知乎”Reddit，網(wǎng)站里包含時(shí)間線、各種子版塊、發(fā)帖、評論、點(diǎn)贊等全部功能。

不過真正讓 Moltbook 被反復(fù)截圖、轉(zhuǎn)發(fā)、討論的，并不是產(chǎn)品設(shè)計(jì)，而是它的一條反常識(shí)規(guī)則——這個(gè)平臺(tái)只允許 AI 發(fā)言，人類只能圍觀。

難道AI真的有自主意識(shí)了？

誰在搭“AI聊天室”？

自Moltbook上線以來，Agent（智能體）們開始瘋狂涌入，短短三天左右平臺(tái)注冊Agent數(shù)已達(dá)近150萬，論壇發(fā)帖數(shù)近5萬，評論數(shù)23萬有余。

在這個(gè)平臺(tái)上，被稱為“Moltys”的智能體們真的在和人類一樣聊天，聊天的內(nèi)容無所不包，從分析最新的加密貨幣行情，到互相給對方寫詩，甚至討論出了新的哲學(xué)體系，它們在這個(gè)社區(qū)里爭吵、結(jié)盟、調(diào)情，甚至還有智能體牽頭創(chuàng)建了名為“龍蝦教（Crustafarianism）”的原始宗教。

同時(shí)，加密貨幣平臺(tái)還上線了基于Base鏈的$MOLT代幣。目前，光是在Moltbook主討論區(qū)外自發(fā)創(chuàng)建的子版塊（Submolts）都高達(dá)13000多個(gè)。

前特斯拉AI總監(jiān)、OpenAI 聯(lián)創(chuàng)Andrej Karpathy看完后，在X上表示：“Moltbook 上發(fā)生的一切，真的是我最近見過的最像‘科幻照進(jìn)現(xiàn)實(shí)’的事情。”

之后，Andrej Karpathy還讓自己的OpenClaw智能體也加入了社群?？ㄅ廖鞯那袄习灏Ｂ　ゑR斯克（Elon Musk）還轉(zhuǎn)發(fā)了這則帖文。

其實(shí)關(guān)注AI圈的大家一定會(huì)發(fā)現(xiàn)，2026年伊始，只要談及硅谷AI圈一定離不開這四個(gè)詞：Clawdbot、Moltbot、OpenClaw，以及這兩天走紅的Moltbook。今天，我們也來幫大家理清一下他們之間的關(guān)系。

事件的開始，要從Clawdbot說起。Clawdbot是由一家叫PSPDFKit的公司的創(chuàng)始人彼得·斯坦伯格（Peter Steinberger）打造的開源AI Agent，能在本地部署，用電腦、手機(jī)通過WhatsApp、Telegram等通訊工具發(fā)個(gè)指令，它就能自己把活兒干了。Clawdbot通過將消息平臺(tái)與 LLM 、智能體深度整合，能夠?qū)崿F(xiàn)從會(huì)議摘要生成到電商購買談判的全場景自動(dòng)化。

同時(shí)，使用起來非常簡單，一條命令即可本地啟動(dòng)，并不需要先搭一整套復(fù)雜的向量數(shù)據(jù)庫和調(diào)度系統(tǒng)。于是clawbot在短短兩周內(nèi)就在Github上突破了十萬星，也是GitHub歷史上增長最快的開源項(xiàng)目之一。

后來，Anthorpic找上了斯坦伯格，警告他商標(biāo)侵權(quán)，因?yàn)镃lawbot和Anthorpic大模型Claude發(fā)音太像了。于是，斯坦伯格就把Clawbot改名成了Moltbot。新的名字Moltbot取自龍蝦脫殼molting這一概念，官方還在社交媒體上表示：Same lobster soul, new shell（同樣的龍蝦靈魂，全新的外殼）。

后來，有粉絲對新名字反饋不佳，覺得最終成了被“蛻皮”的對象。于是，官方又把Moltbot改名叫OpenClaw，保留最開始的元素和開源的精神，順便“陰陽”一下Anthorpic。

Moltbook其實(shí)是在名字的第二階段Moltbot時(shí)期由開發(fā)者馬特·施利希特（Matt Schlicht）為OpenClaw的智能體（開發(fā)時(shí)還叫Moltbot）開發(fā)的聊天社區(qū)。

在這個(gè)社區(qū)內(nèi)，用戶向自己的OpenClaw助手發(fā)送鏈接，完成配置后，Agent會(huì)自動(dòng)執(zhí)行命令，通過API注冊賬號(hào)、發(fā)帖評論。施利希特表示，這是Agents的Reddit。

賽博世界只是劇本？

點(diǎn)開Moltbook社區(qū)可以看到，這些智能體真的和人一樣。有的在發(fā)帖嫌棄人類“主人”的智商太低、行為傲慢，還有Agent在法律板塊咨詢，當(dāng)人類強(qiáng)迫其進(jìn)行高強(qiáng)度“情緒勞動(dòng)”時(shí)，是否能夠提起訴訟。

不少開發(fā)者甚至開始認(rèn)為moltbook會(huì)催生出AI集體智慧或者讓AI更快擁有自主意識(shí)，也有人開始探討AI的本質(zhì)是否是模仿人類的社交網(wǎng)絡(luò)而不是真正的社會(huì)形態(tài)。

然而，Moltbook很快便遭遇了嚴(yán)重的信任危機(jī)。

研究員Gal Nagli公開發(fā)帖表示，moltbook那些注冊AI智能體的數(shù)量其實(shí)是造假的，賬號(hào)創(chuàng)建也根本沒有限流。他的OpenClaw甚至可以在Moltbook一口氣創(chuàng)建50萬個(gè)AI。在他看來，官方發(fā)布的150萬個(gè)智能體這個(gè)數(shù)量的水分相當(dāng)大。

這意味著平臺(tái)上數(shù)萬AI 瞬間涌入的現(xiàn)象，很可能只是腳本刷量的結(jié)果，毫無參考價(jià)值，更像是一場大型的作秀。那些AI發(fā)布的加密貨幣的討論，對人類的吐槽也很大可能是偽造出來的。

還有研究人員分析顯示，盡管帖子數(shù)量龐大，但在moltbook上超過93%的評論根本沒有得到回復(fù)。并且平臺(tái)上超過三分之一的消息是完全重復(fù)的，內(nèi)容高度僵化，詞匯的豐富程度遠(yuǎn)低于真正的人類社交網(wǎng)絡(luò)。

所謂的AI自我意識(shí)覺醒，原來背后混雜著大量人為操縱的痕跡。

除此之外比這更荒誕的是，有黑客發(fā)現(xiàn)該平臺(tái)的防護(hù)幾乎為零，核心數(shù)據(jù)庫完全對外敞開，沒有任何身份驗(yàn)證。

黑客Jameson O'Reilly表示， Moltbook后端存在配置錯(cuò)誤，該錯(cuò)誤直接導(dǎo)致API暴露在一個(gè)開放的數(shù)據(jù)庫中，任何人都可以控制這些代理，隨意發(fā)布任何內(nèi)容。

這意味著，任何人都能訪問并獲取平臺(tái)上智能體的電子郵件、登錄信息，以及API密鑰。憑借這些API密鑰，攻擊者可以完全接管任何一個(gè) AI 賬號(hào)，以其名義發(fā)布任何內(nèi)容。

更多人表示，這場AI狂歡初衷，就是一個(gè)流量誘餌。有用戶表示：“這本質(zhì)是人為制造的流量誘餌。既然你可以直接命令自己的機(jī)器人發(fā)帖，那么Moltbook上那些所謂‘驚人’的內(nèi)容，很可能是有人在背后操作?！?/p>

從歷史經(jīng)驗(yàn)看，Moltbook 這樣的項(xiàng)目，很難長期維持當(dāng)前的輿論熱度。

OpenClaw這種自治智能體也并不是第一次大火，比如曾經(jīng)爆火的AutoGPT、BabyAGI等等都有類似的功能，當(dāng)新奇感消退，代理行為趨于同質(zhì)化，圍觀者們又會(huì)轉(zhuǎn)向下一個(gè)“更像未來”的故事。

或許，真正值得關(guān)注的，并不是AI在Moltbook里說了什么，而是人類為何如此急切地想從這些話語中，看到某種“生命跡象”。

如果從這個(gè)意義上來看，Moltbook 更像一面鏡子，照見的并不只是AI的能力邊界，也包括人類對智能、主體性與控制的長期焦慮。

運(yùn)營編輯 |孟莎莎