人民法院案例庫:執(zhí)行法院對當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)前和解協(xié)議且已履行完畢的處理

——四川省科某建筑工程有限公司與某縣醫(yī)院執(zhí)行復(fù)議案

入庫編號：2026-17-5-202-001 / 執(zhí)行 / 執(zhí)行復(fù)議案件 / 重慶市高級人民法院 / 2024.06.18 / (2024)渝執(zhí)復(fù)61號 / 二審 / 入庫日期：2026.02.02

裁判要旨

執(zhí)行程序中，被執(zhí)行人提出其與申請執(zhí)行人簽訂有執(zhí)前和解協(xié)議且已履行完畢，經(jīng)審查屬實的，應(yīng)當(dāng)參照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十九條第一項的規(guī)定，裁定終結(jié)對原生效法律文書的執(zhí)行；申請執(zhí)行人提出執(zhí)前和解協(xié)議存在脅迫等可撤銷事由的，因超出了執(zhí)行程序僅對協(xié)議效力作形式審查的范疇，執(zhí)行程序不予審查，申請執(zhí)行人可以另行提起訴訟。

關(guān)鍵詞：

執(zhí)行 執(zhí)行復(fù)議案件 執(zhí)前和解 履行完畢 終結(jié)執(zhí)行 被脅迫協(xié)議效力 審執(zhí)關(guān)系

基本案情

四川省科某建筑工程有限公司（以下簡稱科某建筑公司）與某縣醫(yī)院建設(shè)工程施工合同糾紛一案，重慶仲裁委員會于2021年2月4日作出（2020）渝仲字第2739號裁決（以下簡稱渝仲2739號裁決），某縣醫(yī)院向科某建筑公司支付工程款人民幣101050787.09元（幣種下同）及利息 。后某縣醫(yī)院申請撤銷該仲裁裁決被法院裁定駁回。2022年1月21日，某縣醫(yī)院與科某建筑公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，確認(rèn)工程結(jié)算金額為70637800元，協(xié)議自雙方簽字蓋章后生效。該協(xié)議簽訂后，某縣醫(yī)院累計向科某建筑公司支付工程款總計70637800元。2024年1月9日，科某建筑公司向法院申請執(zhí)行（2020）渝仲2739號裁決。某縣醫(yī)院以雙方債權(quán)債務(wù)消滅為由提出執(zhí)行異議，并提交了《補(bǔ)充協(xié)議》和相關(guān)付款證據(jù)。

重慶市第二中級人民法院于2024年4月28日作出(2024)渝02執(zhí)異3號執(zhí)行裁定，裁定終結(jié)渝仲2739號裁決的執(zhí)行?？颇辰ㄖ静环?，申請復(fù)議稱：《補(bǔ)充協(xié)議》是其在被脅迫情形下簽訂的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)對該協(xié)議的效力進(jìn)行審查，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行仲裁裁決。重慶市高級人民法院于 2024年6月18日作出(2024)渝執(zhí)復(fù)61號復(fù)議裁定，駁回科某建筑公司的復(fù)議申請。

裁判理由

本案的爭議焦點為：某縣醫(yī)院按照《補(bǔ)充協(xié)議》確認(rèn)的案涉工程款數(shù)額履行完畢后，科某建筑公司以該協(xié)議存在脅迫情形為由申請執(zhí)行原仲裁裁決，是否應(yīng)予支持。

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》（法釋〔2018〕3號,2020年修正，以下簡稱《執(zhí)行和解規(guī)定》）第十九條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人根據(jù)當(dāng)事人自行達(dá)成但未提交人民法院的和解協(xié)議，或者一方當(dāng)事人提交人民法院但其他當(dāng)事人不予……