1、劇作和演繹角度

毋庸置疑得好！《初步舉證》探討了遭受巨大創(chuàng)傷的女性性侵受害者要在法庭上接受最無情的交叉質(zhì)詢的制度性不公，而《非窮盡列舉》已經(jīng)將這一點(diǎn)默認(rèn)為前提，從女法官的視角給予女性受害者最大程度的包容。然而，當(dāng)一位feminist女法官養(yǎng)出了一位強(qiáng)奸犯兒子（父親的教導(dǎo)總是缺席），法理與情理的拉扯被放大到極致。文戲太精彩了?。?/p>

接近兩個小時的巨作，密集的臺詞輸出，復(fù)雜微妙的人物轉(zhuǎn)變要在眾目睽睽之下頃刻間完成，還要令人信服，裴姐做到了！

2、映后訪談交流

主持人和嘉賓略讓人失望，沒有什么精彩的問題，嘉賓反復(fù)在提消失的愛人是何意？又反復(fù)表達(dá)《非窮盡列舉》的結(jié)尾（兒子在母親動搖時，反而主動站出來要去自首）過于童話，這里裴姐的回復(fù)很漂亮- “It’s end of the play, not the end of story”，如果你仔細(xì)去想，兒子自首對于這個家庭是毀滅性的，兒子面臨監(jiān)禁，母親的法官事業(yè)也受到了巨大的負(fù)面影響，實(shí)際上是挺灰暗的結(jié)局，但又給了觀眾一點(diǎn)希望（新一代堅(jiān)持了法理），很微妙。

反倒是觀眾席里兩位提問的小姐姐真的讓整個映后交流提升了一個檔次！

第一位小姐姐：首先肯定了臺上翻譯小姐姐的專業(yè)能力，希望主辦下次加上人家的署名（哇塞太棒了，全場鼓掌），然后她從前情中很多創(chuàng)作細(xì)節(jié)看出女法官在日常生活中習(xí)慣性為家人讓渡自己的權(quán)利，從而得出最后女法官面對兒子的未來對自己一直信仰的體系產(chǎn)生動搖是一個很自然的結(jié)果。

我覺得她的觀察一陣見血，很可惜裴姐沒有完全接住她的問題，但還是很認(rèn)真在思考回答，而女主持人只有一句“等你有孩子就知道了”，我：？？？

第二位小姐姐：從《非窮盡列舉》中的情法沖突聯(lián)系到中國古代法理中的“親親相隱不為罪”。

這個聯(lián)系真的很棒，可以激發(fā)更深刻的討論。很可惜裴姐也沒接住，主持人就匆匆結(jié)束了訪談。

整個映后我覺得最棒的就是這兩個提問，可惜都未能展開更有質(zhì)量的對話。我一面覺得失望，一面又覺得很有希望。

年輕的女觀眾有自己的看法，能在公開場合清晰地表達(dá)自己的看法，并不怯于臺上人的地位和名聲，我真的覺得很感動。

至于主持人和嘉賓反復(fù)提及，“男觀眾來看女性主義作品可以優(yōu)惠票價(jià)”

我們立刻反駁，“憑什么，不同意！”