上海六旬男子張先生突然離世，留下房產(chǎn)、200多萬存款、十余支股票等巨額遺產(chǎn)。因無第一順位繼承人，兩個(gè)姐姐本打算法定繼承，不料大姐的兒子李炯意外翻出一份手寫遺囑，主張全部遺產(chǎn)歸自己，而遺囑中“外甥”寫成“外孫”、名字也有錯(cuò)別字的細(xì)節(jié)，讓二姐堅(jiān)決反對(duì)，姐妹反目、對(duì)簿公堂。

張先生終身未婚無子女，父母早逝，在世親人僅剩兩位姐姐。他離世后，姐妹倆已做公證準(zhǔn)備共同分割遺產(chǎn)，可李炯在整理舅舅遺物時(shí)，從抽屜里翻出了一份自書遺囑。遺囑明確寫明，所有財(cái)產(chǎn)由“大外孫李烔”繼承。李炯認(rèn)為，舅舅無外孫，“大外孫”顯然是“外甥”的筆誤，名字“烔”也是“炯”的書寫錯(cuò)誤，這是舅舅的真實(shí)意愿。

但二姐對(duì)此堅(jiān)決不認(rèn)：遺囑藏在普通抽屜，未與房產(chǎn)證、存折等重要文件放在一起，落款日期不合規(guī)矩，關(guān)鍵親屬稱謂和名字還都寫錯(cuò)，怎么能作數(shù)？她還提出，自己曾與弟弟有過訴訟糾紛，后期很少來往，弟弟若真要把遺產(chǎn)給外甥，沒理由不告知自己，遺囑疑點(diǎn)重重，堅(jiān)持按法定繼承分割。

協(xié)商無果后，李炯將事情訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)遺囑有效并繼承全部遺產(chǎn)。法庭上，法院展開細(xì)致核查：張先生受教育程度不高，且滬語中“外甥”與“外孫”發(fā)音相近，出現(xiàn)表述偏差符合常理；張先生身邊沒有名字發(fā)音或字形相近的其他近親屬，結(jié)合親屬關(guān)系，“大外孫李烔”無疑指向李炯；同時(shí)，遺囑落款時(shí)間與張先生名下房產(chǎn)登記時(shí)間能夠?qū)?yīng)，進(jìn)一步印證了遺囑是其真實(shí)意思表示。

最終法院判決：這份自書遺囑雖有筆誤，但并未影響被繼承人真實(shí)意愿的表達(dá)，合法有效，張先生的全部遺產(chǎn)由李炯繼承。

這起糾紛讓人唏噓，親情在巨額遺產(chǎn)面前險(xiǎn)些破裂。其實(shí)判斷自書遺囑有效與否，核心在于是否體現(xiàn)被繼承人的真實(shí)意愿，不能因個(gè)別錯(cuò)別字就機(jī)械否定，需結(jié)合實(shí)際情況綜合考量。

此案也給所有人提了醒：立遺囑務(wù)必嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，明確親屬關(guān)系、核對(duì)姓名信息，避免因筆誤引發(fā)不必要的爭(zhēng)端，讓親情在金錢面前失了溫度。