導(dǎo)讀：本文刻意不作定論。特朗普確實識別出真實的問題：精英脫離現(xiàn)實、不可持續(xù)的全球化、空洞化的民主以及過度延展的霸權(quán)。但識別問題，并不等于解決問題。歷史最終不會以動機，而將以結(jié)果評判他。正如基辛格所警告的，美國正處于一個極為嚴峻的歷史階段。特朗普不是起因——但他很可能決定，它是以更新告終，還是以瓦解收場。

特朗普究竟會不會成為美國的戈爾巴喬夫，這個問題并非關(guān)乎個人性格，而是關(guān)乎歷史功能。

戈爾巴喬夫試圖改革，卻在無意中瓦解了整個蘇聯(lián)體系。當(dāng)下的特朗普，正處于美國歷史中同樣曖昧的位置。他不是擁有清晰藍圖的制度設(shè)計師，更像是破壞性人物：迫使美國放棄長期以來關(guān)于自身與世界的自我安慰幻覺。

美國前國務(wù)卿基辛格生前于2018年7月接受《金融時報》采訪時異常坦率地指出，特朗普或許屬于“偶然的歷史人物”——他標(biāo)志一個時代的終結(jié)，卻并不完全理解自己正在終結(jié)什么。特朗普未必具備系統(tǒng)性戰(zhàn)略思維，也未必擁有清晰的復(fù)興方案，但通過挑戰(zhàn)長期被視為美國“道德自然延伸”的聯(lián)盟、制度與規(guī)范，他揭示了冷戰(zhàn)后國際秩序的高度偶然性與脆弱性。

基辛格警告，真正的危險不僅是失序，而是“錯位調(diào)整”：大西洋世界分裂，歐洲逐步向歐亞大陸漂移，中國再次回歸“天下中心”的歷史地位與“全人類的首席咨詢師”，美國則可能淪為地緣政治孤島——依然強大，卻日益孤立。

這種歷史斷裂感至關(guān)重要。特朗普不僅僅是民粹煽動者或偶發(fā)的歷史性偏差，而是美國民主、政治經(jīng)濟與全球領(lǐng)導(dǎo)體系長期累積失能的癥狀。他的崛起表明，舊有模式——對外的自由國際主義、對內(nèi)的金融化全球化、由精英主導(dǎo)的民主——已經(jīng)無法再獲社會普遍認同。

作為“診斷”而非“藥方”的特朗普主義

右翼媒體評論人卡爾森（Tucker Carlson）對特朗普崛起的解讀，為我們理解美國國內(nèi)政治提供了關(guān)鍵視角。卡爾森在2018年直言：“一個幸福的國家，不會選出特朗普?！痹谶@一視角下，特朗普的勝選并不是對一套完整政策綱領(lǐng)的認可，而是一種抗議性的吶喊，是選民試圖喚醒早已與自身決策后果隔絕的建制派。

這一判斷的核心，是美國人長期相信的“公平競技場”的崩塌。數(shù)十年來，美國資本主義的合法性并非建立在結(jié)果平等之上，而是機會平等之上。極端財富差距之所以被容忍，因為人們普遍認為財富是開放的、流動的，而非世襲、封閉的。

然而，大量研究表明，美國底層一半人口的收入增長已停滯數(shù)十年。財富、政治影響力與文化隔離在頂層高度集中。教育與文憑不再確保社會流動；政治參與也不再可靠地轉(zhuǎn)化為政策影響。

民主的儀式依然存在——選舉、言論自由、黨派競爭——但實質(zhì)內(nèi)容已被金錢政治、游說機制嚴重掏空。

戈爾巴喬夫與體系性危機

將特朗普與戈爾巴喬夫相提并論，并非隨意之舉。

戈爾巴喬夫當(dāng)年選擇同時推進政治自由化與經(jīng)濟改革，卻嚴重低估了經(jīng)濟績效不佳、合法性流失、民族主義高漲以及精英競爭早已侵蝕蘇聯(lián)的凝聚力。戈爾巴喬夫式改革暴露問題的速度，遠快于對問題的修復(fù)，最終導(dǎo)致的不是更新，而是解體。

那么，特朗普位于這一光譜的何處？他是一個殘酷的現(xiàn)實主義者，通過撕裂意識形態(tài)幻象來迫使體系適應(yīng)現(xiàn)實；還是一個魯莽的破壞者，會在沒有構(gòu)建可行替代方案的情況下，加速解體進程？

外交政策：從體系管理者到交易型強權(quán)

上述問題在外交政策領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為明顯。戰(zhàn)后美國的主導(dǎo)地位建立在一項隱性交易之上：美國提供安全、市場與貨幣穩(wěn)定；盟友接受美國的領(lǐng)導(dǎo)以及一套雖然不完美但高度可預(yù)期的規(guī)則體系。

特朗普公開挑戰(zhàn)這一安排，構(gòu)成了對傳統(tǒng)現(xiàn)實主義邏輯的根本背離。歷史上，大國往往偏好規(guī)則，正因為規(guī)則通常由它們制定并執(zhí)行，且服務(wù)于其戰(zhàn)略優(yōu)勢。

“美國優(yōu)先”在海外越發(fā)被解讀為“美國孤立”。在特朗普第二任期的第一年，美國與盟友的關(guān)系因關(guān)稅戰(zhàn)、美國退出多邊機構(gòu)、對抗性言辭以及安全政策交易化而急劇惡化。最明顯受損的是歐洲。歐洲對美國安全承諾的信任，已跌至二戰(zhàn)以來最低水平。

從中方的視角看，這一轉(zhuǎn)變帶來機遇。中國分析人士并不將特朗普的政策解讀為新一輪對華遏制措施，而是視為美國對自身能力邊界的含蓄承認。與其說華盛頓在進行意識形態(tài)對抗，不如說正在走向交易型共處、選擇性技術(shù)限制與討價還價。

這一判斷支撐了中國戰(zhàn)略：不必推翻現(xiàn)有體系，而是削弱其抵抗能力、瓦解聯(lián)盟、在關(guān)鍵議題上——尤其是臺灣問題——購買中立。

《金融時報》專欄作者加內(nèi)什 (Janan Ganesh) 指出，大國最危險的階段并非崛起或鼎盛時期，而是相對衰落期。地位焦慮驅(qū)動了反復(fù)無常行為。美國在最強盛之時，最為慷慨。1948年的《馬歇爾計劃》為歐洲戰(zhàn)后復(fù)興奠定基礎(chǔ)，而隨著相對優(yōu)勢地位的侵蝕，美國的行為卻越發(fā)強制。因此，特朗普的政策波動反映了更深層的“損失框架心理”：在虛張聲勢與疲憊撤退、脅迫與收縮之間來回擺動。

內(nèi)部不穩(wěn)定與解體風(fēng)險

在國內(nèi)，美國正同時呈現(xiàn)多項高風(fēng)險指標(biāo)：精英過度生產(chǎn)、大眾貧困化、財政壓力上升以及對制度的信任衰退。身份政治的極化將政治競爭轉(zhuǎn)化為生存斗爭。特朗普并非這些問題的根源，但他通過常態(tài)化破壞規(guī)范、削弱制度合法性、將政治對手描繪為敵人，加速了這一進程。

特朗普的政治成功源于他準確捕捉到美國社會契約中的真實裂縫，但他采用的核心工具——全面關(guān)稅與大規(guī)模驅(qū)逐移民，往往推高物價、擾亂供應(yīng)鏈并壓縮勞動力供給，若缺乏配套補償政策，最終將直接擠壓工薪階層。近期明尼阿波利斯發(fā)生的聯(lián)邦執(zhí)法相關(guān)致命事件，就是美國憲政與道德危機加深的信號。

那么，特朗普究竟會不會成為美國的戈爾巴喬夫？本文刻意不作定論。特朗普確實識別出了真實的問題：精英脫離現(xiàn)實、不可持續(xù)的全球化、空洞化的民主以及過度延展的霸權(quán)。但識別問題，并不等于解決問題。

歷史最終不會以動機，而將以結(jié)果評判他。如果他的破壞性行為最終催化制度更新、社會再平衡與戰(zhàn)略再校準，他或許會在無意中接近中國的鄧小平；若它加深分裂、動蕩與合法性流失，戈爾巴喬夫的類比將越發(fā)明確。

可以確定的是，正如基辛格所警告的，美國正處于一個極為嚴峻的歷史階段。特朗普不是起因——但他很可能決定，它是以更新告終，還是以瓦解收場。

來源：聯(lián)合早報，內(nèi)容有刪減。