靠譜的新媒體不多，請關(guān)注美國華人雜談

全文共 5717 字，閱讀大約需要12分鐘

本文已開通快捷轉(zhuǎn)載，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)。

請使用網(wǎng)站Justicepatch.org查看更多內(nèi)容，為防失聯(lián)，請通過郵件訂閱網(wǎng)站。

“2月2日，美聯(lián)社發(fā)布的NORC民調(diào)在內(nèi)的多項調(diào)查顯示：許多美國人認(rèn)為川普的政策重點有誤，且普遍認(rèn)為他在忽視國內(nèi)民生成本問題。民眾對其移民政策的不滿情緒日益高漲，而他近期某些執(zhí)念——比如收購格陵蘭島——更是徹底不得人心。許多人希望川普減少對移民和外交政策的關(guān)注，多關(guān)注點普通人的民生問題。約半數(shù)登記選民認(rèn)為川普的政策使多數(shù)美國人的生活“負(fù)擔(dān)更重”。 同樣，福克斯新聞最新民調(diào)顯示，近七成登記選民認(rèn)為川普未充分關(guān)注經(jīng)濟(jì)問題，其中包括約半數(shù)共和黨人。說到底，這場危機(jī)的代價將主要由中產(chǎn)和工薪階層承受”。

在美國日常物價，房價和醫(yī)療齊齊上漲的情況下，美國華人移民社區(qū)，尤其是英語能力不足的，低收入一代移民的壓力在迅速增加。美國華人雜談不久前采訪了舊金山唐人街的一位華人移民伍生，他講述了自己年近七旬仍在為補(bǔ)貼家用而奔波求職的故事。（詳情見今日二條文章）

感受到這種生活壓力的，不僅是伍生。很多普通美國人，乃至美國中產(chǎn)的生活壓力也在增加。

34歲的奧斯汀（Austin H.）擁有美術(shù)碩士學(xué)位。過去一年，他向各類崗位投出了數(shù)百份工作申請，卻幾乎沒有得到任何實質(zhì)回應(yīng)。他在接受CNN采訪時說：“我34歲了，日子過得非常吃緊，沒有任何儲蓄?，F(xiàn)在的情況真的很糟糕?！?/p>

奧斯汀目前在家族經(jīng)營的建筑公司幫忙，但公司正準(zhǔn)備關(guān)門。他預(yù)計自己可能在一兩個月內(nèi)失業(yè)，而他清楚地知道，一旦收入中斷，自己與還在求學(xué)的伴侶幾乎沒有任何緩沖余地：“我們想買房，想要孩子，但根本不知道怎么才能站穩(wěn)腳跟。”

奧斯汀并非生活在貧困線之下，但他的經(jīng)歷代表了很大一部分美國民眾的處境：不至于窮得揭不開鍋，卻幾乎沒有犯錯空間。

正是這種集體存在的壓力感在一步步推動和催生一個從2025年底紐約市長競選時火起來的詞匯“Affordability”（可負(fù)擔(dān)性）。這個詞匯進(jìn)一步被政客們放大，不管是民主黨還是共和黨領(lǐng)導(dǎo)人，甚至川普本人，都趕緊“抄作業(yè)”，只不過川普的用法是—夸耀自己在解決“可負(fù)擔(dān)性”上做的多么成功。

隨著“可負(fù)擔(dān)性”和生活成本危機(jī)（Cost of Living Crisis）成為美國主流媒體、研究機(jī)構(gòu)和選民調(diào)查中的高頻詞，這場危機(jī)本身正成為兩黨政治中難以回避的爭議焦點。

最近一段時間，“斬殺線”這個詞匯在中文網(wǎng)絡(luò)中頻繁出現(xiàn)，用來描繪一種非常極端的圖景：在美國，一旦遭遇失業(yè)、生病或突發(fā)變故，中下階層就會迅速墜入貧困深淵，仿佛存在一條無情的界線，跨越即毀滅。

這個說法帶有明顯的情緒和宣傳色彩。但如果我們暫時擱置中文輿論場的討論，把鏡頭拉回美國本土，一個更現(xiàn)實、也更值得認(rèn)真對待的問題浮現(xiàn)出來：生活成本的上升，是否正在系統(tǒng)性地壓縮普通家庭的緩沖空間？

美國人不是更窮，而是更經(jīng)不起意外了

從宏觀數(shù)據(jù)看，美國并未出現(xiàn)中產(chǎn)階層大規(guī)模墜入貧困深淵的趨勢。美國人口普查局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2024 年官方貧困率為 10.6%，較 2023 年的 11.1%有所下降。

美國正在發(fā)生的這場可負(fù)擔(dān)性危機(jī)。

簡單來說，大量中產(chǎn)家庭并未陷入赤貧，卻正在經(jīng)歷生活穩(wěn)定性的下降。他們?nèi)匀挥泄ぷ?、有收入，但對失業(yè)、疾病、房租上漲或其他意外事件的承受力明顯減弱。

在美國主流研究和政策語境中，“可負(fù)擔(dān)性”指的是家庭或個人收入，是否能夠在不嚴(yán)重擠壓其他基本需求或長期財務(wù)穩(wěn)定的前提下，覆蓋生活必需品的成本。最常用的量化標(biāo)準(zhǔn)是“30% 規(guī)則”：住房支出（房租或月供加稅費(fèi)和保險）不應(yīng)超過家庭毛收入的 30%，超過即被視為負(fù)擔(dān)過重；醫(yī)療、育兒等其他剛性支出也參照類似比例評估。

當(dāng)這些必需品的成本增速持續(xù)快于工資增長，家庭的風(fēng)險承受能力被不斷侵蝕、應(yīng)急能力下降時，就形成了可負(fù)擔(dān)性危機(jī)——生活并非立刻崩潰，但開始經(jīng)不起任何意外。

美聯(lián)儲在《家庭經(jīng)濟(jì)福祉調(diào)查》（SHED，2024–2025 版）中長期追蹤一個簡單問題：如果突然出現(xiàn)一筆 400 美元的支出，你能否立即應(yīng)對？最新數(shù)據(jù)顯示，只有約 63% 的成年人可以用現(xiàn)金、儲蓄或當(dāng)期還清的信用卡支付，其余人則需要借錢、變賣物品，或根本無法支付。

這組數(shù)據(jù)常被中文輿論解讀為“美國人很窮”或“不善理財”，但這種理解并不準(zhǔn)確。美聯(lián)儲提出這一問題，并不是為了評判家庭的理財觀念，而是用一筆并不罕見的金額，測試家庭在現(xiàn)有收入與支出結(jié)構(gòu)下，是否仍保有即時抗壓能力。

需要強(qiáng)調(diào)的是，“無法立即支付”并不等于“完全沒有資產(chǎn)”。不少家庭擁有退休賬戶、房產(chǎn)凈值或長期投資，但這些資產(chǎn)并不能在短時間內(nèi)轉(zhuǎn)化為可用現(xiàn)金。SHED 所測量的，正是這種流動性，而非家庭的長期財富水平。

換句話說，這一問題反映的并不是揮霍或懶惰，而是一個更結(jié)構(gòu)性的現(xiàn)實：當(dāng)住房、醫(yī)療、育兒等剛性支出持續(xù)占據(jù)收入，越來越多家庭即便不窮，也難以為日常生活中的小意外預(yù)留空間。

布魯金斯學(xué)會在 2025 年 12 月發(fā)布的報告《在全國每個角落，中產(chǎn)階級都在為可負(fù)擔(dān)性掙扎》進(jìn)一步印證了這一判斷。該報告基于 2023 年數(shù)據(jù)分析了 160 個大都市區(qū)，發(fā)現(xiàn)約三分之一的中產(chǎn)家庭（中位收入約 7.9 萬美元，因地區(qū)而異）無法負(fù)擔(dān)基本必需品，包括住房、食品、交通、育兒、醫(yī)療和稅收。這并非沿海城市的特例，而是全國性現(xiàn)象——從匹茲堡到明尼阿波利斯，再到加州最昂貴的地區(qū)，至少 20% 的中產(chǎn)家庭在當(dāng)?shù)厣钭浇笠娭狻?/p>

這種困境看似與美國近年的宏觀經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)形成反差。在 Reddit 等平臺上，也有不少討論質(zhì)疑“生活成本危機(jī)”的說法，認(rèn)為通脹已經(jīng)回落，消費(fèi)者物價指數(shù)（CPI）中統(tǒng)計的一些商品甚至變得更便宜；部分經(jīng)濟(jì)學(xué)者和網(wǎng)友將這種不適感歸因于美國人生活鋪張、理財能力不足，或所謂的“生活方式膨脹”。

這些解釋并非毫無道理，但它們忽略了一個關(guān)鍵事實：真正決定家庭安全感的，并不是可替代的消費(fèi)品，而是住房、醫(yī)療、育兒等高度剛性、且具有強(qiáng)烈地區(qū)差異的支出。正是這些成本的持續(xù)上升，使得越來越多家庭即便收入尚可，也開始失去應(yīng)對意外的余地。

住房成本飆升，系統(tǒng)性吞噬家庭緩沖

住房成本是這場可負(fù)擔(dān)性危機(jī)中最頑固、也最具全國性的因素之一。

《紐約時報》在 2026 年 1 月的一篇報道中指出，美國住房市場在過去幾年經(jīng)歷了罕見且持續(xù)的價格飆升。根據(jù)美國全國住宅建筑商協(xié)會（National Association of Home Builders）的數(shù)據(jù)，自 2020 年第一季度至 2025 年第三季度，全國房價累計上漲接近 55%。這一漲幅發(fā)生在短短五年內(nèi)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于多數(shù)家庭收入的增長速度。

住房壓力并不僅限于買房者。房地產(chǎn)平臺 Zillow 的數(shù)據(jù)顯示，在大致相同的時間段內(nèi)，美國租房者的平均租金支出上漲超過 35%。盡管部分城市的漲幅在疫情高峰后有所放緩，但整體價格水平已被推高，并長期“固化”在更高區(qū)間。

《紐約時報》特別指出，高房價和高租金并非所謂的藍(lán)州問題。無論是在沿海大都市，還是在中西部和南部城市，高昂的住房成本都已成為一種全國性、跨黨派的結(jié)構(gòu)性壓力。這也解釋了為何住房可負(fù)擔(dān)性在近年的民調(diào)中持續(xù)位列選民最關(guān)切的經(jīng)濟(jì)議題之一。

當(dāng)住房支出在家庭預(yù)算中占據(jù)越來越大的比例，它會直接擠壓儲蓄空間，使家庭在面對哪怕車子需要修理這種常見問題時，都幾乎沒有回旋余地。正如世紀(jì)基金會主席朱莉·馬格雷塔·摩根（Julie Margetta Morgan）在接受《紐約時報》采訪時所說，普通家庭感受到的并不是單一支出的上漲，而是一整疊生活成本沖擊疊加在一起。而住房成本上升給民眾帶來的壓力，正是在這種背景下被進(jìn)一步放大。

川普政府看到了這種壓力，提出了一些解決方案，比如考慮過允許美國人獲得50年期抵押貸款（在遭到廣泛反對后，白宮放棄了這個想法），在新年到來之際悄然暫停了對木材、家具和其他對住房市場至關(guān)重要的進(jìn)口商品征收關(guān)稅。在本周，房地產(chǎn)商人出身的川普還提出禁止大型機(jī)構(gòu)投資者投資獨棟住宅，讓聯(lián)邦政府通過房利美和房地美購買 2000 億美元的抵押貸款債券，降低抵押貸款利率等方案，但這些設(shè)想能否落地，能不能從根本上打開住房市場，還有待觀察。

醫(yī)療危機(jī)重重

醫(yī)療費(fèi)用是另一條常見的風(fēng)險觸發(fā)路徑。

凱撒家庭基金會（Kaiser Family Foundation，KFF）在2025年的調(diào)查顯示，44%的美國成年人表示負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用存在困難，28%的受訪者在過去一年中遇到過醫(yī)療賬單支付問題。醫(yī)療債務(wù)仍是個人破產(chǎn)的重要原因之一。

CNN采訪了一位65歲的愛荷華州祖母瓦妮莎·瓊斯（Vanessa Jones）。她原本靠兩份護(hù)理工作勉強(qiáng)維持生活，在生活成本持續(xù)上漲的背景下耗盡了儲蓄。隨后，她被診斷出癌癥，醫(yī)療賬單累計高達(dá)8.5萬美元，最終不得不申請破產(chǎn)。

她對記者說：“生活成本太高了。我的儲蓄已經(jīng)耗盡。我還沒動退休金，但那看起來是下一步。那些說價格已經(jīng)下降的人，其實沒有親自去買菜，沒試著找最便宜的地方修車……他們需要設(shè)身處地地想想我們。”

這一案例并非極端個案，而是揭示了一條反復(fù)出現(xiàn)的路徑：一次疾病不僅帶來高額自付費(fèi)用，還可能導(dǎo)致收入中斷，從而擊穿房租或房貸的現(xiàn)金流，形成連鎖反應(yīng)。

在政策層面，關(guān)于醫(yī)療保險的保障也正面臨調(diào)整與不確定性。用于降低 ACA 市場（可負(fù)擔(dān)醫(yī)保，俗稱“奧巴馬醫(yī)?！保┍ＹM(fèi)的增強(qiáng)型保費(fèi)稅收抵免補(bǔ)貼在沒有新的立法延續(xù)的情況下，已于去年年底到期，兩黨仍未達(dá)成協(xié)議。受此影響，2026年，人們平均需要支付的保險費(fèi)用翻了一番。一份早期報告顯示，由于保費(fèi)飆升，今年參加奧巴馬醫(yī)改的人數(shù)減少了約 140 萬。

這種變動對家庭財務(wù)的影響是實實在在的：對部分中等收入家庭來說，他們?nèi)绻x擇更高等級的保險（如銀卡、金卡） 以降低自付額，保費(fèi)負(fù)擔(dān)將大幅上升。有些年輕、健康的消費(fèi)者則可能選擇不買醫(yī)保，這在短期看似能省錢，但一旦發(fā)生重大醫(yī)療事件，其賬單規(guī)模很容易超出家庭承受能力。

換句話說，醫(yī)療體系中的這一變化疊加結(jié)構(gòu)性高成本，使得那些原本有保險但安全墊微薄的家庭，更容易在意外健康事件中陷入財務(wù)困境。

日常壓力持續(xù)擴(kuò)散

如果說住房和醫(yī)療是決定家庭穩(wěn)定性的兩塊“硬地板”，那么育兒與日常必需品的成本，則構(gòu)成了一種更隱蔽、卻持續(xù)發(fā)生的擠壓。

多項研究顯示，在美國大多數(shù)州，嬰幼兒照護(hù)費(fèi)用已經(jīng)超過州內(nèi)公立大學(xué)學(xué)費(fèi)。根據(jù)經(jīng)濟(jì)政策研究所（Economic Policy Institute）的統(tǒng)計，在 38 個州和華盛頓特區(qū)，照顧一名嬰兒一年的托育成本高于在州內(nèi)大學(xué)就讀的學(xué)費(fèi)水平。兒童保育意識美國（Child Care Aware of America）的數(shù)據(jù)顯示，2024 年一名嬰幼兒的平均年托育成本已超過 1.3 萬美元，比 2020 年上漲約 30%。

疫情期間，聯(lián)邦政府曾通過托育補(bǔ)貼和稅收抵免暫時緩解這一壓力。但隨著這些臨時政策在 2023 年后陸續(xù)退出，育兒成本重新完全落回家庭自身承擔(dān)，對雙職家庭和單親家長的沖擊尤為明顯。不少家庭、尤其是女性，被迫在繼續(xù)工作、減少工時或退出勞動力市場之間做出高成本選擇，這種“看不見的代價”并不會立即體現(xiàn)在貧困率統(tǒng)計中，卻直接削弱了家庭的現(xiàn)金流、財務(wù)穩(wěn)定性和長期收入潛力。

進(jìn)入 2025 年后，壓力進(jìn)一步擴(kuò)散到食品、能源等日常必需品。美國農(nóng)業(yè)部預(yù)計，2025 年食品價格繼續(xù)上漲，其中食品雜貨雜貨價格預(yù)計上漲 2.4%，外出就餐價格上漲 3.9%，整體食品成本漲幅高于過去二十年的長期平均水平。與此同時，整體工資水平的增長在不同人群、行業(yè)和時間段內(nèi)表現(xiàn)不一，一些統(tǒng)計顯示，長期工資增長未大幅跑贏生活成本，這意味著許多家庭在食品等日常開支上的壓力依然顯著。

能源和公用事業(yè)成本的上升同樣不容忽視。多家研究機(jī)構(gòu)的分析顯示，取暖、電費(fèi)等基礎(chǔ)支出在部分地區(qū)持續(xù)上漲，使得家庭在每個月的固定支出項不斷增加。

這些單項支出本身看似不至于立即壓垮家庭，但它們的共同效果是持續(xù)消耗現(xiàn)金流，縮短應(yīng)對意外的時間窗口。Axios 與 Harris Poll 的聯(lián)合調(diào)查顯示，接近一半的美國人表示，與一年前相比，購買日常食品雜貨變得更加難以負(fù)擔(dān)。

正是在這種背景下，生活成本危機(jī)不再只體現(xiàn)在重大事件上，而是滲透進(jìn)每一天的選擇之中：是否還能繼續(xù)托育、是否推遲生育計劃、是否削減醫(yī)療或食品開支。這些看似分散的壓力，最終匯聚成一個共同結(jié)果——家庭的回旋空間正在被一點點侵蝕。

川普的政策使多數(shù)美國人的生活“負(fù)擔(dān)更重”

目前，民調(diào)持續(xù)顯示，大量美國人仍將生活成本列為首要關(guān)切，甚至部分2024年支持川普的選民開始轉(zhuǎn)向責(zé)怪現(xiàn)政府。共和黨內(nèi)部已經(jīng)在擔(dān)心，如果不有效應(yīng)對，2026年中期選舉可能重演2025年11月的“民主黨反彈”。

美聯(lián)社的分析提出：川普連任很大程度上源于美國選民對經(jīng)濟(jì)的考量，但最新民調(diào)顯示，多數(shù)美國人尚未感受到其政策紅利，且普遍認(rèn)為他對經(jīng)濟(jì)問題重視不足。

2月2日，美聯(lián)社發(fā)布的NORC民調(diào)在內(nèi)的多項調(diào)查顯示：許多美國人認(rèn)為特朗普的政策重點有誤，且普遍認(rèn)為他在忽視國內(nèi)民生成本問題。民眾對其移民政策的不滿情緒日益高漲，而他近期某些執(zhí)念——比如收購格陵蘭島——更是徹底不得人心。許多人希望川普減少對移民和外交政策的關(guān)注，多關(guān)注點普通人的民生問題。約半數(shù)登記選民認(rèn)為川普的政策使多數(shù)美國人的生活“負(fù)擔(dān)更重”。

同樣，?？怂剐侣勛钚旅裾{(diào)顯示，近七成登記選民認(rèn)為川普未充分關(guān)注經(jīng)濟(jì)問題，其中包括約半數(shù)共和黨人。

說到底，這場危機(jī)的代價將主要由中產(chǎn)和工薪階層承受。不管民眾如何指責(zé)川普的經(jīng)濟(jì)政策，川普本人的經(jīng)濟(jì)受益卻在過去一年多里達(dá)到15億美金之多。

政治人物的攻防或許能左右選情，但普通家庭的實際痛苦，比如高房租吞噬收入、醫(yī)療債務(wù)摧毀信用、育兒費(fèi)用令人們被迫推遲生育計劃，不會因為川普或任何人口頭夸耀自己做的很好就自動消失。

我們關(guān)于美國可負(fù)擔(dān)性的系列將會進(jìn)一步展開，既非強(qiáng)行洗地證明美國不存在斬殺線，也不是試圖證明美國人的生活水深火熱，而是解釋：為什么“生活是否還能負(fù)擔(dān)得起”，已經(jīng)成為一個美國社會無法回避的現(xiàn)實問題。

https://apnorc.org/projects/the-public-is-concerned-about-trumps-policy-priorities/

https://www.cnn.com/2025/11/18/business/prices-economy-tariff-small-business

https://www.cnbc.com/2025/12/26/how-americans-are-responding-to-the-affordability-crisis.html

https://www.brookings.edu/articles/in-every-corner-of-the-country-the-middle-class-struggles-with-affordability/

https://www.cnn.com/2026/01/14/politics/affordability-america-trump-proposals?iid=cnn_buildContentRecirc_end_recirc&recs_exp=up-next-article-end&tenant_id=related.en

https://www.cnn.com/2025/11/13/economy/job-prices-debt-economy

https://www.nytimes.com/2026/01/13/us/politics/trump-housing-costs.html

https://www.nytimes.com/2025/11/23/opinion/housing-crisis-america.html

https://finance.yahoo.com/video/us-affordability-crisis-becoming-reality-154500521.html

https://www.goldmansachs.com/insights/articles/the-outlook-for-us-housing-supply-and-affordability

https://apnews.com/article/poll-trump-affordability-costs-ice-44196e8814c5a8e47df26fa1d21f44fd

https://www.kff.org/affordable-care-act/aca-marketplace-premium-payments-would-more-than-double-on-average-next-year-if-enhanced-premium-tax-credits-expire/