當(dāng)架空線路下的樹(shù)木生長(zhǎng)逼近安全距離，電力部門(mén)的“除險(xiǎn)”行為究竟是履職盡責(zé)還是違法侵權(quán)？近日，多地出現(xiàn)國(guó)網(wǎng)電力部門(mén)以“樹(shù)木過(guò)高妨礙電力安全”為由，未辦理采伐許可證便私自砍伐樹(shù)木的事件，引發(fā)公眾對(duì)“公共安全與私人財(cái)產(chǎn)”“行政便利與法律程序”的激烈討論。在電力安全與生態(tài)保護(hù)、法治原則的三重博弈中，這場(chǎng)爭(zhēng)議的核心早已超越“砍樹(shù)”本身，直指權(quán)力行使的邊界與尺度。

從法律文本來(lái)看，電力部門(mén)的采伐行為并非“無(wú)章可循”，卻極易陷入“合法目的與違法程序”的悖論。根據(jù)《電力設(shè)施保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則》第十八條，電力企業(yè)對(duì)“依法劃定的電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)”新種植或自然生長(zhǎng)的危及安全的樹(shù)木，可依法砍伐且無(wú)需支付補(bǔ)償 。但這一規(guī)定的前提是“依法劃定”——需完成補(bǔ)償協(xié)議簽訂、保護(hù)區(qū)標(biāo)志設(shè)立等法定程序，否則便不能構(gòu)成合法采伐的依據(jù)。

而《森林法》及最高法相關(guān)司法解釋則明確劃定紅線：除農(nóng)村居民采伐自留地零星林木外，任何單位或個(gè)人采伐林木必須申請(qǐng)采伐許可證，未取得許可擅自采伐的，可能構(gòu)成濫伐林木，若數(shù)量達(dá)到“立木蓄積二十立方米以上”或“幼樹(shù)一千株以上”，還將面臨刑事追責(zé) ?！峨娏υO(shè)施保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則》中“電力企業(yè)可砍伐保護(hù)區(qū)內(nèi)危險(xiǎn)樹(shù)木”的規(guī)定，并非無(wú)前提的“尚方寶劍”，其核心要件是保護(hù)區(qū)已“依法劃定”——需完成補(bǔ)償協(xié)議簽訂、保護(hù)區(qū)標(biāo)志設(shè)立等法定程序，且即便確需采伐，也應(yīng)優(yōu)先選擇修剪而非砍伐的方式。

國(guó)網(wǎng)衡水分公司恰恰突破了這一法律底線：在未與林木權(quán)屬企業(yè)協(xié)商、未向林業(yè)主管部門(mén)申請(qǐng)任何采伐手續(xù)的情況下，擅自砍伐企業(yè)經(jīng)濟(jì)林木800余株，事后對(duì)林木本身的經(jīng)濟(jì)損失拒不賠償。而宣城市林業(yè)局公布的典型案例更具說(shuō)服力：某電力公司未辦許可砍伐132株林木，即便初衷是消除線路隱患，仍被認(rèn)定違反《森林法》，最終被責(zé)令補(bǔ)種264株樹(shù)木并罰款5856.9元 。這清晰表明，“安全需求”不能成為規(guī)避法律程序的“免責(zé)金牌”，程序合法是行政行為合法的底線。

電力部門(mén)的“兩難”或許值得理解，但不能成為突破法治的借口。隨著城鄉(xiāng)綠化面積擴(kuò)大，樹(shù)木與電力線路的安全沖突日益頻繁，雷雨天氣下樹(shù)枝觸碰導(dǎo)線引發(fā)的停電事故、森林火災(zāi)時(shí)有發(fā)生，保障電力設(shè)施安全確實(shí)是關(guān)乎公共利益的重要職責(zé)。但問(wèn)題的關(guān)鍵在于，“除險(xiǎn)”是否只有“無(wú)證砍伐”一種選擇？《電力設(shè)施保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則》第十六條早已給出替代方案：對(duì)影響安全的樹(shù)木，可通過(guò)修剪而非砍伐的方式保持安全距離，且修剪費(fèi)用應(yīng)由樹(shù)木所有者負(fù)擔(dān) 。即便確需砍伐，電力部門(mén)也應(yīng)提前與樹(shù)木權(quán)屬人協(xié)商，依法向林業(yè)主管部門(mén)申請(qǐng)采伐許可證，履行告知、補(bǔ)償?shù)确ǘǔ绦颉?/p>

現(xiàn)實(shí)中，部分電力部門(mén)為追求效率，省略法定步驟，本質(zhì)上是將“公共部門(mén)的履職成本”轉(zhuǎn)嫁給了樹(shù)木所有者，既侵犯了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，也違背了“比例原則”——行政行為應(yīng)以實(shí)現(xiàn)目的為限，盡可能減少對(duì)相對(duì)人權(quán)益的損害。

這場(chǎng)爭(zhēng)議更折射出公共服務(wù)領(lǐng)域的共性命題：權(quán)力行使如何平衡“公共利益”與“個(gè)體權(quán)利”？電力部門(mén)作為壟斷性公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，手握保障公共安全的“公權(quán)力”，但這一權(quán)力并非無(wú)限擴(kuò)張。樹(shù)木所有者對(duì)林木依法享有占有、使用、收益的權(quán)利，即便樹(shù)木存在安全隱患，其財(cái)產(chǎn)權(quán)也應(yīng)得到尊重和保護(hù)。電力部門(mén)不能以“公共安全優(yōu)先”為由，隨意剝奪個(gè)體的合法權(quán)益，更不能將“程序正義”視為可有可無(wú)的附加項(xiàng)。反過(guò)來(lái)，樹(shù)木所有者也應(yīng)理解電力安全的重要性，對(duì)危及線路安全的樹(shù)木，積極配合修剪或采伐工作，避免因個(gè)人私利損害公共利益。雙方的良性互動(dòng)，恰恰需要法治程序作為橋梁——采伐許可的申請(qǐng)過(guò)程，既是林業(yè)部門(mén)對(duì)采伐行為的合規(guī)性審查，也是樹(shù)木權(quán)屬人權(quán)益的保障機(jī)制，更是電力部門(mén)規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)的“安全網(wǎng)”。

值得深思的是，類似“無(wú)證采伐”事件的反復(fù)出現(xiàn)，暴露出部分電力部門(mén)法治意識(shí)的淡薄與工作機(jī)制的滯后。在“安全第一”的考核導(dǎo)向下，一些基層單位將程序合規(guī)視為“效率障礙”，習(xí)慣于“先斬后奏”甚至“斬而不奏”。但事實(shí)上，違法采伐不僅會(huì)引發(fā)民事賠償、行政處罰等法律風(fēng)險(xiǎn)，更會(huì)損害公共部門(mén)的公信力。當(dāng)群眾質(zhì)疑“為何電力部門(mén)可以知法犯法”時(shí)，電力部門(mén)的安全宣傳再有力，也難以贏得公眾信任。

法治社會(huì)的精髓，在于任何權(quán)力都必須在法律框架內(nèi)運(yùn)行，任何公共利益都不能以犧牲個(gè)體合法權(quán)益和程序正義為代價(jià)。電力安全關(guān)乎千家萬(wàn)戶，林木保護(hù)關(guān)乎生態(tài)平衡，兩者并非不可調(diào)和的矛盾。破解這一困境，既需要電力部門(mén)強(qiáng)化法治思維，將“先許可、后采伐”作為不可逾越的底線，完善與林業(yè)部門(mén)、樹(shù)木權(quán)屬人的協(xié)同機(jī)制；也需要立法層面進(jìn)一步明確電力設(shè)施保護(hù)區(qū)的劃定標(biāo)準(zhǔn)、采伐許可的簡(jiǎn)化流程，讓“除險(xiǎn)”與“合規(guī)”并行不悖；更需要公眾增強(qiáng)權(quán)利意識(shí)與公共意識(shí)，在維護(hù)自身權(quán)益的同時(shí)，理解支持合法的電力設(shè)施保護(hù)行為。

當(dāng)電力線路的安全距離與法律的紅線精準(zhǔn)對(duì)齊，當(dāng)公共利益與個(gè)體權(quán)利實(shí)現(xiàn)良性平衡，這場(chǎng)“砍樹(shù)爭(zhēng)議”才能真正畫(huà)上句號(hào)。而這，恰恰需要全社會(huì)共同探討：在公共服務(wù)的賽道上，效率與法治究竟該如何排序？權(quán)力行使的邊界又該如何界定？