2026年2月5日下午，央視新聞完整通報了小洛熙事件的最新處理情況。

總的來說，在多方努力下，這起一級甲等醫(yī)療事故也算暫時告一段落，涉事醫(yī)生已由公安機關(guān)立案刑事偵查。

一對父母自身的堅持，加上社會上的熱心人士幫助下，最終也算得到了“遲來的結(jié)果”。

可以想象，多少人經(jīng)歷了多少水軍的攻擊、多少次被刪帖，才換了這么一個結(jié)果。

這里不用“正義”一詞，畢竟遲到的正義到底算不算正義，我也不好說。

每一次引爆輿論的社會事件結(jié)束后都應(yīng)該有一個具體的整改方向，如果僅僅只是結(jié)束事件本身而不系統(tǒng)性整改，那對這個社會的進步是沒有任何幫助的，類似的悲劇也會重演。

那末，小洛熙事件背后，有哪些環(huán)節(jié)可以探討一下改進方向呢？我認為有四個點可以進行探討。

第一就是管理與追責(zé)層面上的問題。如何建立一個合理的、有效的常態(tài)化責(zé)任回溯與監(jiān)督機制是值得我們探討的問題。在本次事件中，出了事找誰？誰來監(jiān)督？誰來管理？誰來追責(zé)？——總不能每次出了事都靠輿論爆發(fā)才能進行維權(quán)，如果沒有輿論助力，那那些被淹沒的聲音該怎么辦？每次都需要一個“青天大老爺”為民做主，如果沒有來的不是青天大老爺呢？我認為，這種情況，不止在醫(yī)患糾紛中，醫(yī)院、學(xué)校、政府等社會上的其他公共服務(wù)機構(gòu)領(lǐng)域也應(yīng)該需要思考。

裁判員和運動員要有所區(qū)分，不能兼任裁判員與運動員，否則談什么監(jiān)督。

第二就是制度與執(zhí)行層面上的問題。誠然，本次事件的最大問題來源就是這個手術(shù)的風(fēng)險性評估問題不足。未來應(yīng)該如何在制度與執(zhí)行層面上進行把控？例如完善進行高危手術(shù)的術(shù)前審批及多學(xué)科討論的強制性流程等。此外，病例書寫不規(guī)范的問題中，“不規(guī)范”是否是一種常態(tài)？是否是由于繁瑣或其他原因?qū)е箩t(yī)護把記錄記成了一種“形式主義”？是否可以推行電子病歷？這些問題都需要專業(yè)的調(diào)研以及全社會共同探討。

第三就是過程與監(jiān)督的問題。本次事件中，手術(shù)室監(jiān)控并沒有存儲介質(zhì)，為此前“保護患者隱私”而卸下，在隱私和監(jiān)督兩者之間，應(yīng)該如何做到平衡？這些都是需要相關(guān)機構(gòu)需要探討的問題。

第四點就是醫(yī)院職責(zé)劃分的問題。這一點，就要為醫(yī)護人員說說話了。按道理來說，醫(yī)院是一個整體的機構(gòu)，醫(yī)護人員是專業(yè)的、基層的第一執(zhí)行人，但醫(yī)院的行政人員這么多，按道理說，前面三點討論的問題，行政人員們平時就應(yīng)該好好去干了，難不成平時都在想著怎么考核醫(yī)護人員了嗎？職責(zé)劃分不明確或者根本沒有劃分，最終容易導(dǎo)致整個醫(yī)療系統(tǒng)出現(xiàn)漏洞。

總而言之：

一個法治文明的社會，需要一個合理的分配方式，更需要一套穩(wěn)定運行的監(jiān)督機制。

我也在龐貝

長按圖片掃碼關(guān)注

PANTONE CATHARANTHUS BLUE

感謝您的點贊、轉(zhuǎn)發(fā)、支持