文/王嘴瓢 校對/李蓉婳

關于小洛熙事件，老王我已經(jīng)關注很長一段時間了，1月19日上午在寧波市海曙區(qū)法院開庭之后，小洛熙父母表示，預計將于一周內公布相關鑒定結果，但沒想到要等那么久。

2月5日，寧波官方發(fā)布最新通報，經(jīng)寧波市醫(yī)學會組織9人權威專家組鑒定，本例構成一級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔主要責任。

根據(jù)通報，涉事主刀醫(yī)師被吊銷執(zhí)業(yè)證書、免去科室主任職務，相關醫(yī)務人員、醫(yī)院及管理層均被追責問責 。

而這份遲到的鑒定結果，背后牽動著的正是事件中諸多懸而未決的疑問，也讓這場庭審的核心爭議愈發(fā)清晰，具體來看主要集中在以下三點：

爭議點一：小洛熙到底需不需要動手術？

小洛熙在檢查時發(fā)現(xiàn)，由于早產關系房間隔缺損，兩個繼發(fā)性孔一個3毫米米，一個7毫米，父母查詢相關網(wǎng)上案例之后得知，大部分寶寶過了一周歲后自愈可能性很大。

然而，陳某某看了一眼報告就認為，這個情況必須要動手術，父母提出質疑，擔心是否應該等他長大一些再做，陳某某卻說兩個孔治愈概率很低，會影響后續(xù)的發(fā)育，而且他還說這個手術“風險很低”，只有1/200。

小洛熙父母秉著對醫(yī)生的信任，決定即刻辦理住院手術，但沒想到，在陳某某口中“難度系數(shù)不高”的手術卻出了問題。

根據(jù)鑒定結果，醫(yī)方存在術前診斷依據(jù)不足、未進行術前多學科討論、術前評估欠充分、手術時機選擇欠妥當?shù)葐栴}，有擇期手術指征。

看到“擇期手術指征”這幾個字，真的是意難平，換言之，小洛熙的情況確實需要動手術，但非要立即動手術，明明還那么小，完全可以等她長大之后再手術，結果因為陳某某的決策失誤造成了如此悲痛的結果。

爭議點二：手術過程中是否存在問題？

根據(jù)家屬之前公開的部分細節(jié)，手術留下的6.5厘米創(chuàng)口未做縫合處理，心臟部位的兩枚骨片更是存在縫合不牢、最終脫落的情況。

更值得深思的是，原本計劃僅需2至3小時的手術，實際耗時長達7個多小時，耗時翻倍的背后暗藏諸多疑點。

對此，鑒定報告中明確回應：手術入路選擇欠謹慎，手術操作出現(xiàn)失誤，導致二次房間隔缺損修補，手術時間過長；術中出現(xiàn)突發(fā)情況處理及告知欠及時、欠規(guī)范……術后監(jiān)測不到位，處理不夠及時。

而關于傷口縫合、心包右側面手術切口縫合、缺損修補等情況的處理，調查發(fā)現(xiàn)沒有存在問題。

爭議點三：為何病歷報告與事實矛盾，監(jiān)控缺失？病歷存在明顯的時間倒掛問題：小洛熙臨床死亡時間為22:03，但護理記錄顯示22:20仍有“生命體征平穩(wěn)”的記載。

而且家屬發(fā)現(xiàn)，入院記錄、術前討論記錄的系統(tǒng)自動生成眉頭均顯示“PICU”科室，而小洛熙術前并未入住PICU，實際是術后轉入該科室，證明上述核心病歷為術后補寫，超出法定書寫時限。

此外，手術收費記錄存在矛盾，收費清單顯示手術費用5499元，病歷首頁卻記載為5600元。更重要的是，當家屬想看回看視頻的時候，院方卻告知沒有。

針對質疑，鑒定報告中提到，確實存在病歷書寫不夠準確、全面，術前討論記錄等不夠規(guī)范，個別記錄生命體征描述錯誤。

至于監(jiān)控錄像，手術室有兩個攝像頭，一個用于實時監(jiān)控，按照規(guī)定沒有儲存功能，另一個用于麻醉車監(jiān)控，有回放功能，監(jiān)控錄像完全合規(guī)。

從11月初事發(fā)到現(xiàn)在，時間已經(jīng)過去兩個半月，這件事之所以能引起那么大的關注，公眾們從來都不是單純的“看熱鬧”，而是因為這件事戳中了每個普通人最敏感的神經(jīng)。

小洛熙的父母從孩子離世后，一直堅持維權，只為討一個公道，這份不放棄的堅持，打動了無數(shù)人。

做父母的，最見不得孩子受苦，小洛熙那么小，還沒來得及好好看看這個世界，就離開了這個世界。

更讓人們揪心的是，這場悲劇本可以避免。如果術前診斷能再嚴謹一點，如果手術時機能再穩(wěn)妥一點，如果術中操作能再規(guī)范一點……或許小洛熙就能平安回家。

可這些“如果”，最終都變成了無法挽回的遺憾。

總之，希望小洛熙父母能夠堅強，因為生活還要繼續(xù)。