親，快來(lái)點(diǎn)個(gè)關(guān)注，下次串門(mén)不迷路。

這兩天，一位網(wǎng)友上傳的自己勇救起火電車被困人員的視頻，引發(fā)網(wǎng)友們的關(guān)注，不少人給他點(diǎn)贊。

從視頻中看到，一輛白色車輛失控滑入道路旁的溝中，隨即車身冒出濃煙，火勢(shì)快速蔓延。

駕駛員下車后，多次嘗試?yán)_(kāi)后座車門(mén)未果，又用胳膊肘撞擊車窗，均未能打開(kāi)，現(xiàn)場(chǎng)煙霧愈發(fā)濃烈。

緊急關(guān)頭，一名白衣男子快速奔向事故車輛，與駕駛員一同搬起路邊石頭，砸破車輛前后排車窗，冒著濃煙與司機(jī)合力拽出后排三名被困乘客。

期間，一名黑衣男子也趕到現(xiàn)場(chǎng)參與了救援。

視頻發(fā)布后，大量網(wǎng)友涌入評(píng)論區(qū)稱其是英雄，還有網(wǎng)友找到其手部受傷的視頻截圖，稱其應(yīng)該申請(qǐng)見(jiàn)義勇為。

該男子開(kāi)啟直播打賞，稱自己是一名貨車司機(jī)，起火的是網(wǎng)約車，車上加司機(jī)共5人，副駕駛的乘客沒(méi)有救出來(lái)，還在鏡頭下展示了自己尚未恢復(fù)的被燒傷的手。

事情發(fā)展到這里，男子的行為怎么看都符合見(jiàn)義勇為的標(biāo)準(zhǔn)，能不顧生命危險(xiǎn)勇救三人，這不就是我們印象里的英雄嗎。

然而，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，千萬(wàn)不要輕易下結(jié)論，隨時(shí)都有可能反轉(zhuǎn)。

就像此前全網(wǎng)熱議的小學(xué)生作業(yè)掉在巴黎廁所一事，網(wǎng)友們都在熱心的幫忙找一年級(jí)學(xué)生秦朗，最后卻是一場(chǎng)千萬(wàn)網(wǎng)紅為賺取流量編造的鬧劇。

而這位救火英雄被打臉的也很快。

針對(duì)輿論要求給男子申請(qǐng)見(jiàn)義勇為的呼聲，起火電動(dòng)車品牌出面回應(yīng)，稱此事發(fā)生于2025年3月19日，事故系車輛與貨車高速碰撞后引發(fā)。

隨后云南文山州政法委工作人員稱，視頻中的白衣男子確系貨車司機(jī)，正是由于他駕駛貨車違章倒車，才引發(fā)了這起重大交通事故，而且警方也認(rèn)定其承擔(dān)主要責(zé)任。

雖然事發(fā)后男子趕來(lái)救人，但根據(jù)規(guī)定并不符合見(jiàn)義勇為的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。

官方的回應(yīng)說(shuō)的很明白，但評(píng)論區(qū)還是有不少網(wǎng)友覺(jué)得不公平，認(rèn)為一碼歸一碼，雖然白衣男子駕駛車輛違規(guī)，但不影響其救人的英雄舉動(dòng)。

要區(qū)分這一點(diǎn)，我們就要從見(jiàn)義勇為的法律概念和評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)上去評(píng)判：

見(jiàn)義勇為是指：非因法定職責(zé)或者法定義務(wù)，為保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人人身、財(cái)產(chǎn)安全，挺身而出，與正在發(fā)生的違法犯罪行為作斗爭(zhēng)或者搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救人的合法行為。

其評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)必須符合以下幾條中的一項(xiàng)。

(一)同危害國(guó)家安全、公共安全或者擾亂公共秩序的違法犯罪行為作斗爭(zhēng)的;
(二)同侵害國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)或者他人生命財(cái)產(chǎn)安全的違法犯罪行為作斗爭(zhēng)的;
(三)在發(fā)生自然災(zāi)害或者事故災(zāi)難時(shí)，救人、搶險(xiǎn)、救災(zāi)的;
(四)其他應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為見(jiàn)義勇為的。

這其中，有一個(gè)很重要的因素，值得大家去關(guān)注一下。

那就是見(jiàn)義勇為的主體必須是非負(fù)有法定職責(zé)或者義務(wù)的自然人，如果某人負(fù)有法定職責(zé)或義務(wù)，在履行這些職責(zé)或義務(wù)時(shí)，其行為不能被視為見(jiàn)義勇為。

這句話該怎么去理解？

說(shuō)的通俗一點(diǎn)，那就是“該管的人還沒(méi)來(lái)的時(shí)候，不該管的人先沖上去了”。

咱們先把這個(gè)詞拆開(kāi)來(lái)看：

“法定職責(zé)或者義務(wù)的人”是誰(shuí)？比如警察抓小偷、消防員救火、保安維持秩序，這些都是他們分內(nèi)的工作，拿了這份薪水，就要干這些事。他們是“該管的人”。

那什么叫“非負(fù)有法定職責(zé)或者義務(wù)的自然人”呢？就是你和我這樣的普通人。

舉個(gè)例子：

你下班路過(guò)河邊，突然看見(jiàn)有人在水里撲騰著喊救命。這時(shí)候你第一個(gè)念頭是什么？你心里會(huì)“咯噔”一下，周圍既沒(méi)警察，也沒(méi)救生員。

而你就是一個(gè)路過(guò)的上班族，游泳技術(shù)也一般，說(shuō)實(shí)話跳下去的風(fēng)險(xiǎn)很大，搞不好人沒(méi)救上來(lái)，自己也可能搭進(jìn)去，法律也沒(méi)規(guī)定你必須跳下去救人，你會(huì)怎么辦？

可你還是義無(wú)返顧的跳了下去?；蛘唠m然沒(méi)下水，但也在到處大聲呼救、找長(zhǎng)樹(shù)枝、打110。

反正不管用什么方法，你就在做一件“不是你分內(nèi)”的事。

又或者公交車上有小偷正在作案，車上很多乘客可能看到，但也假裝沒(méi)看見(jiàn)，當(dāng)然乘客也沒(méi)有抓小偷的義務(wù)，你也隨波逐流，誰(shuí)也說(shuō)不出什么。

但你還是選擇出手，阻止小偷偷錢(qián)包。

這些都屬于見(jiàn)義勇為的真正主體，這種行為的可貴就在于，“明明可以不做，但還是選擇去做了”。

沒(méi)有命令，沒(méi)有規(guī)定，甚至沒(méi)有多想，就是那一刻覺(jué)得“不能看著不管”。

所以這句話的核心，是說(shuō)見(jiàn)義勇為不是“任務(wù)”，而是普通人在責(zé)任之外、良心之內(nèi)的選擇。

那么問(wèn)題就來(lái)了，白衣男子符合這個(gè)條件嗎？

《道路交通安全法》第70條明確規(guī)定，在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)。

這一條說(shuō)的再清楚不過(guò)，作為事故的直接當(dāng)事人，維護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救受傷人員是其明確且強(qiáng)制的法定義務(wù)。

況且事故還造成一人死亡，按理說(shuō)應(yīng)該從重追究其責(zé)任，怎么可能還給它評(píng)定見(jiàn)義勇為。

而且，一年前發(fā)生的事，現(xiàn)在才發(fā)出來(lái)，不說(shuō)明自己就是肇事者，就開(kāi)直播打賞，以此來(lái)賺取流量，這種行為分明就是在誤導(dǎo)公眾。

只不過(guò)，他沒(méi)想到翻車會(huì)來(lái)的這么快。

這件事也給大家提了一個(gè)醒，網(wǎng)上的信息太復(fù)雜，弄虛作假的也不在少數(shù)，輕易不要被輿論引導(dǎo)，更不要隨意下結(jié)論。

對(duì)此，大家怎么看？

注:本文旨在表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)，提倡大家理性討論，弘揚(yáng)社會(huì)正能量，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系作者刪除。

新黃河（2026-2-5 20:44）貨車司機(jī)勇救起火車內(nèi)被困者？視頻引網(wǎng)友點(diǎn)贊，當(dāng)?shù)兀浩湎凳鹿手髫?zé)方，不符合見(jiàn)義勇為標(biāo)準(zhǔn)