（點(diǎn)擊圖片訂閱紙刊）

數(shù)據(jù)收集條款、個(gè)人信息保護(hù)與消費(fèi)者福利

文章來(lái)源

作者：

劉征馳（湖南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院）

葉宇陽(yáng)（湖南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院）

聶輝華（中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)企業(yè)與組織研究中心）

文章刊發(fā)：《管理世界》2026年第1期

文章主要內(nèi)容

摘要：如何協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)收集與個(gè)人信息保護(hù)之間的關(guān)系已成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的重大議題。本文從消費(fèi)者福利的角度，討論是否應(yīng)該限制企業(yè)強(qiáng)制收集消費(fèi)者數(shù)據(jù)。通過(guò)建?？坍嬈髽I(yè)與消費(fèi)者在不同類型數(shù)據(jù)收集條款下的收益與成本，本文發(fā)現(xiàn)當(dāng)不受個(gè)人信息保護(hù)法律規(guī)制時(shí)，企業(yè)將根據(jù)數(shù)據(jù)邊際私人收益和邊際公共收益來(lái)選擇數(shù)據(jù)收集條款。而福利分析表明，相比于自愿收集條款，雖然強(qiáng)制收集條款意味著消費(fèi)者個(gè)人權(quán)利受限，但可能通過(guò)提高數(shù)據(jù)公共收益來(lái)增加消費(fèi)者福利。隨后本文討論個(gè)人信息保護(hù)法律對(duì)強(qiáng)制收集條款的規(guī)制如何影響消費(fèi)者福利，并發(fā)現(xiàn)實(shí)施力度較弱的規(guī)制可以在某些數(shù)據(jù)收集場(chǎng)景中實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者福利帕累托改進(jìn)，而過(guò)強(qiáng)的規(guī)制力度無(wú)助于實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者福利的帕累托改進(jìn)。本文的政策啟示是，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)推進(jìn)數(shù)據(jù)要素的市場(chǎng)化改革，并適當(dāng)放松對(duì)數(shù)據(jù)收集條款的規(guī)制力度。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)收集條款 自愿收集 強(qiáng)制收集 個(gè)人信息保護(hù) 消費(fèi)者福利

收稿時(shí)間：2025-2-17

反饋外審意見時(shí)間：2025-5-7、2025-6-19、2025-7-28

擬錄用時(shí)間：2025-11-25

一、本文研究背景與意義

數(shù)據(jù)已成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的關(guān)鍵資源，被視作與勞動(dòng)、資本、土地等相提并論的生產(chǎn)要素。數(shù)據(jù)收集涉及對(duì)個(gè)人信息的利用，因此規(guī)范對(duì)消費(fèi)者數(shù)據(jù)的收集行為以保障消費(fèi)者福利已成為理論與政策的關(guān)注重點(diǎn)。在常見的個(gè)人數(shù)據(jù)收集場(chǎng)景中，數(shù)據(jù)收集者（企業(yè)）可能采用的數(shù)據(jù)收集條款一般分為兩類。第一類是自愿收集條款：如果消費(fèi)者拒絕數(shù)據(jù)收集，企業(yè)不會(huì)限制消費(fèi)者使用服務(wù)，企業(yè)甚至可能對(duì)同意數(shù)據(jù)收集的消費(fèi)者給予補(bǔ)貼。第二類是強(qiáng)制收集條款：如果消費(fèi)者拒絕數(shù)據(jù)收集，企業(yè)會(huì)限制乃至完全禁止消費(fèi)者使用服務(wù)；只有消費(fèi)者同意數(shù)據(jù)收集，才被準(zhǔn)許享受完整的服務(wù)。強(qiáng)制收集條款往往被視為數(shù)據(jù)收集企業(yè)對(duì)消費(fèi)者的權(quán)利侵犯與福利攫取，許多法律和政策都對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。例如，歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)處理者征得對(duì)數(shù)據(jù)收集的同意時(shí)，需要保證該同意是自由做出的；《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》（簡(jiǎn)稱《個(gè)保法》）第十六條規(guī)定“禁止強(qiáng)制收集非必要個(gè)人信息，個(gè)人信息處理者不得以個(gè)人不同意授權(quán)使用其個(gè)人信息或者撤回同意為由，拒絕提供產(chǎn)品或者服務(wù)；處理個(gè)人信息屬于提供產(chǎn)品或者服務(wù)所必需的除外”；《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（簡(jiǎn)稱“數(shù)據(jù)二十條”）也提出不得采用強(qiáng)制同意等方式過(guò)度收集個(gè)人信息。因此一個(gè)值得討論的問題是：如果法律限制企業(yè)在數(shù)據(jù)收集時(shí)使用強(qiáng)制收集條款，能否達(dá)到個(gè)人信息保護(hù)法律提升消費(fèi)者福利的初衷？本文試圖回答上述問題，并建立一個(gè)簡(jiǎn)單的理論框架分析企業(yè)的數(shù)據(jù)收集行為及個(gè)人信息保護(hù)法律的規(guī)制效果，進(jìn)而為推進(jìn)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化配置和完善個(gè)人信息保護(hù)法律提供政策啟迪。

二、主要內(nèi)容

本文構(gòu)建一個(gè)壟斷企業(yè)和若干異質(zhì)性消費(fèi)者參與的二階段博弈模型。第一階段，企業(yè)選擇數(shù)據(jù)收集條款，并利用數(shù)據(jù)為消費(fèi)者提供服務(wù)。第二階段，各個(gè)消費(fèi)者獨(dú)立做出決策，選擇是否同意企業(yè)收集個(gè)人數(shù)據(jù)，并使用企業(yè)提供的服務(wù)。當(dāng)企業(yè)選擇自愿收集條款時(shí)，若消費(fèi)者拒絕數(shù)據(jù)收集，企業(yè)不會(huì)限制消費(fèi)者使用服務(wù)，若消費(fèi)者同意數(shù)據(jù)收集，企業(yè)會(huì)給予補(bǔ)貼；當(dāng)企業(yè)選擇強(qiáng)制收集條款時(shí)，若消費(fèi)者拒絕數(shù)據(jù)收集，企業(yè)會(huì)限制消費(fèi)者使用服務(wù)，若消費(fèi)者同意數(shù)據(jù)收集，企業(yè)會(huì)為消費(fèi)者提供完整服務(wù)。當(dāng)消費(fèi)者使用服務(wù)時(shí)，企業(yè)可以從中獲利。數(shù)據(jù)收集給消費(fèi)者帶來(lái)兩部分收益：其一是數(shù)據(jù)直接給數(shù)據(jù)提供者本人帶來(lái)的收益，稱之為數(shù)據(jù)私人收益；其二是數(shù)據(jù)積累帶來(lái)的非競(jìng)爭(zhēng)性收益，稱之為數(shù)據(jù)公共收益，可以由所有消費(fèi)者共享。此外，數(shù)據(jù)收集也會(huì)給消費(fèi)者帶來(lái)成本，且不同的消費(fèi)者的成本存在差異。

本文首先討論不存在個(gè)人信息保護(hù)的情形，分析數(shù)據(jù)收益如何影響企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)收集條款的選擇，并比較企業(yè)使用兩種數(shù)據(jù)收集條款時(shí)，不同類型的消費(fèi)者福利有何差異。隨后，本文用“拒絕數(shù)據(jù)收集時(shí)消費(fèi)者可以使用企業(yè)服務(wù)的最低比例”，刻畫個(gè)人信息保護(hù)法律對(duì)強(qiáng)制收集條款的規(guī)制力度（最低比例越高，即對(duì)強(qiáng)制收集條款的規(guī)制力度越大），并討論規(guī)制力度介于完全禁止強(qiáng)制收集條款和完全放任強(qiáng)制收集條款之間時(shí)消費(fèi)者福利如何變化。

三、主要結(jié)論與政策建議

本文結(jié)論表明，若不存在個(gè)人信息保護(hù)，數(shù)據(jù)邊際私人收益與邊際公共收益會(huì)影響企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)收集條款的選擇。具體而言，給定數(shù)據(jù)邊際公共收益，當(dāng)數(shù)據(jù)邊際私人收益高于某一閾值時(shí)，企業(yè)會(huì)選擇強(qiáng)制收集條款；當(dāng)數(shù)據(jù)邊際私人收益低于某一閾值時(shí)，企業(yè)會(huì)選擇自愿收集條款。此外，當(dāng)企業(yè)選擇自愿收集條款時(shí)，若數(shù)據(jù)邊際公共收益較高，企業(yè)會(huì)提供補(bǔ)貼。福利分析表明，相比于自愿收集條款，強(qiáng)制收集條款可能增加消費(fèi)者福利，特別是低成本消費(fèi)者的福利。

本文還發(fā)現(xiàn)相對(duì)于實(shí)施個(gè)人信息保護(hù)前的情況，無(wú)論如何調(diào)整規(guī)制力度，都存在某些數(shù)據(jù)收集場(chǎng)景，消費(fèi)者整體福利會(huì)因個(gè)人信息保護(hù)而減少。此外，實(shí)施規(guī)制力度較低的個(gè)人信息保護(hù)，即準(zhǔn)許企業(yè)采用限制使用的強(qiáng)制收集條款（消費(fèi)者拒絕數(shù)據(jù)收集也能使用部分服務(wù)），在某些數(shù)據(jù)服務(wù)場(chǎng)景中有助于消費(fèi)者福利帕累托改進(jìn)，而過(guò)強(qiáng)的規(guī)制力度無(wú)助于實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者福利的帕累托改進(jìn)。

本文的研究為推進(jìn)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化配置和完善個(gè)人信息保護(hù)法律提供了政策啟迪。首先，立法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將數(shù)據(jù)對(duì)于消費(fèi)者的公共收益納入立法考量，限定個(gè)人信息保護(hù)法律的規(guī)制范圍。其次，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)充分考慮企業(yè)類型與數(shù)據(jù)應(yīng)用場(chǎng)景的異質(zhì)性，推進(jìn)數(shù)據(jù)分類治理。最后，政府可以嘗試通過(guò)補(bǔ)貼等方式，降低初創(chuàng)企業(yè)因法律規(guī)制而上漲的“用數(shù)成本”，促進(jìn)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

四、邊際貢獻(xiàn)與未來(lái)拓展

與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文的邊際貢獻(xiàn)有以下三個(gè)方面。第一，比較不同規(guī)制力度下，個(gè)人信息保護(hù)法律對(duì)消費(fèi)者福利的影響，從而為放松個(gè)人信息保護(hù)規(guī)制以及數(shù)據(jù)分類治理提供了理論指引，也為法學(xué)領(lǐng)域適當(dāng)放寬最小必要原則的觀點(diǎn)提供了經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。第二，在消費(fèi)者層面刻畫數(shù)據(jù)的非競(jìng)爭(zhēng)性，揭示數(shù)據(jù)要素背景下企業(yè)組織的作用，也為研究數(shù)據(jù)確權(quán)問題提供了新思路。第三，將企業(yè)的數(shù)據(jù)收集條款類型選擇納入企業(yè)決策，為現(xiàn)實(shí)中企業(yè)差異化的數(shù)據(jù)收集條款選擇提供了一個(gè)解釋，拓展了關(guān)于企業(yè)數(shù)據(jù)收集的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

本文還可以從以下幾方面進(jìn)行拓展。例如，可以將本文的研究從壟斷企業(yè)情形拓展至寡頭競(jìng)爭(zhēng)情形，分析市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)如何影響企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)收集條款的選擇，并進(jìn)一步考察法律規(guī)制的影響。此外，本文假定只存在兩類數(shù)據(jù)收集條款，這是對(duì)現(xiàn)實(shí)情形的一種簡(jiǎn)化。在真實(shí)的數(shù)據(jù)場(chǎng)景中，企業(yè)提供的隱私條款可能存在多個(gè)維度的差異，例如是否允許撤銷同意并清除數(shù)據(jù)，是否允許與第三方分享個(gè)人信息，是否允許消費(fèi)者下載個(gè)人數(shù)據(jù)等，在未來(lái)的研究中可以進(jìn)一步刻畫這些條款并研究其對(duì)消費(fèi)者福利的影響。

五、寫作、投稿、修改的過(guò)程和心得體會(huì)

數(shù)字經(jīng)濟(jì)已成為經(jīng)濟(jì)管理學(xué)界的熱點(diǎn)問題之一，并且絕大多數(shù)論文都屬于經(jīng)驗(yàn)研究。然而，在一些行業(yè)快速增長(zhǎng)、缺乏高質(zhì)量數(shù)據(jù)或者具有前瞻性的研究領(lǐng)域，比如平臺(tái)企業(yè)的策略行為或者人工智能技術(shù)的福利影響，理論分析的價(jià)值是不可替代的。正是基于這樣的想法，我們撰寫了這篇理論分析論文，并于2025年2月投稿到《管理世界》。感謝編輯部高效地推進(jìn)了審稿流程，本文總共經(jīng)歷了四輪匿名審稿，其中三輪外審、一輪終審，每次評(píng)審都在一兩個(gè)月內(nèi)完成，并且每次評(píng)審都從不同角度提出了實(shí)質(zhì)性問題，促使本文不斷完善。值得一提的是，終審的審稿人對(duì)本文的收益函數(shù)提出了疑問，為此我們構(gòu)造了三種模型設(shè)定，并最終證明不同的設(shè)定不會(huì)改變主要結(jié)論。這提醒研究者，理論研究論文一定要夯實(shí)建?；A(chǔ)，并且直面現(xiàn)實(shí)問題，絕不能構(gòu)建“空中樓閣”。

作者簡(jiǎn)介

劉征馳

湖南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，教授

葉宇陽(yáng)

湖南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，博士研究生

聶輝華

中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，教授

文章刊發(fā)：

劉征馳、葉宇陽(yáng)、聶輝華：《數(shù)據(jù)收集條款、個(gè)人信息保護(hù)與消費(fèi)者福利》，《管理世界》，2026年第1期，第35~52頁(yè)。

LIU Zhengchi, YE Yuyang, NIE Huihua. Data Collection Terms, Personal Information Protection and Consumer Welfare[J].

Journal of Management World

1.

2.

3.

歡迎訂閱《管理世界》

電子刊訂閱

紙刊訂閱

官方網(wǎng)站

www.mwm.net.cn