一張張500元的收款二維碼，一次次“班費用完”的通知，在班級群里反復刷屏，最終累積成一個讓家長瞠目結(jié)舌的數(shù)字。

“初中三年，孩子班上的家委會收了超過10萬元班費！”近日，重慶一位家長的舉報，將“家委會”這個本應(yīng)促進家校溝通的組織，再次推上了輿論的風口浪尖。高額、頻繁的收費，讓不少家長直呼“不堪重負”，也引發(fā)了一場關(guān)于班費邊界、家委會角色與教育公平的廣泛討論。

隨著當?shù)亟逃瘑T會的介入，這起事件揭示的，遠不止一個班級的財務(wù)管理問題。

01 一筆“糊涂賬”：三年十多萬班費從何而來？

舉報人劉京（化名）的孩子，就讀于重慶市巴蜀中學桂花園學校初中部。據(jù)他反映，自2023年9月孩子入學以來，班級家委會便以購買學習資料、支付文印費等名義，開始向家長收取班費。

收費模式是“用完即收，循環(huán)往復”。僅從2025年來看，家委會就在6月、10月、12月和2026年1月，分四次向每位學生收取了500元班費，全年合計2000元。劉京估算，全班約40名學生，三年下來收取的班費總額至少超過10萬元。

家委會每次收費后，會在家長群里公布一份支出明細。明細顯示，費用主要用于購買各類教輔資料，如《啟航》、《高分突破》、《星火英語》等，單本價格從51.8元到89元不等，以及支付數(shù)額不小的文印費。其中一份說明提到，僅“自主資料費”和“文印費”兩項支出，就分別達到4356.77元和4923.78元。

02 家長之困：“義務(wù)教育”下的沉重負擔

對于這筆高額且頻繁的支出，劉京感到難以承受。他表示，自己的家庭經(jīng)濟狀況比較困難，孩子接受的是義務(wù)教育，如此收費加重了家庭的經(jīng)濟負擔。他的舉報，代表了部分沉默家長的心聲：家委會的收費，究竟是不是變相的強制？這些教輔資料，是否都是必需？

劉京的困惑并非個例。在新聞評論區(qū)，大量網(wǎng)友表達了類似的觀點。網(wǎng)友@清風徐來 說：“義務(wù)教育階段，除了明確的代收費和服務(wù)性收費，其他都應(yīng)當自愿。這種以班集體名義‘統(tǒng)一購買’，讓個別不想買或買不起的家長很難做人，本質(zhì)上就是‘綁架’。”

更有網(wǎng)友犀利指出：“家委會公布明細，只代表他們花了錢，不代表這些錢都該花、都必須由班費出。有些資料是不是真的有必要？價格是不是合理？這些都需要監(jiān)督?！?/p>

03 班主任的回應(yīng)：“自愿原則”下的模糊地帶

面對質(zhì)疑，該班班主任的回應(yīng)顯得有些“置身事外”。她向媒體表示，班費全部由家委會收取和管理，自己“不曉得收了多少，從來不過問，也沒管過錢”。她強調(diào)所有收費都公開透明，系自愿原則，且每筆錢都花在了學生身上。

然而，這種“自愿原則”在實踐中有多脆弱，家長們心知肚明。當通知和收款碼在班級大群里發(fā)布，當老師默許甚至支持家委會的統(tǒng)一購買行為時，幾乎沒有家長敢公開提出異議或拒絕繳費。網(wǎng)友@家有學子 吐槽道：“誰敢不交？不交錢，孩子在學校會不會被另眼相看？資料跟不上怎么辦？這‘自愿’兩個字，壓力太大了。”

班主任將高額文印費的解釋指向?qū)W校文印室，也未能打消疑慮。人們不禁要問：一個班級三年產(chǎn)生的文印費究竟有多高？這些費用是否合理？家委會在其中是否扮演了不應(yīng)該扮演的“采購”和“財務(wù)”角色？

04 家委會的角色異化：從“橋梁”到“掌柜”？

這起事件的核心矛盾，直指“家委會”角色的異化。根據(jù)我國相關(guān)規(guī)定，義務(wù)教育學校不得擅自設(shè)立服務(wù)性收費和代收費項目。家委會的本職應(yīng)是家校溝通的橋梁、家校共育的協(xié)作體，而非班費的“收款方”和“采購部”。

現(xiàn)實中，一些家委會的職能卻悄然變味。部分家委會成員出于“給老師分憂”、“為班級辦事”的好心，或為了在老師面前“積極表現(xiàn)”，主動承擔起了統(tǒng)一收費、統(tǒng)一購買的任務(wù)。久而久之，家委會成了游離于學校正式財務(wù)管理體系之外的“第二賬房”，其運作缺乏有效監(jiān)管，全憑發(fā)起人的自覺和良心。

近期，類似案例屢見報端。例如，廣州某小學家委會曾籌資數(shù)萬元為教室安裝空調(diào)，引發(fā)其他班級攀比和爭議；更早之前，還有家委會組織“集資”給老師購買貴重禮品，均觸及了教育公平和廉潔的紅線。重慶這起事件，則是將“高頻次、高總額、高模糊性”的班費問題，以最尖銳的方式呈現(xiàn)出來。

05 網(wǎng)友熱議：班費亂象背后的深層焦慮

事件曝光后，迅速登上熱搜，網(wǎng)友評論一邊倒地表達了反感和憂慮。

“三年十萬，平均每個學生兩千五，這哪是班費，這是‘班會費’吧？”網(wǎng)友@人間算盤 的諷刺獲得了高贊。更多人則擔憂其負面影響：“今天能統(tǒng)一買‘必需’的資料，明天是不是就能統(tǒng)一報‘必需’的補習班了？這口子一開，義務(wù)教育的公平性何在？”網(wǎng)友@教育平權(quán) 寫道。

許多網(wǎng)友也分享了自己遭遇的“班費煩惱”：“我們班一學期收500，用途神秘”、“家委會總說錢不夠用，但買了什么從不細說”、“老師一句話，家委會就執(zhí)行，我們連問都不敢問”。這些聲音共同勾勒出班費管理中的普遍亂象：收取隨意、支出籠統(tǒng)、監(jiān)督缺失、自愿成空。

06 教委介入與未來之問：班費邊界何在？

目前，重慶市渝中區(qū)教委已表示將立即介入調(diào)查，重點將放在“該不該收，由誰來收，誰管理，是強迫還是自愿”等關(guān)鍵問題上。這回應(yīng)了公眾的核心關(guān)切。

此次事件給所有學校、老師和家長提了一個醒：班費的邊界必須清晰。哪些項目可以收？收費標準如何確定？由誰決策并公示？財務(wù)如何公開透明？這些都需要明確的規(guī)則，而不是家委會的一紙通知。

健康的家校關(guān)系，應(yīng)建立在清晰的權(quán)責界限之上。學校應(yīng)承擔其主體責任，規(guī)范教輔資料的使用，嚴格管理文印等開支。家委會則應(yīng)回歸本位，專注于組織家?；顒?、收集反饋意見、參與學校民主監(jiān)督，而不是越俎代庖，成為游離于監(jiān)管之外的“收費機構(gòu)”。

重慶這起“天價班費”事件，調(diào)查結(jié)果尚待公布。但它無疑撕開了一道口子，讓我們看到在家校共育的美好名義下，可能隱藏著的不規(guī)范操作與加重負擔的風險。

，都可能侵蝕這份公平。讓家委會回歸溝通與協(xié)作的本質(zhì)，讓每一分教育支出都陽光透明，這不僅是平息一場風波的所需，更是構(gòu)建健康、互信家校關(guān)系的基石。

希望這一次的介入與反思，能讓“班費”回歸其合理的本來面目，不再成為家長心頭難言的沉重。