精神病院騙保，原來愛爾眼科董事長盯上了醫(yī)保的“唐僧肉”

文|清哲木

就媒體關(guān)注的襄陽多家精神病醫(yī)院以“免費住院”為誘餌，將無精神疾病的正常人收治入院，并通過偽造病歷、虛構(gòu)診療項目等方式，系統(tǒng)性套取國家醫(yī)保資金一案。湖北省已經(jīng)成立由省紀委監(jiān)委、省衛(wèi)健委、省公安廳、省醫(yī)保局等部門組成的聯(lián)合調(diào)查組，已赴襄陽市、宜昌市就媒體反映的問題開展深入調(diào)查。調(diào)查組表示，對媒體和群眾反映的問題，一經(jīng)查實，將依紀依法嚴肅處理，追究相關(guān)人員責(zé)任。省級聯(lián)合調(diào)查組就已奔赴現(xiàn)場。國家衛(wèi)健委也向湖北派出工作組，就套取醫(yī)保資金等問題開展督導(dǎo)。

但是，沒有想到的湖北襄陽精神病院騙保案，這個輿情風(fēng)暴迅速蔓延至資本市場。隨著股權(quán)穿透，媒體密集披露，襄陽恒泰康醫(yī)院的最終受益人，赫然指向了A股千億市值上市公司——愛爾眼科的董事長兼實際控制人陳邦。一時間，輿論嘩然。愛爾眼科在次日緊急發(fā)布多輪聲明，堅稱該醫(yī)院“并非上市公司體系內(nèi)企業(yè)”，與上市公司“無任何股權(quán)關(guān)聯(lián)和業(yè)務(wù)關(guān)系”，并強調(diào)陳邦“并不直接參與恒泰康的經(jīng)營管理”。

然而，精巧的資本切割與法律層面的“無關(guān)聯(lián)”聲明，無法掩蓋一個更深層次、更具普遍性的尖銳問題：當(dāng)商業(yè)資本通過復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)深度介入民生醫(yī)療領(lǐng)域，其追求的資本增值邏輯，與醫(yī)療保障體系所堅守的公益、公平、安全底線，是否已發(fā)生不可調(diào)和的沖突？這起騙保案，不僅是幾家醫(yī)院的局部失守，更是對醫(yī)療資本化擴張路徑的一次沉重叩問。

而當(dāng)層層股權(quán)穿透后，這條騙保鏈的最終掌控者，竟指向了A股上市公司愛爾眼科的董事長陳邦。正在通過其隱秘的精神病院版圖，吞噬著國家的醫(yī)保基金。

哲木觀察查詢到的信息披露；陳邦控制的湖南恒泰康康復(fù)醫(yī)療集團旗下?lián)碛?0家連鎖康復(fù)醫(yī)院，其中16家為精神病醫(yī)院，它們分散在三四線城市和農(nóng)村地區(qū)，形成了一張覆蓋廣泛的騙保網(wǎng)絡(luò)。

面對輿論風(fēng)暴，愛爾眼科緊急發(fā)布聲明，試圖“切割”與涉事醫(yī)院的關(guān)系。公司稱襄陽恒泰康是“四級子公司”，不屬于上市公司合并報表范圍，陳邦“不參與日常管理”。

然而，股權(quán)結(jié)構(gòu)圖揭示了一個不同的版本。陳邦持有愛爾醫(yī)療投資集團79.99%的股份，該集團控制湖南愛爾健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司90%股權(quán)，后者又持有湖南恒泰康康復(fù)醫(yī)療產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司約82%股份，而襄陽恒泰康醫(yī)院正是湖南恒泰康的全資子公司。

通過這條資本控制鏈，陳邦實際掌控著襄陽恒泰康醫(yī)院59.03%的權(quán)益，是醫(yī)院真正的“大老板”。

恒泰康康復(fù)醫(yī)療集團的官網(wǎng)曾自稱是“愛爾醫(yī)療投資集團控股”的企業(yè)，是“愛爾眼科的兄弟單位”。這種緊密關(guān)聯(lián)與愛爾眼科的“切割”聲明形成了鮮明對比。此時想不認“親”真的很難，也于事無補。

陳邦選擇精神科作為其新擴張領(lǐng)域并非偶然。精神衛(wèi)生診療具有極強的診斷主觀性，不像感冒、發(fā)燒有客觀檢測指標(biāo)，這為“虛構(gòu)病情”提供了操作空間。

醫(yī)保支付機制也存在漏洞。精神科醫(yī)保多采用“按床日付費”模式，患者住院時間越長，醫(yī)院獲利越多。這直接激勵了醫(yī)院延長患者住院時間，甚至達到平均159天，遠超國家標(biāo)準(zhǔn)的56天。

更重要的是，精神疾病患者往往缺乏完全民事行為能力，難以核實診療項目的真實性，使“只開醫(yī)囑、不做檢查卻收費”的行為難以被發(fā)現(xiàn)。

從商業(yè)布局看，這種模式復(fù)制了愛爾眼科早期“農(nóng)村包圍城市”的策略，瞄準(zhǔn)的是醫(yī)保監(jiān)管相對薄弱的地區(qū)和市場空白。

襄陽恒泰康醫(yī)院并非陳邦精神病院版圖中唯一的騙保案例。公開信息顯示，陳邦控制的湖南恒泰康康復(fù)醫(yī)療產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司，旗下至少有7家精神病院曾因“套?！北涣P。

這些醫(yī)院分布在湖南、河南等多地，包括衡南恒泰康醫(yī)院、祁陽澍康精神康復(fù)專科醫(yī)院、漢壽恒泰康精神康復(fù)醫(yī)院等。它們的騙保手法雷同：通過重復(fù)收費、超標(biāo)準(zhǔn)收費、分解收費等手段套取醫(yī)?；稹＿@種系統(tǒng)性、跨區(qū)域的騙保行為，顯示了一種商業(yè)模式而非個別違規(guī)。只不過這次讓湖北襄陽和宜昌“中招”。

陳邦的創(chuàng)業(yè)故事一直被奉為民營醫(yī)療的“傳奇”：從退伍軍人到億萬富翁，打造出國內(nèi)最大的民營眼科連鎖機構(gòu)。然而，在光環(huán)背后，其商業(yè)模式的倫理問題逐漸浮現(xiàn)。

愛爾眼科本身也并非清白。2025年9月，浙江象山愛爾眼科醫(yī)院因串換項目收費被醫(yī)保局罰款；2024年7月，陽江愛爾眼科醫(yī)院因超標(biāo)準(zhǔn)收費等違規(guī)行為被查處。更值得關(guān)注的是愛爾眼科的“慈善資金循環(huán)”模式。湖南愛眼公益基金會（由愛爾眼科發(fā)起）接收愛爾眼科關(guān)聯(lián)公司的捐贈，然后將資金用于“愛眼光明行”等項目，而這些項目的執(zhí)行方又是愛爾眼科子公司。這種“左手捐錢、右手收錢”的運作模式，可能暗藏著眼科企業(yè)通過慈善行為賺取醫(yī)?；鸩顑r的密碼。

哲木觀察認為：資本可以逐利，但不能無底線；醫(yī)院可以盈利，但不能忘記“治病救人”的初心。當(dāng)陳邦的精神病院版圖不斷擴張，當(dāng)“慈善家”光環(huán)背后是精密的醫(yī)保資金吸血鏈，我們不得不問：這是醫(yī)療的進步，還是醫(yī)療倫理的淪陷？

此次事件中，愛爾眼科最終表示，陳邦已督促涉事醫(yī)院管理層核查，且愛爾醫(yī)療投資集團將全面核查股權(quán)投資體系，并對“未實際掌管經(jīng)營的投資標(biāo)的”展開合規(guī)檢查乃至清退。這番表態(tài)，恰恰反向承認了其作為資本源頭所無法推卸的、事實上的監(jiān)管與道德責(zé)任。

醫(yī)療關(guān)乎生命與尊嚴，醫(yī)保關(guān)乎國本與民心。當(dāng)資本的浪潮涌入這片領(lǐng)域，必須在逐利的沖動之外，牢牢錨定公益的航向。唯有如此，才能確保每一分醫(yī)保基金都用在刀刃上，確保每一家醫(yī)療機構(gòu)都真正成為生命的庇護所，而非資本的狩獵場。對涉事地湖北襄陽、宜昌而言；地方監(jiān)管必須升級“武器庫”，實現(xiàn)從管機構(gòu)到管行為、再到管資本的跨越。要用更犀利的“穿透式監(jiān)管”，刺破法人面紗，讓躲在復(fù)雜股權(quán)結(jié)構(gòu)后享受收益的資本，同樣為其投資實體的行為承擔(dān)無可推卸的責(zé)任。對社會而言；應(yīng)建立更強大的社會監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，讓陽光成為最好的防腐劑。媒體的此次調(diào)查報道，正是這種監(jiān)督力量的體現(xiàn)，要不然很多人根本不知道陳邦竟然盯上了“醫(yī)?！钡奶粕?。